Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 июля 2006 г. Дело N А40-26629/06-111-130
Резолютивная часть решения объявлена и решение в полном объеме составлено 24.07.2006.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС РФ по г. Электросталь Московской обл. к ООО "ЭЗКО" о взыскании налоговой санкции в сумме 51416 руб. В судебном разбирательстве приняли участие от заинтересованного лица: ООО "ЭЗКО" (ген. директор С. (по решению участника Общества N 2 от 16.12.2004)),
заявитель ИФНС РФ по г. Электросталь МО обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на ст. 104 НК РФ и то обстоятельство, что решением N 1609 от 19.12.2005 налогоплательщик ООО "ЭЗКО" привлечен к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за нарушение установленного срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год в виде штрафа в сумме 19331 руб. Срок представления декларации 11.11.2004 (факт пользования земельным участок с 11.10.2004), а декларация представлена 24.11.2005. Решением N 1610 от 19.12.2005 налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в срок налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год в виде штрафа в сумме 32085 руб. Срок представления декларации 01.07.2005. Декларация представлена 24.11.2005. Поскольку в срок, указанный в требованиях N 3291 и N 3292 от 26.12.2005 штраф не уплачен, по мнению инспекции, штраф должен быть взыскан в судебном порядке.
Заявитель не явился на заседание арбитражного суда, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ООО "ЭЗКО" возразил против удовлетворения заявления, ссылаясь на ошибочное представление 24.11.2005 налоговых деклараций, т.к. обязанность платить земельный налог со спорного земельного участка у него отсутствует.
Суд счел заявление о взыскании штрафа не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием у ООО "ЭЗКО" обязанности уплачивать за 2004, 2005 годы земельный налог со спорного участка.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
По договору N 40 от 30.08.2000 Комитет имущественных отношений г. Электросталь передает в аренду ОАО "Спецхиммонтаж" земельный участок площадью 14508 кв. м и имеющий кадастровый номер 50:46:0060603:0005. Участок предоставляется под объектами недвижимости, расположенными в д. 9 по Промышленному проезду.
Далее по договору N 1 от 30.03.2004 ОАО "Спецхиммонтаж" продает ООО "ЭЗКО" (заявитель по данному делу) здания, расположенные по вышеуказанному адресу. В п. 1.2 договора указано, что продавец "отказывается в пользу покупателя от аренды части земельного участка, используемого им на условиях аренды по договору N 40 от 30.08.2000. Линия раздела участков между сторонами указана красной линией на общем плане участки. Заключение договора аренды на передаваемую часть участка осуществляется покупателем самостоятельно".
11 октября 2004 года ООО "ЭЗКО" выданы свидетельства о регистрации права собственности на купленные здания (л.д. 41 - 44).
В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Следовательно, на основании указанной нормы ООО "ЭЗКО" приобретает право аренды соответствующей части земельного участка.
Согласно ст. 1 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991, регламентирующим уплату земельного налога в 2004 году, использование земли является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 388 НК РФ, регулирующей уплату земельного налога в 2005 году, налогоплательщиками признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования. Не признаются налогоплательщиками организации в отношении земельных участков, переданных по договору аренды.
Таким образом, с одного земельного участка не может взиматься одновременно земельный налог и арендная плата. Поскольку к ООО "Эко" при покупке зданий перешло право аренды соответствующей части земельного участка, он не должен был платить земельный налог.
Далее судом установлено, что 18.11.2005 ООО "ЭЗКО" получил кадастровый план земельного участка N 50:46:0060603:0036. Данный земельный участок образовался в результате разделения принадлежащего на праве аренды ОАО "Спецхиммонтаж" участка с N 50:46:0060603:0005 на два участка:
- - с кадастровым N 50:46:0060503:0036 площадью 5734 кв. м, закрепленный за пользователем ООО "ЭЗКО". С этого земельного участка по налоговым декларациям, поданным 24.11.2005, налогоплательщик ООО "ЭЗКО" ошибочно исчислил земельный налог;
- - с кадастровым N 50:46:0060603:0037. Заинтересованное лицо пояснило, что это оставшийся после продажи зданий и разделения за ОАО "Спецхиммонтаж" участок.
Письмом арендодателя Комитета имущественных отношений городского округа г. Электросталь МО N 19-1388 от 07.07.2006 подтверждается, что размер земельного участка с кадастровым номером 50:46:006:0603:005 (номер участка до разделения и получения ООО "ЭЗКО" кадастрового плана) 14508 кв. м. Арендная плата за земельный участок по договору аренды N 40 от 30.08.2000, рассчитанная отделом земельных отношений, в 2004, 2005 годах и с 01.01.2006 по 01.02.2006 (договор аренды расторгнут с 02.02.2006) оплачена ОАО "Спецхиммонтаж" в полном объеме. К письму прилагается методика расчета арендной платы с участка пл. 14508 кв. м, т.е. включающего и тот земельный участок пл. 5734 кв. м, который закреплен за ООО "ЭЗКО", и размер арендных платежей, которые оплатило ООО "Спецхиммонтаж".
Таким образом, с земельного участка, указанного в налоговых, поданных ООО "ЭЗКО" 24.11.2005 по закону должна уплачиваться арендная плата, а не земельный налог и арендная плата уплачивалась, что исключает обязанность ООО "ЭЗКО" платить земельный налог и предъявлять налоговые декларации.
Отсутствие самостоятельного договора аренды между ООО "ЭЗКО" и арендодателем не имеет значения, т.к. не изменяет возникшего при покупке зданий права аренды на участок.
То обстоятельство, что арендная плата не вносилась ООО "ЭЗКО", а вносилось иным лицом, не имеет значения для возникновения обязанности по уплате земельного налога. Расчет по арендным платежам касается этих лиц и не является предметом настоящего спора.
ООО "ЭЗКО" пояснило причину подачи налоговых деклараций при отсутствии обязанности уплачивать земельный налог следующим. Общество знало, что пользование землей в РФ платное и производится в форме арендной платы или земельного налога. Поскольку договор аренды земельного участка в 2004, 2005 годах заключен не был и размер арендных платежей ему не был известен, общество сочло необходимым исчислить земельный налог, чтобы внести плату за пользование участком при отсутствии обязанности уплачивать земельный налог.
Таким образом, при отсутствии указанной обязанности, нет оснований для привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
ИФНС РФ по г. Электросталь МО в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию и в двухмесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 24.07.2006 ПО ДЕЛУ N А40-26629/06-111-130
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2006 г. Дело N А40-26629/06-111-130
Резолютивная часть решения объявлена и решение в полном объеме составлено 24.07.2006.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС РФ по г. Электросталь Московской обл. к ООО "ЭЗКО" о взыскании налоговой санкции в сумме 51416 руб. В судебном разбирательстве приняли участие от заинтересованного лица: ООО "ЭЗКО" (ген. директор С. (по решению участника Общества N 2 от 16.12.2004)),
УСТАНОВИЛ:
заявитель ИФНС РФ по г. Электросталь МО обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на ст. 104 НК РФ и то обстоятельство, что решением N 1609 от 19.12.2005 налогоплательщик ООО "ЭЗКО" привлечен к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за нарушение установленного срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год в виде штрафа в сумме 19331 руб. Срок представления декларации 11.11.2004 (факт пользования земельным участок с 11.10.2004), а декларация представлена 24.11.2005. Решением N 1610 от 19.12.2005 налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в срок налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год в виде штрафа в сумме 32085 руб. Срок представления декларации 01.07.2005. Декларация представлена 24.11.2005. Поскольку в срок, указанный в требованиях N 3291 и N 3292 от 26.12.2005 штраф не уплачен, по мнению инспекции, штраф должен быть взыскан в судебном порядке.
Заявитель не явился на заседание арбитражного суда, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ООО "ЭЗКО" возразил против удовлетворения заявления, ссылаясь на ошибочное представление 24.11.2005 налоговых деклараций, т.к. обязанность платить земельный налог со спорного земельного участка у него отсутствует.
Суд счел заявление о взыскании штрафа не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием у ООО "ЭЗКО" обязанности уплачивать за 2004, 2005 годы земельный налог со спорного участка.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
По договору N 40 от 30.08.2000 Комитет имущественных отношений г. Электросталь передает в аренду ОАО "Спецхиммонтаж" земельный участок площадью 14508 кв. м и имеющий кадастровый номер 50:46:0060603:0005. Участок предоставляется под объектами недвижимости, расположенными в д. 9 по Промышленному проезду.
Далее по договору N 1 от 30.03.2004 ОАО "Спецхиммонтаж" продает ООО "ЭЗКО" (заявитель по данному делу) здания, расположенные по вышеуказанному адресу. В п. 1.2 договора указано, что продавец "отказывается в пользу покупателя от аренды части земельного участка, используемого им на условиях аренды по договору N 40 от 30.08.2000. Линия раздела участков между сторонами указана красной линией на общем плане участки. Заключение договора аренды на передаваемую часть участка осуществляется покупателем самостоятельно".
11 октября 2004 года ООО "ЭЗКО" выданы свидетельства о регистрации права собственности на купленные здания (л.д. 41 - 44).
В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Следовательно, на основании указанной нормы ООО "ЭЗКО" приобретает право аренды соответствующей части земельного участка.
Согласно ст. 1 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991, регламентирующим уплату земельного налога в 2004 году, использование земли является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 388 НК РФ, регулирующей уплату земельного налога в 2005 году, налогоплательщиками признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования. Не признаются налогоплательщиками организации в отношении земельных участков, переданных по договору аренды.
Таким образом, с одного земельного участка не может взиматься одновременно земельный налог и арендная плата. Поскольку к ООО "Эко" при покупке зданий перешло право аренды соответствующей части земельного участка, он не должен был платить земельный налог.
Далее судом установлено, что 18.11.2005 ООО "ЭЗКО" получил кадастровый план земельного участка N 50:46:0060603:0036. Данный земельный участок образовался в результате разделения принадлежащего на праве аренды ОАО "Спецхиммонтаж" участка с N 50:46:0060603:0005 на два участка:
- - с кадастровым N 50:46:0060503:0036 площадью 5734 кв. м, закрепленный за пользователем ООО "ЭЗКО". С этого земельного участка по налоговым декларациям, поданным 24.11.2005, налогоплательщик ООО "ЭЗКО" ошибочно исчислил земельный налог;
- - с кадастровым N 50:46:0060603:0037. Заинтересованное лицо пояснило, что это оставшийся после продажи зданий и разделения за ОАО "Спецхиммонтаж" участок.
Письмом арендодателя Комитета имущественных отношений городского округа г. Электросталь МО N 19-1388 от 07.07.2006 подтверждается, что размер земельного участка с кадастровым номером 50:46:006:0603:005 (номер участка до разделения и получения ООО "ЭЗКО" кадастрового плана) 14508 кв. м. Арендная плата за земельный участок по договору аренды N 40 от 30.08.2000, рассчитанная отделом земельных отношений, в 2004, 2005 годах и с 01.01.2006 по 01.02.2006 (договор аренды расторгнут с 02.02.2006) оплачена ОАО "Спецхиммонтаж" в полном объеме. К письму прилагается методика расчета арендной платы с участка пл. 14508 кв. м, т.е. включающего и тот земельный участок пл. 5734 кв. м, который закреплен за ООО "ЭЗКО", и размер арендных платежей, которые оплатило ООО "Спецхиммонтаж".
Таким образом, с земельного участка, указанного в налоговых, поданных ООО "ЭЗКО" 24.11.2005 по закону должна уплачиваться арендная плата, а не земельный налог и арендная плата уплачивалась, что исключает обязанность ООО "ЭЗКО" платить земельный налог и предъявлять налоговые декларации.
Отсутствие самостоятельного договора аренды между ООО "ЭЗКО" и арендодателем не имеет значения, т.к. не изменяет возникшего при покупке зданий права аренды на участок.
То обстоятельство, что арендная плата не вносилась ООО "ЭЗКО", а вносилось иным лицом, не имеет значения для возникновения обязанности по уплате земельного налога. Расчет по арендным платежам касается этих лиц и не является предметом настоящего спора.
ООО "ЭЗКО" пояснило причину подачи налоговых деклараций при отсутствии обязанности уплачивать земельный налог следующим. Общество знало, что пользование землей в РФ платное и производится в форме арендной платы или земельного налога. Поскольку договор аренды земельного участка в 2004, 2005 годах заключен не был и размер арендных платежей ему не был известен, общество сочло необходимым исчислить земельный налог, чтобы внести плату за пользование участком при отсутствии обязанности уплачивать земельный налог.
Таким образом, при отсутствии указанной обязанности, нет оснований для привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ИФНС РФ по г. Электросталь МО в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию и в двухмесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)