Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Новогородского И.Б.,
судей: Косачевой О.И., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное производственно-коммерческое предприятие "Спецремонт" на решение от 29 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление от 18 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-7250/07 (суд первой инстанции: Устинова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Лешукова Т.О.),
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное производственно-коммерческое предприятие "Спецремонт" (общество, налогоплательщик) Илюшко Наталья Борисовна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нерюнгри Республики Саха (Якутия) (инспекция) о признании недействительным требования от 11.09.2007 N 31372.
Решением от 29 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 18 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое требование не соответствует пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (телеграммы от 03.06.2008), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия их представителей.
При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 03.06.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 06.06.2008.
От сторон поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией в адрес общества направлено требование от 11.09.2007 N 31372. Данным требованием налогоплательщику предложено уплатить налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 24649 рублей. Срок исполнения данного требования не указан.
Считая, что указанное требование нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что требование от 11.09.2007 N 31372 не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку, не установив срок добровольного исполнения требования, инспекция не вправе вынести решение о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.
По этим же основаниям Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Абзацем 3 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Отсутствие срока исполнения в требовании об уплате налога не влечет его недействительность, поскольку минимальный срок исполнения требования установлен законом.
Следовательно, вывод суда о том, что оспариваемое требование не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку, не установив срок добровольного исполнения требования, инспекция не вправе вынести решение о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, является ошибочным.
Как установлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), решением от 11 октября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5812/05 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
Оспариваемым требованием инспекция предложила обществу уплатить налог за второй квартал 2007 года.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2006 года N 25 разъяснено, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Следовательно, текущие требования по обязательным платежам в стадии конкурсного производства исполняются в рамках дела о банкротстве, и у инспекции отсутствуют законные основания для принудительного взыскания текущих платежей.
Поэтому направленное инспекцией конкурсному управляющему общества на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога, являющееся необходимым условием для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию задолженности по налогам, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы права, кассационная инстанция считает возможным, отменив принятые по настоящему делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 29 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 18 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-7250/07 отменить.
Принять новый судебный акт.
Признать недействительным требование об уплате налога от 11.09.2007 N 31372 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нерюнгри Республики Саха (Якутия) как не соответствующее пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Нерюнгри Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное производственно-коммерческое предприятие "Спецремонт".
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нерюнгри Республики Саха (Якутия) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нерюнгри Республики Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное производственно-коммерческое предприятие "Спецремонт" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 750 рублей.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2008 N А58-7250/07-Ф02-2344/08 ПО ДЕЛУ N А58-7250/07
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2008 г. N А58-7250/07-Ф02-2344/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Новогородского И.Б.,
судей: Косачевой О.И., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное производственно-коммерческое предприятие "Спецремонт" на решение от 29 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление от 18 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-7250/07 (суд первой инстанции: Устинова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Лешукова Т.О.),
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное производственно-коммерческое предприятие "Спецремонт" (общество, налогоплательщик) Илюшко Наталья Борисовна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нерюнгри Республики Саха (Якутия) (инспекция) о признании недействительным требования от 11.09.2007 N 31372.
Решением от 29 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 18 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое требование не соответствует пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (телеграммы от 03.06.2008), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия их представителей.
При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 03.06.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 06.06.2008.
От сторон поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией в адрес общества направлено требование от 11.09.2007 N 31372. Данным требованием налогоплательщику предложено уплатить налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 24649 рублей. Срок исполнения данного требования не указан.
Считая, что указанное требование нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что требование от 11.09.2007 N 31372 не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку, не установив срок добровольного исполнения требования, инспекция не вправе вынести решение о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.
По этим же основаниям Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Абзацем 3 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Отсутствие срока исполнения в требовании об уплате налога не влечет его недействительность, поскольку минимальный срок исполнения требования установлен законом.
Следовательно, вывод суда о том, что оспариваемое требование не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку, не установив срок добровольного исполнения требования, инспекция не вправе вынести решение о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, является ошибочным.
Как установлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), решением от 11 октября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5812/05 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
Оспариваемым требованием инспекция предложила обществу уплатить налог за второй квартал 2007 года.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2006 года N 25 разъяснено, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Следовательно, текущие требования по обязательным платежам в стадии конкурсного производства исполняются в рамках дела о банкротстве, и у инспекции отсутствуют законные основания для принудительного взыскания текущих платежей.
Поэтому направленное инспекцией конкурсному управляющему общества на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога, являющееся необходимым условием для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию задолженности по налогам, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы права, кассационная инстанция считает возможным, отменив принятые по настоящему делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 29 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 18 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-7250/07 отменить.
Принять новый судебный акт.
Признать недействительным требование об уплате налога от 11.09.2007 N 31372 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нерюнгри Республики Саха (Якутия) как не соответствующее пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Нерюнгри Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное производственно-коммерческое предприятие "Спецремонт".
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нерюнгри Республики Саха (Якутия) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нерюнгри Республики Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное производственно-коммерческое предприятие "Спецремонт" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 750 рублей.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
М.А.ПЕРВУШИНА
О.И.КОСАЧЕВА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)