Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.
судей: Москвиной Л.А., Захарова С.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2009 г. по делу N А40-10909/08-17-120 (судья Барыкин С.П.)
по заявлению ООО "Терминал-Сервис"
к Центральной акцизной таможне
3-е лицо: Компания "Birgert Trading Corp"
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: Харламов А.О. по дов. от 30.10.2009 г., паспорт;
- от ответчика: Юрченко Е.С. по дов. от 31.12.2009 г., паспорт;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Терминал-Сервис" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее таможенный орган) от 26.02.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10009000-169/2008 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением от 28.09.2009 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы отсутствием вины общества в совершении административного правонарушения, при этом таможенным органом был нарушен порядок определения таможенной стоимости товара.
Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что проведенной проверкой было выявлено совпадение и содержания сертификата на бланке, а также номеров инвойсов. Сослался на расхождение сумм. Полагает, что общество заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара. Считает, что таможенным органом доказан факт совершения правонарушения и вина общества в его совершении.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что отсутствует вина общества в совершении правонарушения. Указал, что заявитель представил таможенному органу все документы, которые у него имелись.
Отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица не поступил.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал, что факт правонарушения подтверждается материалами дела, событие правонарушения доказано, поэтому оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Указал, что при декларировании товара заявителем были предоставлены все документы, предусмотренные Таможенным кодексом РФ и которые имелись в наличии в распоряжении у заявителя.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 22.02.2007 г. на таможенную территорию Российской Федерации через Себежскую таможню на автомашине GE6429/J9530, перевозчиком - "CARGO LINE" в адрес получателя товара - ООО "Терминал-Сервис" по CMR N LV-19/1 от 19.02.2007 г., инвойсу N 108605 от 10.01.2007 г. был ввезен товар - ликеры торговой марки "Joseph Cartron", общей стоимостью 22 315,86 долларов США. Вышеуказанный товар был помещен согласно документу отчета (ДО1) N 10009180/260207/000153 от 26.02.2007 г. на СВХ ООО "ДОС-ИНТЕЛЛЕКТ", находящийся в зоне деятельности Калужского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни. Перевозчику "CARGO LINE" выдано подтверждение о прибытии N 10009180/260207/0000250, свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита N 10009180/260207/0000203.
27.02.2007 г. на Калужский акцизный таможенный пост ЦАТ декларантом товара - ООО "Терминал-Сервис" на поступивший товар была подана ГТД N 10009180/270207/0000173, в соответствии с которой к таможенному оформлению в соответствии с режимом "выпуск для внутреннего потребления" заявлен упомянутый товар.
В числе документов, поданных обществом при декларировании товара по ГТД N 10009180/270207/0000173, был представлен сертификат происхождения N 190 на бланке N 5190676 (Франция), инвойс N 108605 от 10.01.2007 г., согласно которому поставка товара осуществляется на основании внешнеторгового контракта N TC-i-135 от 16.12.2004 г., получателем товара по данной поставке выступал заявитель, отправителем - фирма Birgert Trading Corp. (Британские Виргинские острова). Стоимость товара согласно данному инвойсу составила 22 315,86 долларов США. В свою очередь, в сертификате происхождения N 190 на бланке N 5190676 (Франция) в качестве получателя указана организация INTERVINA.
28.02.2007 г. целью подтверждения заявленной обществом в ГТД N 10009180/270207/0000173 таможенной стоимости товара таможенным органом у организации были запрошены дополнительные документы.
Часть документов, в том числе международная транспортная накладная по доставке товара и инвойсы завода-изготовителя обществом таможенному органу представлены не были.
При таможенном оформлении общая таможенная стоимость, принятая должностным лицом Калужского акцизного таможенного поста, по ГТД N 10009180/270207/0000173 составила 923 422,71 рублей.
28.02.2007 г. товар, задекларированный обществом по ГТД N 10009180/270207/0000173, выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.
11.12.2007 г. в таможенный орган из ГУБК ФТС России письмом были направлены копии экспортных документов в отношении указанной выше поставки.
Вышеуказанные документы были направлены в ГУБК ФТС России письмом от 20.11.2007 г. таможенного атташе Посольства Франции в г. Москве.
Суд первой инстанции достоверно установил, что согласно экспортной декларации от 26.01.2007 г. N 125058 и других документов поставщиком товара по этой декларации являлась фирма "Joseph Carton", получателем - ЗАО "Интервина".
Согласно п. 1 ст. 124 ТК России декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК России, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование производится декларантом либо таможенным брокером.
В соответствии с п. 3 ст. 124 ТК России к сведениям о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, относятся, в том числе, наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД России, таможенная стоимость товаров, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения.
В силу п. 3 ст. 124 ТК России, декларант, заявляя таможенному органу в таможенной декларации сведения о товаре, в частности, таможенную стоимость товаров, добросовестно исполняет обязанность, возложенную на него законодателем в случае участия последнего во внешнеторговой деятельности государства.
Согласно ст. ст. 16, 126, 127 ТК России обязанность по совершению таможенных операций для выпуска несет декларант.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами, заявитель предоставил таможенному органу в рамках процедуры таможенного оформления товара документы, относящиеся к сделке. Указанные документы были переданы и факт их подачи сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что документы, поступившие к ответчику из посольства Франции, не являются достоверными доказательствами, подтверждающими, что в экспортной декларации N 125058 и оформленной заявителем ГТД речь идет об одной и той же партии товара.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 323 ТК России таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации,
Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (Закон РФ) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 Закона "О таможенном тарифе".
Как видно из материалов дела, в ГТД была указана таможенная стоимость, исходя из цены товаров, определенной заявителем и 3-м лицом в договоре, и фактически уплаченной заявителем.
Таможенный орган не согласился с применением 1 метода определения таможенной стоимости и произвел перерасчет таможенной стоимости, применив третий метод, предусмотренный ст. 21 Закона РФ - по стоимости сделки с однородными товарами, доначислив таможенные платежи. Заявитель с такой корректировкой таможенной стоимости согласился.
После поступления документов из посольства Франции, таможенный орган повторно произвел корректировку таможенной стоимости товара, применив шестой, резервный метод на базе первого метода, взяв за основу цены на товары, указанные в названной экспортной декларации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что таможенный орган применив 6-й резервный метод определения таможенной стоимости товара, не доказал невозможность применения им предыдущих методов, в частности, методов сложения и вычитания, предусмотренных ст. ст. 22, 23 Закона РФ. Из материалов дела не усматривается, что ответчиком принимались какие-либо меры для определения таможенной стоимости товара по этим методам.
Таким образом таможенным органом не доказано внесение заявителем в ГТД недостоверных сведений о стоимости товара, т.е. наличие в его действиях объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
21.02.2008 г. таможенным органом в отсутствие законного представителя общества надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлен административный протокол о нарушении заявителем требований ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Административное дело N 10009000-169/2008 было рассмотрено с участием генерального директора общества и постановлением от 26.02.2008 г. общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 233 501,28 руб.
Таким образом, порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен и соответствует нормам КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не предприняты все зависящие меры по их соблюдению.
Достаточность и разумность мер, принимаемых декларантом, определяется возможностью воспользоваться предоставленными законодателем правами, а также принятием соответствующих мер для заявления достоверных сведений таможенному органу.
В данном случае таможенным органом не приведено доказательств вины заявителя в совершении правонарушения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2009 г. по делу N А40-10909/08-17-120 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
С.Л.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2010 N 09АП-27210/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-10909/08-17-120
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2010 г. N 09АП-27210/2009-АК
Дело N А40-10909/08-17-120
Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.
судей: Москвиной Л.А., Захарова С.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2009 г. по делу N А40-10909/08-17-120 (судья Барыкин С.П.)
по заявлению ООО "Терминал-Сервис"
к Центральной акцизной таможне
3-е лицо: Компания "Birgert Trading Corp"
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: Харламов А.О. по дов. от 30.10.2009 г., паспорт;
- от ответчика: Юрченко Е.С. по дов. от 31.12.2009 г., паспорт;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Терминал-Сервис" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее таможенный орган) от 26.02.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10009000-169/2008 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением от 28.09.2009 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы отсутствием вины общества в совершении административного правонарушения, при этом таможенным органом был нарушен порядок определения таможенной стоимости товара.
Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что проведенной проверкой было выявлено совпадение и содержания сертификата на бланке, а также номеров инвойсов. Сослался на расхождение сумм. Полагает, что общество заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара. Считает, что таможенным органом доказан факт совершения правонарушения и вина общества в его совершении.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что отсутствует вина общества в совершении правонарушения. Указал, что заявитель представил таможенному органу все документы, которые у него имелись.
Отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица не поступил.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал, что факт правонарушения подтверждается материалами дела, событие правонарушения доказано, поэтому оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Указал, что при декларировании товара заявителем были предоставлены все документы, предусмотренные Таможенным кодексом РФ и которые имелись в наличии в распоряжении у заявителя.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 22.02.2007 г. на таможенную территорию Российской Федерации через Себежскую таможню на автомашине GE6429/J9530, перевозчиком - "CARGO LINE" в адрес получателя товара - ООО "Терминал-Сервис" по CMR N LV-19/1 от 19.02.2007 г., инвойсу N 108605 от 10.01.2007 г. был ввезен товар - ликеры торговой марки "Joseph Cartron", общей стоимостью 22 315,86 долларов США. Вышеуказанный товар был помещен согласно документу отчета (ДО1) N 10009180/260207/000153 от 26.02.2007 г. на СВХ ООО "ДОС-ИНТЕЛЛЕКТ", находящийся в зоне деятельности Калужского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни. Перевозчику "CARGO LINE" выдано подтверждение о прибытии N 10009180/260207/0000250, свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита N 10009180/260207/0000203.
27.02.2007 г. на Калужский акцизный таможенный пост ЦАТ декларантом товара - ООО "Терминал-Сервис" на поступивший товар была подана ГТД N 10009180/270207/0000173, в соответствии с которой к таможенному оформлению в соответствии с режимом "выпуск для внутреннего потребления" заявлен упомянутый товар.
В числе документов, поданных обществом при декларировании товара по ГТД N 10009180/270207/0000173, был представлен сертификат происхождения N 190 на бланке N 5190676 (Франция), инвойс N 108605 от 10.01.2007 г., согласно которому поставка товара осуществляется на основании внешнеторгового контракта N TC-i-135 от 16.12.2004 г., получателем товара по данной поставке выступал заявитель, отправителем - фирма Birgert Trading Corp. (Британские Виргинские острова). Стоимость товара согласно данному инвойсу составила 22 315,86 долларов США. В свою очередь, в сертификате происхождения N 190 на бланке N 5190676 (Франция) в качестве получателя указана организация INTERVINA.
28.02.2007 г. целью подтверждения заявленной обществом в ГТД N 10009180/270207/0000173 таможенной стоимости товара таможенным органом у организации были запрошены дополнительные документы.
Часть документов, в том числе международная транспортная накладная по доставке товара и инвойсы завода-изготовителя обществом таможенному органу представлены не были.
При таможенном оформлении общая таможенная стоимость, принятая должностным лицом Калужского акцизного таможенного поста, по ГТД N 10009180/270207/0000173 составила 923 422,71 рублей.
28.02.2007 г. товар, задекларированный обществом по ГТД N 10009180/270207/0000173, выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.
11.12.2007 г. в таможенный орган из ГУБК ФТС России письмом были направлены копии экспортных документов в отношении указанной выше поставки.
Вышеуказанные документы были направлены в ГУБК ФТС России письмом от 20.11.2007 г. таможенного атташе Посольства Франции в г. Москве.
Суд первой инстанции достоверно установил, что согласно экспортной декларации от 26.01.2007 г. N 125058 и других документов поставщиком товара по этой декларации являлась фирма "Joseph Carton", получателем - ЗАО "Интервина".
Согласно п. 1 ст. 124 ТК России декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК России, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование производится декларантом либо таможенным брокером.
В соответствии с п. 3 ст. 124 ТК России к сведениям о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, относятся, в том числе, наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД России, таможенная стоимость товаров, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения.
В силу п. 3 ст. 124 ТК России, декларант, заявляя таможенному органу в таможенной декларации сведения о товаре, в частности, таможенную стоимость товаров, добросовестно исполняет обязанность, возложенную на него законодателем в случае участия последнего во внешнеторговой деятельности государства.
Согласно ст. ст. 16, 126, 127 ТК России обязанность по совершению таможенных операций для выпуска несет декларант.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами, заявитель предоставил таможенному органу в рамках процедуры таможенного оформления товара документы, относящиеся к сделке. Указанные документы были переданы и факт их подачи сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что документы, поступившие к ответчику из посольства Франции, не являются достоверными доказательствами, подтверждающими, что в экспортной декларации N 125058 и оформленной заявителем ГТД речь идет об одной и той же партии товара.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 323 ТК России таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации,
Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (Закон РФ) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 Закона "О таможенном тарифе".
Как видно из материалов дела, в ГТД была указана таможенная стоимость, исходя из цены товаров, определенной заявителем и 3-м лицом в договоре, и фактически уплаченной заявителем.
Таможенный орган не согласился с применением 1 метода определения таможенной стоимости и произвел перерасчет таможенной стоимости, применив третий метод, предусмотренный ст. 21 Закона РФ - по стоимости сделки с однородными товарами, доначислив таможенные платежи. Заявитель с такой корректировкой таможенной стоимости согласился.
После поступления документов из посольства Франции, таможенный орган повторно произвел корректировку таможенной стоимости товара, применив шестой, резервный метод на базе первого метода, взяв за основу цены на товары, указанные в названной экспортной декларации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что таможенный орган применив 6-й резервный метод определения таможенной стоимости товара, не доказал невозможность применения им предыдущих методов, в частности, методов сложения и вычитания, предусмотренных ст. ст. 22, 23 Закона РФ. Из материалов дела не усматривается, что ответчиком принимались какие-либо меры для определения таможенной стоимости товара по этим методам.
Таким образом таможенным органом не доказано внесение заявителем в ГТД недостоверных сведений о стоимости товара, т.е. наличие в его действиях объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
21.02.2008 г. таможенным органом в отсутствие законного представителя общества надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлен административный протокол о нарушении заявителем требований ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Административное дело N 10009000-169/2008 было рассмотрено с участием генерального директора общества и постановлением от 26.02.2008 г. общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 233 501,28 руб.
Таким образом, порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен и соответствует нормам КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не предприняты все зависящие меры по их соблюдению.
Достаточность и разумность мер, принимаемых декларантом, определяется возможностью воспользоваться предоставленными законодателем правами, а также принятием соответствующих мер для заявления достоверных сведений таможенному органу.
В данном случае таможенным органом не приведено доказательств вины заявителя в совершении правонарушения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2009 г. по делу N А40-10909/08-17-120 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
С.Л.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)