Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 марта 2007 года Дело N Ф04-1727/2007(32800-А27-14)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области на решение от 11.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13670/2006-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Черногорская автобаза" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о признании недействительным требования,
Общество с ограниченной ответственностью "Черногорская автобаза" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования от 26.05.2006 N 12428 об уплате пеней в сумме 236970,15 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2006 заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое требование признано недействительным в части уплаты пеней в размере 76860,03 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации и полагая, что пени должны начисляться с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи по единому социальному налогу.
В отзыве на жалобу общество, полагая, что пени могут быть начислены за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу, начисленных по итогам отчетных периодов, отклонил доводы налогового органа, изложенные в жалобе, и просил решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, в адрес общества с ограниченной ответственностью "Черногорская автобаза" налоговым органом направлено требование от 26.05.2006 N 12428 об уплате пеней в сумме 236970,15 руб. в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на имущество организаций.
Считая данное требование налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая недействительным оспариваемое требование в части взыскания пеней за несвоевременную уплату единого социального налога, арбитражный суд исходил из возможности начисления пеней на задолженность по авансовым платежам по единому социальному налогу, сложившуюся по итогам отчетного периода, а не помесячно.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда ошибочным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики единого социального налога производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных в тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.
Следовательно, законодательно установлено, что разница между суммой налога и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей определяется по итогам отчетного периода и подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу, который представляется не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
При невыполнении данного условия налогоплательщик считается не исполнившим обязанность по уплате разницы между суммой налога и суммой уплаченных авансовых платежей в срок.
Поскольку уплата ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу производится не позднее 15-го числа следующего месяца, то и пени в отношении налогоплательщика, не уплатившего указанную выше разницу не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, должны начисляться с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи (аналогичная позиция изложена в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2006 N 8540/06).
При указанных обстоятельствах вывод арбитражного суда о невозможности взыскания пеней за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу не обоснован.
В данном случае налоговый орган представил в материалы дела расчет пеней к оспариваемому требованию (т. 1, л.д. 50 - 52), согласно которому у налогоплательщика по итогам отчетных периодов (IV квартал 2005 года, I квартал 2006 года) имелась недоимка по единому социальному налогу, на которую начислены пени, ставки пеней, периоды образования недоимки и суммы пеней, а также выписки лицевого счета (т. 1, л.д. 58 - 70); оплата определенных сумм производилась согласно платежным поручениям 25.04.2006 и в мае 2006 года.
Указанный расчет арбитражный суд не исследовал и в нарушение требований статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал всесторонней оценки доводам налогового органа о правомерности начисления пеней, начиная с 16-го числа следующего месяца, и с учетом того, что наличие реальной задолженности обществом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Учитывая, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, неполно исследовал материалы дела, судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам произвести сверку сумм задолженности, представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 11.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13670/2006-6 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2007 N Ф04-1727/2007(32800-А27-14) ПО ДЕЛУ N А27-13670/2006-6
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2007 года Дело N Ф04-1727/2007(32800-А27-14)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области на решение от 11.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13670/2006-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Черногорская автобаза" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о признании недействительным требования,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Черногорская автобаза" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования от 26.05.2006 N 12428 об уплате пеней в сумме 236970,15 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2006 заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое требование признано недействительным в части уплаты пеней в размере 76860,03 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации и полагая, что пени должны начисляться с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи по единому социальному налогу.
В отзыве на жалобу общество, полагая, что пени могут быть начислены за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу, начисленных по итогам отчетных периодов, отклонил доводы налогового органа, изложенные в жалобе, и просил решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, в адрес общества с ограниченной ответственностью "Черногорская автобаза" налоговым органом направлено требование от 26.05.2006 N 12428 об уплате пеней в сумме 236970,15 руб. в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на имущество организаций.
Считая данное требование налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая недействительным оспариваемое требование в части взыскания пеней за несвоевременную уплату единого социального налога, арбитражный суд исходил из возможности начисления пеней на задолженность по авансовым платежам по единому социальному налогу, сложившуюся по итогам отчетного периода, а не помесячно.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда ошибочным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики единого социального налога производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных в тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.
Следовательно, законодательно установлено, что разница между суммой налога и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей определяется по итогам отчетного периода и подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу, который представляется не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
При невыполнении данного условия налогоплательщик считается не исполнившим обязанность по уплате разницы между суммой налога и суммой уплаченных авансовых платежей в срок.
Поскольку уплата ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу производится не позднее 15-го числа следующего месяца, то и пени в отношении налогоплательщика, не уплатившего указанную выше разницу не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, должны начисляться с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи (аналогичная позиция изложена в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2006 N 8540/06).
При указанных обстоятельствах вывод арбитражного суда о невозможности взыскания пеней за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу не обоснован.
В данном случае налоговый орган представил в материалы дела расчет пеней к оспариваемому требованию (т. 1, л.д. 50 - 52), согласно которому у налогоплательщика по итогам отчетных периодов (IV квартал 2005 года, I квартал 2006 года) имелась недоимка по единому социальному налогу, на которую начислены пени, ставки пеней, периоды образования недоимки и суммы пеней, а также выписки лицевого счета (т. 1, л.д. 58 - 70); оплата определенных сумм производилась согласно платежным поручениям 25.04.2006 и в мае 2006 года.
Указанный расчет арбитражный суд не исследовал и в нарушение требований статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал всесторонней оценки доводам налогового органа о правомерности начисления пеней, начиная с 16-го числа следующего месяца, и с учетом того, что наличие реальной задолженности обществом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Учитывая, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, неполно исследовал материалы дела, судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам произвести сверку сумм задолженности, представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13670/2006-6 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)