Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Бобровой В.А. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Анапский хлебокомбинат" - Утратенко С.С. (доверенность от 17.05.2010) и Барыбина А.В. (доверенность от 01.12.2009), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края - Онищенко С.П. (доверенность от 07.07.2010), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А32-15606/2009-12/115 (судьи Винокур И.Г., Гиданкина А.В., Николаев Д.В.), установил следующее.
ОАО "Анапский хлебокомбинат" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2009 N 20Д в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога на землю за 2006 в размере 292 199 рублей, за 2007 год в размере 295 379 рублей; в виде начисления пени по налогу на землю в сумме 227 177 рублей; уплаты налога на землю в сумме 730 497 рублей и в сумме 1 476 894 рублей (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2009 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество при расчете земельного налога не правильно применило размер кадастровой стоимости земельного участка. В нарушение статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации общество занизило налоговую базу для исчисления земельного налога.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2010 решение суда от 10.12.2009 отменено, требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции вынес решение при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права. Налоговый орган неправомерно доначислил земельный налог в связи с отсутствием утвержденных показателей кадастровой стоимости земельного участка.
В кассационной жалобе инспекция просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, вышел за пределы заявленных требований. Общество при расчете земельного налога не правильно применило размер кадастровой стоимости земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей с 01.01.2006 по 31.12.2007, по налогу на доходы физических лиц с 01.01.2006 по 31.05.2008.
По результатам проверки инспекция составила акт от 02.03.2009 N 20Д, на основании которого приняла решение от 31.03.2009 N 20Д о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением налогоплательщику доначислен земельный налог по сроку уплаты 01.02.2007 в сумме 730 497 рублей, по сроку уплаты 01.02.2008 - 1 476 894 рублей. В порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату земельного налога исчислено 227 177 рублей пени. В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации общество привлечено к ответственности в виде штрафа за неуплату земельного налога за 2006 год в размере 292 199 рублей, за 2007 год в размере 295 379 рублей.
Решение инспекции оспорено обществом в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю.
Решением Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю от 29.05.2009 N 16-12-288-647 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество в части обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции установил фактические обстоятельства дела, полно, всесторонне исследовал представленные доказательства, оценил их, правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт.
Судебные инстанции установили, что в соответствии с налоговой декларацией общества за 2006 год, сумма земельного налога составила 1 051 085 рублей, в том числе по земельному участку находящегося по адресу: г. Анапа, ул. Заводская, 286, площадь которого составляет 13 600 кв. м (кадастровый номер 23:37:0102028:0004).
При исчислении земельного налога налогоплательщик применил корректирующий коэффициент 0,17 на указанный земельный участок. Данный коэффициент рассчитан обществом, исходя из доли земли, оставшейся в его пользовании после реализации нескольких объектов недвижимости.
Налоговый орган установил, что у общества на спорный земельный участок имеется свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 16.02.1993 N 403000000114. По информации представленной управлением имущественных отношений, сведения о переуступке прав пользования данным земельным участком отсутствуют. Документы, подтверждающие возникновение права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками у покупателей объектов недвижимости общество в ходе проверки не представило.
С учетом изложенного, налоговый орган сделал вывод о том, что общество неправомерно самостоятельно определило используемую площадь земельного участка и уменьшило размер подлежащего уплате земельного налога.
Суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что общество является плательщиком земельного налога в 2006 - 2007 годах в отношении земельного участка по адресу: г. Анапа, ул. Заводская, 286, площадью 13 600 кв. м.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог и арендная плата.
Плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Из материалов дела следует, что обществу принадлежит спорный земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждено свидетельством от 16.02.1993 N 403000000114.
Суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку право собственности на земельный участок по адресу г. Анапа, ул. Заводская, 286, площадью 13 600 кв. м. не прекращено обществом в установленном законом порядке, плательщик земельного налога по указанному участку является общество. Доказательств внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи, о переходе права собственности на спорный земельный участок к иному лицу в материалы дела не представлено.
Между тем суд апелляционной инстанции обоснованно отметил следующее.
В силу пункта 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 391 Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на первое января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее первого марта этого года.
Таким образом, общество обязано самостоятельно исчислить земельный налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая доводится до его сведения в порядке, определяемом органами местного самоуправления.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями), определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10).
Пунктом 1 постановления главы администрации Краснодарского края от 21.12.2005 N 1213 департаменту имущественных отношений Краснодарского края делегированы полномочия по утверждению результатов государственной кадастровой оценки земель.
Кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка на 2006 год установлена постановлением главы города-курорта Анапа от 16.12.2002 N 1245 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений".
Кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка на 2007 год установлена решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2006 N 448 "Об утверждении результатов корректировки государственной кадастровой оценки земель поселений муниципального образования город-курорт Анапа".
Суд апелляционной инстанции установил, что решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2006 N 448 "Об утверждении результатов корректировки государственной кадастровой оценки земель поселений муниципального образования город-курорт Анапа" не утверждено Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 и Законом Краснодарского края от 05.11.2005 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным нормотворческим органом или должностным лицом.
Постановление главы города-курорта Анапа от 16.12.2002 N 1245 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений" и решение Совета муниципального образования города-курорта Анапы от 26.12.2006 N 448 являются нормативно-правовыми актами, которые вступают в силу после их официального опубликования.
Согласно статье 62 Устава муниципального образования город-курорт Анапа нормативный правовой акт, принятый Советом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования.
Апелляционная инстанция установила, что указанные решение и постановление в уполномоченных главой муниципального образования город-курорт Анапа печатных органах не опубликованы, то есть до сведения налогоплательщика в установленном порядке не доведены.
Является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что доначисление земельного налога является неправомерным, поскольку отсутствуют утвержденные показатели кадастровой стоимости земельного участка.
Если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли (пункт 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.
Налоговой инспекцией изменения в оспариваемое решение и определение суммы земельного налога на основании нормативной цены земельного участка не производились.
В компетенцию суда не входит право перерасчета кадастровой стоимости отдельно взятого участка земли.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не допущено. При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А32-15606/2009-12/115 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2010 ПО ДЕЛУ N А32-15606/2009-12/115
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2010 г. по делу N А32-15606/2009-12/115
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Бобровой В.А. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Анапский хлебокомбинат" - Утратенко С.С. (доверенность от 17.05.2010) и Барыбина А.В. (доверенность от 01.12.2009), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края - Онищенко С.П. (доверенность от 07.07.2010), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А32-15606/2009-12/115 (судьи Винокур И.Г., Гиданкина А.В., Николаев Д.В.), установил следующее.
ОАО "Анапский хлебокомбинат" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2009 N 20Д в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога на землю за 2006 в размере 292 199 рублей, за 2007 год в размере 295 379 рублей; в виде начисления пени по налогу на землю в сумме 227 177 рублей; уплаты налога на землю в сумме 730 497 рублей и в сумме 1 476 894 рублей (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2009 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество при расчете земельного налога не правильно применило размер кадастровой стоимости земельного участка. В нарушение статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации общество занизило налоговую базу для исчисления земельного налога.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2010 решение суда от 10.12.2009 отменено, требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции вынес решение при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права. Налоговый орган неправомерно доначислил земельный налог в связи с отсутствием утвержденных показателей кадастровой стоимости земельного участка.
В кассационной жалобе инспекция просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, вышел за пределы заявленных требований. Общество при расчете земельного налога не правильно применило размер кадастровой стоимости земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей с 01.01.2006 по 31.12.2007, по налогу на доходы физических лиц с 01.01.2006 по 31.05.2008.
По результатам проверки инспекция составила акт от 02.03.2009 N 20Д, на основании которого приняла решение от 31.03.2009 N 20Д о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением налогоплательщику доначислен земельный налог по сроку уплаты 01.02.2007 в сумме 730 497 рублей, по сроку уплаты 01.02.2008 - 1 476 894 рублей. В порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату земельного налога исчислено 227 177 рублей пени. В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации общество привлечено к ответственности в виде штрафа за неуплату земельного налога за 2006 год в размере 292 199 рублей, за 2007 год в размере 295 379 рублей.
Решение инспекции оспорено обществом в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю.
Решением Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю от 29.05.2009 N 16-12-288-647 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество в части обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции установил фактические обстоятельства дела, полно, всесторонне исследовал представленные доказательства, оценил их, правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт.
Судебные инстанции установили, что в соответствии с налоговой декларацией общества за 2006 год, сумма земельного налога составила 1 051 085 рублей, в том числе по земельному участку находящегося по адресу: г. Анапа, ул. Заводская, 286, площадь которого составляет 13 600 кв. м (кадастровый номер 23:37:0102028:0004).
При исчислении земельного налога налогоплательщик применил корректирующий коэффициент 0,17 на указанный земельный участок. Данный коэффициент рассчитан обществом, исходя из доли земли, оставшейся в его пользовании после реализации нескольких объектов недвижимости.
Налоговый орган установил, что у общества на спорный земельный участок имеется свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 16.02.1993 N 403000000114. По информации представленной управлением имущественных отношений, сведения о переуступке прав пользования данным земельным участком отсутствуют. Документы, подтверждающие возникновение права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками у покупателей объектов недвижимости общество в ходе проверки не представило.
С учетом изложенного, налоговый орган сделал вывод о том, что общество неправомерно самостоятельно определило используемую площадь земельного участка и уменьшило размер подлежащего уплате земельного налога.
Суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что общество является плательщиком земельного налога в 2006 - 2007 годах в отношении земельного участка по адресу: г. Анапа, ул. Заводская, 286, площадью 13 600 кв. м.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог и арендная плата.
Плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Из материалов дела следует, что обществу принадлежит спорный земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждено свидетельством от 16.02.1993 N 403000000114.
Суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку право собственности на земельный участок по адресу г. Анапа, ул. Заводская, 286, площадью 13 600 кв. м. не прекращено обществом в установленном законом порядке, плательщик земельного налога по указанному участку является общество. Доказательств внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи, о переходе права собственности на спорный земельный участок к иному лицу в материалы дела не представлено.
Между тем суд апелляционной инстанции обоснованно отметил следующее.
В силу пункта 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 391 Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на первое января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее первого марта этого года.
Таким образом, общество обязано самостоятельно исчислить земельный налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая доводится до его сведения в порядке, определяемом органами местного самоуправления.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями), определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10).
Пунктом 1 постановления главы администрации Краснодарского края от 21.12.2005 N 1213 департаменту имущественных отношений Краснодарского края делегированы полномочия по утверждению результатов государственной кадастровой оценки земель.
Кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка на 2006 год установлена постановлением главы города-курорта Анапа от 16.12.2002 N 1245 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений".
Кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка на 2007 год установлена решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2006 N 448 "Об утверждении результатов корректировки государственной кадастровой оценки земель поселений муниципального образования город-курорт Анапа".
Суд апелляционной инстанции установил, что решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2006 N 448 "Об утверждении результатов корректировки государственной кадастровой оценки земель поселений муниципального образования город-курорт Анапа" не утверждено Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 и Законом Краснодарского края от 05.11.2005 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным нормотворческим органом или должностным лицом.
Постановление главы города-курорта Анапа от 16.12.2002 N 1245 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений" и решение Совета муниципального образования города-курорта Анапы от 26.12.2006 N 448 являются нормативно-правовыми актами, которые вступают в силу после их официального опубликования.
Согласно статье 62 Устава муниципального образования город-курорт Анапа нормативный правовой акт, принятый Советом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования.
Апелляционная инстанция установила, что указанные решение и постановление в уполномоченных главой муниципального образования город-курорт Анапа печатных органах не опубликованы, то есть до сведения налогоплательщика в установленном порядке не доведены.
Является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что доначисление земельного налога является неправомерным, поскольку отсутствуют утвержденные показатели кадастровой стоимости земельного участка.
Если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли (пункт 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.
Налоговой инспекцией изменения в оспариваемое решение и определение суммы земельного налога на основании нормативной цены земельного участка не производились.
В компетенцию суда не входит право перерасчета кадастровой стоимости отдельно взятого участка земли.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не допущено. При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А32-15606/2009-12/115 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
В.А.БОБРОВА
Ю.В.МАЦКО
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
В.А.БОБРОВА
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)