Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
30 октября 2006 г. Дело N 09АП-14149/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ц., судей З., С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Р., при участии от заявителя: Т. по дов. N 01д-0075 от 27.01.2006, паспорт 75 04 020466; Т.Л. по дов. N 01д-0432 от 03.07.2006, паспорт 57 03 932486; от ответчика: М. по дов. от 21.06.2006 N 53-04-13/10377, уд. УР N 178008; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ по КН N 2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2006 по делу N А40-38310/06-129-264 судьи Ф. по заявлению ООО "Пермтрансгаз" к МИФНС РФ по КН N 2 о признании недействительными решения и требования,
ООО "Пермтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 13.02.2006 N 28 и требования об уплате налога от 13.02.2006 N 44.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа противоречит требованиям действующего налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что доводы апелляционной жалобы ответчика были полно исследованы судом первой инстанции, все они отражены в решении и им дана правовая оценка.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что применение ставки 15% неправомерно.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу. Просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагал, что решение налогового органа не соответствует требованиям НК РФ, нарушает права и законные интересы Общества. Указал, что инспекция необоснованно доначислила Обществу суммы акциза.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной камеральной проверки представленной ООО "Пермтрансгаз" налоговой декларации по акцизу на подакцизное минеральное сырье (природный газ) за октябрь 2005 года (л.д. 10 - 15), 13 февраля 2006 года МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 принято решение N 28 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 17 - 18). При этом налоговый орган исходил из того, что применение ставки 15% по отношению к дебиторской задолженности по природному газу, отгруженному до 01.01.2001 в период действия ставки 30%, но оплаченному в октябре 2005 года неправомерно.
Оспариваемым решением заявителю отказано в привлечении к налоговой ответственности, однако доначислен акциз в размере 753639 руб., а также предложено в перечислить в 10-дневный срок со дня получения решения суммы акциза в размере 753639 руб. и пени в размере 18840,98 руб., внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.
Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы действующего налогового законодательства и достоверно установил, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия ответчиком оспариваемого решения от 13.02.06, налоговым органом документально не подтверждены и опровергаются материалами дела.
Так, Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее) с 1 января 2004 года из-под налогообложения акцизами выведен природный газ, за исключением природного газа, добытого до 01.01.2004.
По подакцизному минеральному сырью, добытому до 1 января 2004 года, согласно ст. 8 Федерального закона, акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до даты вступления в силу Федерального закона N 117-ФЗ.
До введения в действие Федерального закона действовала глава 22 "Акцизы" Налогового кодекса РФ, которая устанавливала порядок исчисления и уплаты акцизов на природный газ.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Налогоплательщик самостоятельно, в силу ст. 52 НК РФ, исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за соответствующий налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 194 НК РФ сумма акциза по подакцизному минеральному сырью исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определенная в соответствии со ст. ст. 187 - 191 Кодекса.
Сумма акциза по подакцизному минеральному сырью, согласно п. 4 ст. 194 НК РФ, исчисляется по итогам каждого налогового периода (месяца), применительно ко всем операциям по реализации подакцизного минерального сырья, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Согласно п. 1 ст. 195 НК РФ дата реализации подакцизного минерального сырья - природного газа (пп. 2 п. 2 ст. 181 НК РФ), определяется как день его оплаты.
Налоговая база акциза, согласно пп. 2 п. 2 ст. 188 НК РФ, по природному газу определяется как стоимость реализованной продукции.
В соответствии с Законом РФ от 06.12.1991 "Об акцизах", действовавшим до 01.01.2001, датой совершения налогооблагаемого оборота считается день поступления средств за подакцизные товары (п. 5 ст. 5 Закона).
Дата реализации (облагаемый оборот), с которыми законодательство о налогах связывает возникновение обязанности по уплате акциза, имела место в октябре 2005 года.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что обязанность исчислить и уплатить налог за соответствующий налоговый период у налогоплательщика возникла только в октябре 2005 года, то есть в период действия главы 22 НК РФ.
Ставка акциза по природному газу при реализации в Российской Федерации установлена, в соответствии с п. 1 ст. 193 Налогового кодекса РФ, в размере 15%.
Как установлено судом апелляционной инстанции, при исчислении суммы акциза подлежащей уплате в бюджет с операций по реализации газа переданного покупателям в 1997 году, а оплаченного в октябре 2005 года, заявитель руководствовался указанными нормами законодательства, в связи с чем, исчислил и уплатил акциз только после оплаты поставленного газа, то есть в октябре 2005 года.
Правомерность исчисления и уплаты акциза в порядке, установленном главой 22 Налогового кодекса РФ подтверждается прямой нормой Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах".
В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Федерального закона N 118-ФЗ введена в действие глава 22 НК РФ "Акцизы", а Закон "Об акцизах" утратил силу. Кроме того, установившие ставки акцизов на природный газ Постановления Правительства РФ от 01.09.1995 N 859 и от 03.09.1998 N 1018, на которые имеется ссылка в оспариваемом решении также утратили силу соответственно с 03.09.1998 и с 01.01.1999. Таким образом, ответчик ссылается на нарушение заявителем правовых норм, которые в проверяемом периоде не действовали.
К тому же, ст. 31 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что по правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, нормы части второй Кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Обязанность исчислить и уплатить спорный налог в бюджет возникла в октябре 2005 года. Поэтому в данном случае подлежат применению нормы гл. 22 НК РФ.
В октябре 2005 года ставка акциза на природный газ составляла 15% (п. 1 ст. 193 НК РФ). Поэтому применять иную ставку, не действующую на дату реализации газа, определения налоговой базы и исчисления акциза за соответствующий налоговый период оснований не имелось.
К тому же, в пункте 7 Методических рекомендаций по применению главы 22 "Акцизы" Налогового кодекса РФ (утв. Приказом МНС РФ от 19.12.2000 N БГ-3-03/441) определено, что, в соответствии со статьей 195 НК РФ дата реализации природного газа определяется как день его оплаты.
С учетом данной нормы, акциз на природный газ, отгруженный включительно по 31 декабря 2000 г., но оплаченный после указанной даты, исчисляется в порядке и по ставкам, установленным главой 22 НК РФ.
В пункте 6 Приказа МНС РФ от 09.09.2002 N ВГ-3-03/481 указано, что, в соответствии со статьей 195 Кодекса дата реализации природного газа определяется как день его оплаты. В связи с этим природный газ, отгруженный указанными организациями на территории Российской Федерации и в Республику Белоруссия до 1 января 2002 года и оплаченный в период начиная с 1 января 2002 года, облагается акцизом по ставке 15 процентов независимо от момента (даты) отгрузки.
Кроме того, согласно Приказу Минфина РФ от 03.03.2005 N 32н "Об утверждении форм налоговых деклараций по акцизам и порядков их заполнения" (п. 22 приложения N 30 к Приказу) в разделе 2 декларации отражаются операции, совершенные с подакцизным минеральным сырьем (природным газом), добытым до 1 января 2004 года. Акциз по указанному минеральному сырью (природному газу) исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с главой 22 "Акцизы" Кодекса в редакции, действовавшей по состоянию на 31 декабря 2003 года.
В соответствии со статьей 193 Налогового кодекса РФ и пп. 1 п. 25 приложения 10 к Приказу по строке 5.1.1 графы 3 декларации, ставка акциза на реализованный природный газ составляет 15%.
Таким образом, при исчислении акциза с операций по реализации газа, переданного покупателям до 01.04.1997, но оплаченного в октябре 2005 года заявителем правомерно применена ставка акциза в размере 15%, установленная ст. 193 НК Российской Федерации.
В соответствии с порядком, действовавшим на момент отгрузки природного газа потребителям, акциз исчислялся в процентном отношении к цене товара, покупателям сверх цены товара не предъявлялся, в отличие от НДС и спецналога, которые предъявлялись покупателям и взимались сверх цены реализованного газа.
Таким образом, довод налогового органа о том, что покупатель оплатил заявителю акциз по ставке 30%, судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным.
К тому же, из платежных требований на оплату за отгруженный природный газ усматривается, что в договорных и расчетных документах Заявителя акциз отдельной строкой не выделялся.
Покупатель оплачивал стоимость газа по государственной регулируемой цене, из которой налогоплательщик расчетным путем определял сумму акциза, подлежавшего уплате в бюджет.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.06.96 N 863 и Законом "О естественных монополиях", цены на газ являлись государственно регулируемыми ценами. Природный газ был реализован Заявителем по государственной регулируемой цене.
Таким образом, применяемые тарифы отражают реальную цену природного газа, что не означает, что в цене присутствовала конкретная и точная сумма налога. Размер акциза имел условную величину и конкретно, т.е. для целей внесения в бюджет, мог быть определен только на дату оплаты товара.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при отгрузке газа заявитель не мог исчислить сумму акциза, поскольку природный газ на тот момент не был оплачен и у заявителя не возник фактический оборот (момент реализации газа).
В свою очередь, оплата газа была произведена покупателями исходя из тарифных цен, а не с учетом ставки акциза, как указывает в апелляционной жалобе ответчик.
В соответствии со ст. 199 НК РФ суммы акциза, предъявленные налогоплательщиком покупателю при реализации подакцизного минерального сырья, у покупателя учитываются в стоимости приобретенного подакцизного минерального сырья.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что покупатель природного газа в момент оплаты в октябре 2005 года не принимал к вычету исчисленные заявителем суммы акцизов, а учитывал их в себестоимости газа, является правильным и соответствующим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления заявителю суммы акциза.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указал доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2006 по делу N А40-38310/06-129-264 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2006, 07.11.2006 N 09АП-14149/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-38310/06-129-264
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
30 октября 2006 г. Дело N 09АП-14149/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ц., судей З., С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Р., при участии от заявителя: Т. по дов. N 01д-0075 от 27.01.2006, паспорт 75 04 020466; Т.Л. по дов. N 01д-0432 от 03.07.2006, паспорт 57 03 932486; от ответчика: М. по дов. от 21.06.2006 N 53-04-13/10377, уд. УР N 178008; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ по КН N 2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2006 по делу N А40-38310/06-129-264 судьи Ф. по заявлению ООО "Пермтрансгаз" к МИФНС РФ по КН N 2 о признании недействительными решения и требования,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Пермтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 13.02.2006 N 28 и требования об уплате налога от 13.02.2006 N 44.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа противоречит требованиям действующего налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что доводы апелляционной жалобы ответчика были полно исследованы судом первой инстанции, все они отражены в решении и им дана правовая оценка.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что применение ставки 15% неправомерно.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу. Просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагал, что решение налогового органа не соответствует требованиям НК РФ, нарушает права и законные интересы Общества. Указал, что инспекция необоснованно доначислила Обществу суммы акциза.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной камеральной проверки представленной ООО "Пермтрансгаз" налоговой декларации по акцизу на подакцизное минеральное сырье (природный газ) за октябрь 2005 года (л.д. 10 - 15), 13 февраля 2006 года МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 принято решение N 28 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 17 - 18). При этом налоговый орган исходил из того, что применение ставки 15% по отношению к дебиторской задолженности по природному газу, отгруженному до 01.01.2001 в период действия ставки 30%, но оплаченному в октябре 2005 года неправомерно.
Оспариваемым решением заявителю отказано в привлечении к налоговой ответственности, однако доначислен акциз в размере 753639 руб., а также предложено в перечислить в 10-дневный срок со дня получения решения суммы акциза в размере 753639 руб. и пени в размере 18840,98 руб., внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.
Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы действующего налогового законодательства и достоверно установил, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия ответчиком оспариваемого решения от 13.02.06, налоговым органом документально не подтверждены и опровергаются материалами дела.
Так, Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее) с 1 января 2004 года из-под налогообложения акцизами выведен природный газ, за исключением природного газа, добытого до 01.01.2004.
По подакцизному минеральному сырью, добытому до 1 января 2004 года, согласно ст. 8 Федерального закона, акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до даты вступления в силу Федерального закона N 117-ФЗ.
До введения в действие Федерального закона действовала глава 22 "Акцизы" Налогового кодекса РФ, которая устанавливала порядок исчисления и уплаты акцизов на природный газ.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Налогоплательщик самостоятельно, в силу ст. 52 НК РФ, исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за соответствующий налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 194 НК РФ сумма акциза по подакцизному минеральному сырью исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определенная в соответствии со ст. ст. 187 - 191 Кодекса.
Сумма акциза по подакцизному минеральному сырью, согласно п. 4 ст. 194 НК РФ, исчисляется по итогам каждого налогового периода (месяца), применительно ко всем операциям по реализации подакцизного минерального сырья, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Согласно п. 1 ст. 195 НК РФ дата реализации подакцизного минерального сырья - природного газа (пп. 2 п. 2 ст. 181 НК РФ), определяется как день его оплаты.
Налоговая база акциза, согласно пп. 2 п. 2 ст. 188 НК РФ, по природному газу определяется как стоимость реализованной продукции.
В соответствии с Законом РФ от 06.12.1991 "Об акцизах", действовавшим до 01.01.2001, датой совершения налогооблагаемого оборота считается день поступления средств за подакцизные товары (п. 5 ст. 5 Закона).
Дата реализации (облагаемый оборот), с которыми законодательство о налогах связывает возникновение обязанности по уплате акциза, имела место в октябре 2005 года.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что обязанность исчислить и уплатить налог за соответствующий налоговый период у налогоплательщика возникла только в октябре 2005 года, то есть в период действия главы 22 НК РФ.
Ставка акциза по природному газу при реализации в Российской Федерации установлена, в соответствии с п. 1 ст. 193 Налогового кодекса РФ, в размере 15%.
Как установлено судом апелляционной инстанции, при исчислении суммы акциза подлежащей уплате в бюджет с операций по реализации газа переданного покупателям в 1997 году, а оплаченного в октябре 2005 года, заявитель руководствовался указанными нормами законодательства, в связи с чем, исчислил и уплатил акциз только после оплаты поставленного газа, то есть в октябре 2005 года.
Правомерность исчисления и уплаты акциза в порядке, установленном главой 22 Налогового кодекса РФ подтверждается прямой нормой Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах".
В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Федерального закона N 118-ФЗ введена в действие глава 22 НК РФ "Акцизы", а Закон "Об акцизах" утратил силу. Кроме того, установившие ставки акцизов на природный газ Постановления Правительства РФ от 01.09.1995 N 859 и от 03.09.1998 N 1018, на которые имеется ссылка в оспариваемом решении также утратили силу соответственно с 03.09.1998 и с 01.01.1999. Таким образом, ответчик ссылается на нарушение заявителем правовых норм, которые в проверяемом периоде не действовали.
К тому же, ст. 31 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что по правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, нормы части второй Кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Обязанность исчислить и уплатить спорный налог в бюджет возникла в октябре 2005 года. Поэтому в данном случае подлежат применению нормы гл. 22 НК РФ.
В октябре 2005 года ставка акциза на природный газ составляла 15% (п. 1 ст. 193 НК РФ). Поэтому применять иную ставку, не действующую на дату реализации газа, определения налоговой базы и исчисления акциза за соответствующий налоговый период оснований не имелось.
К тому же, в пункте 7 Методических рекомендаций по применению главы 22 "Акцизы" Налогового кодекса РФ (утв. Приказом МНС РФ от 19.12.2000 N БГ-3-03/441) определено, что, в соответствии со статьей 195 НК РФ дата реализации природного газа определяется как день его оплаты.
С учетом данной нормы, акциз на природный газ, отгруженный включительно по 31 декабря 2000 г., но оплаченный после указанной даты, исчисляется в порядке и по ставкам, установленным главой 22 НК РФ.
В пункте 6 Приказа МНС РФ от 09.09.2002 N ВГ-3-03/481 указано, что, в соответствии со статьей 195 Кодекса дата реализации природного газа определяется как день его оплаты. В связи с этим природный газ, отгруженный указанными организациями на территории Российской Федерации и в Республику Белоруссия до 1 января 2002 года и оплаченный в период начиная с 1 января 2002 года, облагается акцизом по ставке 15 процентов независимо от момента (даты) отгрузки.
Кроме того, согласно Приказу Минфина РФ от 03.03.2005 N 32н "Об утверждении форм налоговых деклараций по акцизам и порядков их заполнения" (п. 22 приложения N 30 к Приказу) в разделе 2 декларации отражаются операции, совершенные с подакцизным минеральным сырьем (природным газом), добытым до 1 января 2004 года. Акциз по указанному минеральному сырью (природному газу) исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с главой 22 "Акцизы" Кодекса в редакции, действовавшей по состоянию на 31 декабря 2003 года.
В соответствии со статьей 193 Налогового кодекса РФ и пп. 1 п. 25 приложения 10 к Приказу по строке 5.1.1 графы 3 декларации, ставка акциза на реализованный природный газ составляет 15%.
Таким образом, при исчислении акциза с операций по реализации газа, переданного покупателям до 01.04.1997, но оплаченного в октябре 2005 года заявителем правомерно применена ставка акциза в размере 15%, установленная ст. 193 НК Российской Федерации.
В соответствии с порядком, действовавшим на момент отгрузки природного газа потребителям, акциз исчислялся в процентном отношении к цене товара, покупателям сверх цены товара не предъявлялся, в отличие от НДС и спецналога, которые предъявлялись покупателям и взимались сверх цены реализованного газа.
Таким образом, довод налогового органа о том, что покупатель оплатил заявителю акциз по ставке 30%, судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным.
К тому же, из платежных требований на оплату за отгруженный природный газ усматривается, что в договорных и расчетных документах Заявителя акциз отдельной строкой не выделялся.
Покупатель оплачивал стоимость газа по государственной регулируемой цене, из которой налогоплательщик расчетным путем определял сумму акциза, подлежавшего уплате в бюджет.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.06.96 N 863 и Законом "О естественных монополиях", цены на газ являлись государственно регулируемыми ценами. Природный газ был реализован Заявителем по государственной регулируемой цене.
Таким образом, применяемые тарифы отражают реальную цену природного газа, что не означает, что в цене присутствовала конкретная и точная сумма налога. Размер акциза имел условную величину и конкретно, т.е. для целей внесения в бюджет, мог быть определен только на дату оплаты товара.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при отгрузке газа заявитель не мог исчислить сумму акциза, поскольку природный газ на тот момент не был оплачен и у заявителя не возник фактический оборот (момент реализации газа).
В свою очередь, оплата газа была произведена покупателями исходя из тарифных цен, а не с учетом ставки акциза, как указывает в апелляционной жалобе ответчик.
В соответствии со ст. 199 НК РФ суммы акциза, предъявленные налогоплательщиком покупателю при реализации подакцизного минерального сырья, у покупателя учитываются в стоимости приобретенного подакцизного минерального сырья.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что покупатель природного газа в момент оплаты в октябре 2005 года не принимал к вычету исчисленные заявителем суммы акцизов, а учитывал их в себестоимости газа, является правильным и соответствующим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления заявителю суммы акциза.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указал доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2006 по делу N А40-38310/06-129-264 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)