Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 марта 2006 года Дело N Ф04-420/2006(19763-А46-33)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области, г. Видное, на решение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2005 по делу N 13-830/05 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области к открытому акционерному обществу "Сибирская нефтяная компания", Омская область, п. Люблинский, о взыскании налоговых санкций,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Сибирская нефтяная компания" (далее - ОАО "Сибнефть", общество) налоговых санкций в сумме 2904 руб., назначенных на основании решения от 20.10.2004 N 54, за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу в налоговый орган по месту учета в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, а также в неуплате (неполной уплате) сумм земельного налога за 2003 год в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2005 в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, состоявшееся по делу решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибнефть" считает вынесенное по делу судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Одновременно общество заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Сибнефть" по вопросу соблюдения налогового законодательства в части исчисления земельного налога за 2003 год, по результатам которой составлен акт от 24.09.2004 N 62 и вынесено решение от 20.10.2004 N 54 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 363 руб. за неуплату земельного налога за 2003 год, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2541 руб. за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за указанный период.
В срок, установленный требованием N 103, указанные суммы налоговых санкций обществом уплачены не были, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая по делу судебный акт об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно договору купли-продажи имущества от 28.02.2003 N 1043 ОАО "Сибнефть" приобрело у ООО "Марина Плюс" комплекс автозаправочной станции, расположенный по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, Каширское шоссе, 32 км. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание - автозаправочную станцию от 07.03.2003, серия 50 АД N 324333.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на момент продажи комплекса автозаправочной станции ООО "Марина Плюс" являлось арендатором земельного участка площадью 1500 кв. м на основании договора аренды земельного участка от 12.05.1999, заключенного между Администрацией Ленинского района (полномочный представитель собственника земельного участка) и ООО "Марина Плюс". Данный договор заключен на 49 лет.
Принимая решение, суд правомерно указал, что ОАО "Сибнефть", приобретая комплекс автозаправочной станции, приобретает право пользования земельным участком, занятым данным сооружением, на условиях аренды, что также закреплено в разделе 2 договора купли-продажи имущества от 28.02.2003 N 1043.
Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда о том, что поскольку ОАО "Сибнефть" приобретает право использования земельным участком, занятым комплексом автозаправочной станции на условиях аренды, соответственно оно является арендатором и не является собственником земли, землевладельцем или землепользователем, обязанным уплачивать земельный налог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.11.1991 N 1738-1 "О плате за землю" предусмотрено, что ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Таким образом, поскольку ОАО "Сибнефть" приобретает право использования земельным участком, занятым комплексом автозаправочной станции, на условиях аренды, соответственно правомерен вывод суда о том, что оно является арендатором и не обязано уплачивать земельный налог.
Из материалов дела следует, что обязанность по осуществлению платежей, связанных с использованием земельного участка, у ОАО "Сибнефть" согласно договору купли-продажи имущества от 28.02.2003 N 1043 наступает с даты заключения соответствующего договора аренды земельного участка между ОАО "Сибнефть" и полномочным представителем собственника земельного участка.
Судом установлено, что ОАО "Сибнефть" 24.03.2003 обратилось к Главе Ленинского района Московской области с письмом N НК 01/2716, которым просило оформить право аренды на земельный участок.
Администрацией Ленинского района 20.05.2003 издано распоряжение N 1255-р/с о передаче в аренду земельного участка ОАО "Сибнефть". Пунктом 3 которого ОАО "Сибнефть" обязано заключить договор аренды земельного участка с администрацией Ленинского района.
В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка заключается после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что ОАО "Сибнефть" 25.06.2003 заключило договор N 37-2003 о выполнении работ по землеустройству с ООО "Фирма "ГЕО ГРУП", которым предусмотрено, что ООО "Фирма "ГЕО ГРУП" осуществляет восстановление на местности границ ранее размежеванного земельного участка и кадастровую съемку участка. В соответствии с пунктом 5.1 названного договора работа признается надлежаще выполненной с момента утверждения выполненных работ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройств.
Карта (план) границ данного земельного участка выполнена ООО "Фирма "ГЕО ГРУП" и утверждена руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройств Ленинского района 01.04.2004, о чем свидетельствует соответствующий штамп на данной кадастровой карте.
ОАО "Сибнефть" и Муниципальное образование "Ленинский район Московской области" заключен договор аренды земельного участка, пунктом 2.2 которого предусмотрено, что арендная плата начисляется с 07.03.2003 (момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество). Первый платеж с 07.03.2003 до дня фактической передачи участка вносится в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Договора.
Судом установлено, что на момент принятия решения налоговой инспекции от 20.10.2004 N 54 на земельный участок, по которому налоговый орган исчислил ОАО "Сибнефть" земельный налог, зарегистрировано право аренды ООО "Марина плюс".
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда о том, что до момента государственной регистрации договора аренды земельного участка с Муниципальным образованием "Ленинский район Московской области" у ОАО "Сибнефть" не возникло обязанности по уплате арендных платежей.
В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
Поскольку при приобретении в собственность комплекса автозаправочной станции ОАО "Сибнефть" приобретает право пользования земельным участком на праве аренды с даты государственной регистрации (с 07.03.2003), то правомерен вывод суда о том, что общество не является плательщиком земельного налога и у него не возникает обязанности по представлению налоговой декларации по земельному налогу и уплате земельного налога в бюджет. Бесплатного пользования землей, то есть в нарушение требований статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.11.1991 N 1738-1 "О плате за землю", не установлено.
Соответственно, налоговая инспекция неправомерно привлекла ОАО "Сибнефть" к ответственности за непредставление налоговой декларации и неуплату (неполную уплату) земельного налога.
Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2005 по делу N 13-830/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2006 N Ф04-420/2006(19763-А46-33) ПО ДЕЛУ N 13-830/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2006 года Дело N Ф04-420/2006(19763-А46-33)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области, г. Видное, на решение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2005 по делу N 13-830/05 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области к открытому акционерному обществу "Сибирская нефтяная компания", Омская область, п. Люблинский, о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Сибирская нефтяная компания" (далее - ОАО "Сибнефть", общество) налоговых санкций в сумме 2904 руб., назначенных на основании решения от 20.10.2004 N 54, за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу в налоговый орган по месту учета в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, а также в неуплате (неполной уплате) сумм земельного налога за 2003 год в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2005 в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, состоявшееся по делу решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибнефть" считает вынесенное по делу судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Одновременно общество заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Сибнефть" по вопросу соблюдения налогового законодательства в части исчисления земельного налога за 2003 год, по результатам которой составлен акт от 24.09.2004 N 62 и вынесено решение от 20.10.2004 N 54 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 363 руб. за неуплату земельного налога за 2003 год, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2541 руб. за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за указанный период.
В срок, установленный требованием N 103, указанные суммы налоговых санкций обществом уплачены не были, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая по делу судебный акт об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно договору купли-продажи имущества от 28.02.2003 N 1043 ОАО "Сибнефть" приобрело у ООО "Марина Плюс" комплекс автозаправочной станции, расположенный по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, Каширское шоссе, 32 км. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание - автозаправочную станцию от 07.03.2003, серия 50 АД N 324333.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на момент продажи комплекса автозаправочной станции ООО "Марина Плюс" являлось арендатором земельного участка площадью 1500 кв. м на основании договора аренды земельного участка от 12.05.1999, заключенного между Администрацией Ленинского района (полномочный представитель собственника земельного участка) и ООО "Марина Плюс". Данный договор заключен на 49 лет.
Принимая решение, суд правомерно указал, что ОАО "Сибнефть", приобретая комплекс автозаправочной станции, приобретает право пользования земельным участком, занятым данным сооружением, на условиях аренды, что также закреплено в разделе 2 договора купли-продажи имущества от 28.02.2003 N 1043.
Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда о том, что поскольку ОАО "Сибнефть" приобретает право использования земельным участком, занятым комплексом автозаправочной станции на условиях аренды, соответственно оно является арендатором и не является собственником земли, землевладельцем или землепользователем, обязанным уплачивать земельный налог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.11.1991 N 1738-1 "О плате за землю" предусмотрено, что ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Таким образом, поскольку ОАО "Сибнефть" приобретает право использования земельным участком, занятым комплексом автозаправочной станции, на условиях аренды, соответственно правомерен вывод суда о том, что оно является арендатором и не обязано уплачивать земельный налог.
Из материалов дела следует, что обязанность по осуществлению платежей, связанных с использованием земельного участка, у ОАО "Сибнефть" согласно договору купли-продажи имущества от 28.02.2003 N 1043 наступает с даты заключения соответствующего договора аренды земельного участка между ОАО "Сибнефть" и полномочным представителем собственника земельного участка.
Судом установлено, что ОАО "Сибнефть" 24.03.2003 обратилось к Главе Ленинского района Московской области с письмом N НК 01/2716, которым просило оформить право аренды на земельный участок.
Администрацией Ленинского района 20.05.2003 издано распоряжение N 1255-р/с о передаче в аренду земельного участка ОАО "Сибнефть". Пунктом 3 которого ОАО "Сибнефть" обязано заключить договор аренды земельного участка с администрацией Ленинского района.
В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка заключается после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что ОАО "Сибнефть" 25.06.2003 заключило договор N 37-2003 о выполнении работ по землеустройству с ООО "Фирма "ГЕО ГРУП", которым предусмотрено, что ООО "Фирма "ГЕО ГРУП" осуществляет восстановление на местности границ ранее размежеванного земельного участка и кадастровую съемку участка. В соответствии с пунктом 5.1 названного договора работа признается надлежаще выполненной с момента утверждения выполненных работ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройств.
Карта (план) границ данного земельного участка выполнена ООО "Фирма "ГЕО ГРУП" и утверждена руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройств Ленинского района 01.04.2004, о чем свидетельствует соответствующий штамп на данной кадастровой карте.
ОАО "Сибнефть" и Муниципальное образование "Ленинский район Московской области" заключен договор аренды земельного участка, пунктом 2.2 которого предусмотрено, что арендная плата начисляется с 07.03.2003 (момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество). Первый платеж с 07.03.2003 до дня фактической передачи участка вносится в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Договора.
Судом установлено, что на момент принятия решения налоговой инспекции от 20.10.2004 N 54 на земельный участок, по которому налоговый орган исчислил ОАО "Сибнефть" земельный налог, зарегистрировано право аренды ООО "Марина плюс".
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда о том, что до момента государственной регистрации договора аренды земельного участка с Муниципальным образованием "Ленинский район Московской области" у ОАО "Сибнефть" не возникло обязанности по уплате арендных платежей.
В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
Поскольку при приобретении в собственность комплекса автозаправочной станции ОАО "Сибнефть" приобретает право пользования земельным участком на праве аренды с даты государственной регистрации (с 07.03.2003), то правомерен вывод суда о том, что общество не является плательщиком земельного налога и у него не возникает обязанности по представлению налоговой декларации по земельному налогу и уплате земельного налога в бюджет. Бесплатного пользования землей, то есть в нарушение требований статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.11.1991 N 1738-1 "О плате за землю", не установлено.
Соответственно, налоговая инспекция неправомерно привлекла ОАО "Сибнефть" к ответственности за непредставление налоговой декларации и неуплату (неполную уплату) земельного налога.
Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2005 по делу N 13-830/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)