Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 июня 2004 г. Дело N А58-4638/03-Ф02-1997/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Нерюнгри на решение от 17 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4638/03 (суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.),
Инспекция Министерства по налогам и сборам по городу Нерюнгри (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Якутуголь" (далее - общество) 87821 рубля налоговых санкций.
Решением от 17 февраля 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт по делу, считая, что суд неправильно применил нормы материального права.
По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии в действиях налогоплательщика состава правонарушения не соответствует материалам дела.
Налоговая инспекция считает, что суд вынес решение в нарушение пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь налогообложение производится в общеустановленном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 июня 2004 года.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2003 года обществу в связи с отсутствием нормативов потерь был доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 439105 рублей.
Решением N 34-12/12 от 25.09.2003 общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 87821 рубля.
В добровольном порядке штраф не уплачен, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.
Выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, соответствуют закону.
В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых явилось уменьшение объекта налогообложения на объем нормативных потерь.
Согласно пункту 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь. В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, были утверждены Правительством Российской Федерации постановлением от 29 декабря 2001 года N 921.
В соответствии с пунктом 2 названных Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором Российской Федерации.
Пунктом 4 Правил установлено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
Из материалов дела усматривается, что разработанный обществом расчет нормативов потерь на 2003 год утвержден в июле 2003 года.
Следовательно, при расчете налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2003 года общество должно было относить все фактические потери к сверхнормативным.
Вместе с тем, нормативы потерь не были утверждены обществом до июля 2003 года в силу объективных причин. Так, 19.11.2002 в Южно-Якутском горнотехническом отделе состоялось рассмотрение программы развития горных работ и нормативов потерь по разрезу "Нерюнгринский" на 2003 год, о чем составлен протокол, и материалы рассмотрения направлены отделом на утверждение в Якутское управление Госгортехнадзора России; 23.01.2003 в Якутское управление Госгортехнадзора России повторно направлен "План эксплуатационных потерь угля по разрезу "Нерюнгринский" для согласования и последующего утверждения в Министерство природных ресурсов Российской Федерации; 17.02.2003 общество направило в Якутское управление Госгортехнадзора России нормативы потерь по форме таблицы МПР России для согласования во исполнение письма Якутского управления Госгортехнадзора России; 22.04.2003 направлены таблицы МПР России по нормативам потерь, по новым формам, полученным из Якутского управления ГГТН России, и материалы по потерям за 2002 год; 16.05.2003 все материалы по нормативам потерь отправлены из Якутского управления ГГТН России в Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Республике Саха (Якутия).
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии вины налогоплательщика в совершении вменяемого ему правонарушения соответствуют закону и материалам дела, основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 17 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4638/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 15 июня 2004 г. Дело N А58-4638/03-Ф02-1997/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Нерюнгри на решение от 17 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4638/03 (суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.),
Инспекция Министерства по налогам и сборам по городу Нерюнгри (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Якутуголь" (далее - общество) 87821 рубля налоговых санкций.
Решением от 17 февраля 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт по делу, считая, что суд неправильно применил нормы материального права.
По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии в действиях налогоплательщика состава правонарушения не соответствует материалам дела.
Налоговая инспекция считает, что суд вынес решение в нарушение пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь налогообложение производится в общеустановленном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 июня 2004 года.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2003 года обществу в связи с отсутствием нормативов потерь был доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 439105 рублей.
Решением N 34-12/12 от 25.09.2003 общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 87821 рубля.
В добровольном порядке штраф не уплачен, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.
Выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, соответствуют закону.
В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых явилось уменьшение объекта налогообложения на объем нормативных потерь.
Согласно пункту 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь. В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, были утверждены Правительством Российской Федерации постановлением от 29 декабря 2001 года N 921.
В соответствии с пунктом 2 названных Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором Российской Федерации.
Пунктом 4 Правил установлено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
Из материалов дела усматривается, что разработанный обществом расчет нормативов потерь на 2003 год утвержден в июле 2003 года.
Следовательно, при расчете налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2003 года общество должно было относить все фактические потери к сверхнормативным.
Вместе с тем, нормативы потерь не были утверждены обществом до июля 2003 года в силу объективных причин. Так, 19.11.2002 в Южно-Якутском горнотехническом отделе состоялось рассмотрение программы развития горных работ и нормативов потерь по разрезу "Нерюнгринский" на 2003 год, о чем составлен протокол, и материалы рассмотрения направлены отделом на утверждение в Якутское управление Госгортехнадзора России; 23.01.2003 в Якутское управление Госгортехнадзора России повторно направлен "План эксплуатационных потерь угля по разрезу "Нерюнгринский" для согласования и последующего утверждения в Министерство природных ресурсов Российской Федерации; 17.02.2003 общество направило в Якутское управление Госгортехнадзора России нормативы потерь по форме таблицы МПР России для согласования во исполнение письма Якутского управления Госгортехнадзора России; 22.04.2003 направлены таблицы МПР России по нормативам потерь, по новым формам, полученным из Якутского управления ГГТН России, и материалы по потерям за 2002 год; 16.05.2003 все материалы по нормативам потерь отправлены из Якутского управления ГГТН России в Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Республике Саха (Якутия).
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии вины налогоплательщика в совершении вменяемого ему правонарушения соответствуют закону и материалам дела, основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 17 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4638/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2004 N А58-4638/03-Ф02-1997/04-С1
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 июня 2004 г. Дело N А58-4638/03-Ф02-1997/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Нерюнгри на решение от 17 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4638/03 (суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства по налогам и сборам по городу Нерюнгри (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Якутуголь" (далее - общество) 87821 рубля налоговых санкций.
Решением от 17 февраля 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт по делу, считая, что суд неправильно применил нормы материального права.
По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии в действиях налогоплательщика состава правонарушения не соответствует материалам дела.
Налоговая инспекция считает, что суд вынес решение в нарушение пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь налогообложение производится в общеустановленном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 июня 2004 года.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2003 года обществу в связи с отсутствием нормативов потерь был доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 439105 рублей.
Решением N 34-12/12 от 25.09.2003 общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 87821 рубля.
В добровольном порядке штраф не уплачен, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.
Выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, соответствуют закону.
В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых явилось уменьшение объекта налогообложения на объем нормативных потерь.
Согласно пункту 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь. В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, были утверждены Правительством Российской Федерации постановлением от 29 декабря 2001 года N 921.
В соответствии с пунктом 2 названных Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором Российской Федерации.
Пунктом 4 Правил установлено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
Из материалов дела усматривается, что разработанный обществом расчет нормативов потерь на 2003 год утвержден в июле 2003 года.
Следовательно, при расчете налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2003 года общество должно было относить все фактические потери к сверхнормативным.
Вместе с тем, нормативы потерь не были утверждены обществом до июля 2003 года в силу объективных причин. Так, 19.11.2002 в Южно-Якутском горнотехническом отделе состоялось рассмотрение программы развития горных работ и нормативов потерь по разрезу "Нерюнгринский" на 2003 год, о чем составлен протокол, и материалы рассмотрения направлены отделом на утверждение в Якутское управление Госгортехнадзора России; 23.01.2003 в Якутское управление Госгортехнадзора России повторно направлен "План эксплуатационных потерь угля по разрезу "Нерюнгринский" для согласования и последующего утверждения в Министерство природных ресурсов Российской Федерации; 17.02.2003 общество направило в Якутское управление Госгортехнадзора России нормативы потерь по форме таблицы МПР России для согласования во исполнение письма Якутского управления Госгортехнадзора России; 22.04.2003 направлены таблицы МПР России по нормативам потерь, по новым формам, полученным из Якутского управления ГГТН России, и материалы по потерям за 2002 год; 16.05.2003 все материалы по нормативам потерь отправлены из Якутского управления ГГТН России в Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Республике Саха (Якутия).
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии вины налогоплательщика в совершении вменяемого ему правонарушения соответствуют закону и материалам дела, основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4638/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 июня 2004 г. Дело N А58-4638/03-Ф02-1997/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Нерюнгри на решение от 17 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4638/03 (суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства по налогам и сборам по городу Нерюнгри (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Якутуголь" (далее - общество) 87821 рубля налоговых санкций.
Решением от 17 февраля 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт по делу, считая, что суд неправильно применил нормы материального права.
По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии в действиях налогоплательщика состава правонарушения не соответствует материалам дела.
Налоговая инспекция считает, что суд вынес решение в нарушение пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь налогообложение производится в общеустановленном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 июня 2004 года.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2003 года обществу в связи с отсутствием нормативов потерь был доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 439105 рублей.
Решением N 34-12/12 от 25.09.2003 общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 87821 рубля.
В добровольном порядке штраф не уплачен, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.
Выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, соответствуют закону.
В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых явилось уменьшение объекта налогообложения на объем нормативных потерь.
Согласно пункту 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь. В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, были утверждены Правительством Российской Федерации постановлением от 29 декабря 2001 года N 921.
В соответствии с пунктом 2 названных Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором Российской Федерации.
Пунктом 4 Правил установлено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
Из материалов дела усматривается, что разработанный обществом расчет нормативов потерь на 2003 год утвержден в июле 2003 года.
Следовательно, при расчете налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2003 года общество должно было относить все фактические потери к сверхнормативным.
Вместе с тем, нормативы потерь не были утверждены обществом до июля 2003 года в силу объективных причин. Так, 19.11.2002 в Южно-Якутском горнотехническом отделе состоялось рассмотрение программы развития горных работ и нормативов потерь по разрезу "Нерюнгринский" на 2003 год, о чем составлен протокол, и материалы рассмотрения направлены отделом на утверждение в Якутское управление Госгортехнадзора России; 23.01.2003 в Якутское управление Госгортехнадзора России повторно направлен "План эксплуатационных потерь угля по разрезу "Нерюнгринский" для согласования и последующего утверждения в Министерство природных ресурсов Российской Федерации; 17.02.2003 общество направило в Якутское управление Госгортехнадзора России нормативы потерь по форме таблицы МПР России для согласования во исполнение письма Якутского управления Госгортехнадзора России; 22.04.2003 направлены таблицы МПР России по нормативам потерь, по новым формам, полученным из Якутского управления ГГТН России, и материалы по потерям за 2002 год; 16.05.2003 все материалы по нормативам потерь отправлены из Якутского управления ГГТН России в Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Республике Саха (Якутия).
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии вины налогоплательщика в совершении вменяемого ему правонарушения соответствуют закону и материалам дела, основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4638/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)