Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадновой А.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коростелева Марата Ваисовича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2012 года по делу N А65-6333/2012 (судья Назырова Н.Б.), по заявлению индивидуального предпринимателя Коростелева Марата Ваисовича (ИНН 166000120204, ОГРН 304166036600986), Республика Татарстан, г. Казань,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (ИНН 1660007156, ОГРН 1041630236064), Республика Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Коростелев Марат Ваисович (далее - ИП Коростелев М.В., предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России N 6 по РТ, налоговый орган) от 02.12.2011 N 2.13-0-16/5912.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2012 ИП Коростелеву М.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.
ИП Коростелев М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на то, что предприниматель плательщиком единого налога в связи с применением УСНО не является в связи с чем у него отсутствует обязанность по представлению соответствующей декларации, просит отменить решение суда от 18.04.2012, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
МИФНС России N 6 по РТ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 18.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Коростелева М.В. без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, предпринимателем 09.08.2011 в налоговый орган представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год.
Налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.10.2011 N 2.13-0-16/5845, в котором отражен факт нарушения срока представления вышеуказанной декларации.
Уведомлением от 20.10.2011 налоговый орган известил предпринимателя о дне рассмотрения акта проверки.
Предпринимателем на акт проверки представлены возражения, в которых ИП Коростелев М.В. сослался на отсутствие у него обязанности по представлению налоговой декларации.
Повторным уведомлением от 30.11.2011 налоговый орган известил предпринимателя о дате рассмотрения материалов проверки, назначенной на 02.12.2011. Уведомление получено предпринимателем лично.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налоговым органом принято решение от 02.12.2011 N 2.13-0-16/5912 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Указанное решение МИФНС России N 6 по РТ обжаловано предпринимателем в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, решением от 30.12.2011 N 872 которого жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель является плательщиком Единого налога на вмененный доход по экономической деятельности, предусмотренной кодом 60.2 ОКВЭД.
03.11.2009 предпринимателем в налоговый орган подано заявление о переходе на УСНО с объектом налогообложения "доходы".
Пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ предусмотрено, что УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями в добровольном порядке, предусмотренном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
Пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, которые в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов и городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга о системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности до окончания текущего календарного года перестали быть налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, вправе на основании заявления перейти на упрощенную систему налогообложения с начала того месяца, в котором была прекращена их обязанность по уплате единого налога на вмененный доход.
Согласно пункту 4 статьи 346.12 НК РФ предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации на уплату ЕНВД по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять УСН в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности.
В пункте 3 статьи 346.13 НК РФ указано, что налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено этой статьей.
Таким образом, отсутствие у налогоплательщика в отчетном (налоговом) периоде реального дохода от видов деятельности, в отношении которых применяется УСН, не влечет утрату права на применение этого налогового режима.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Следовательно, обязанность по представлению налоговой декларации в налоговый орган возникает у каждого плательщика соответствующего налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. При этом исполнение данной обязанности не зависит от наличия либо отсутствия суммы соответствующего налога, подлежащей уплате.
Таким образом, предприниматель, подавший в налоговый орган в установленном порядке заявление о применении УСН, но фактически осуществлявший в течение налогового периода только деятельность, в отношении которой применялась система налогообложения в виде ЕНВД, должен был в течение этого налогового периода подавать в налоговый орган декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, независимо от наличия либо отсутствия суммы этого налога, подлежащей уплате.
Как указывалось выше, предпринимателем 03.11.2009 в налоговый орган подано заявление о переходе с 01.01.2010 на упрощенную систему налогообложения с объектом обложения "доходы".
Таким образом, в 2010 году ИП Коростелев М.В. являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, и обязан был представлять в налоговый орган декларации по этому налогу.
Тот факт, что в 2010 году предприниматель осуществлял только деятельность, в отношении которой применялась система налогообложения в виде ЕНВД, и по итогам этого налогового периода у него отсутствовала к уплате сумма единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, не влечет утрату права на применение этого налогового режима и не освобождает его от обязанности представить в налоговый орган декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за данный налоговый период.
Факт нарушения срока представления налоговой декларации установлен судом и подтвержден материалами дела.
Нарушений порядка проведения налоговой проверки и принятия оспариваемого решения судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, предпринимателем не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2012 года по делу N А65-6333/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2012 ПО ДЕЛУ N А65-6333/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N А65-6333/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадновой А.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коростелева Марата Ваисовича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2012 года по делу N А65-6333/2012 (судья Назырова Н.Б.), по заявлению индивидуального предпринимателя Коростелева Марата Ваисовича (ИНН 166000120204, ОГРН 304166036600986), Республика Татарстан, г. Казань,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (ИНН 1660007156, ОГРН 1041630236064), Республика Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Коростелев Марат Ваисович (далее - ИП Коростелев М.В., предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России N 6 по РТ, налоговый орган) от 02.12.2011 N 2.13-0-16/5912.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2012 ИП Коростелеву М.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.
ИП Коростелев М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на то, что предприниматель плательщиком единого налога в связи с применением УСНО не является в связи с чем у него отсутствует обязанность по представлению соответствующей декларации, просит отменить решение суда от 18.04.2012, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
МИФНС России N 6 по РТ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 18.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Коростелева М.В. без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, предпринимателем 09.08.2011 в налоговый орган представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год.
Налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.10.2011 N 2.13-0-16/5845, в котором отражен факт нарушения срока представления вышеуказанной декларации.
Уведомлением от 20.10.2011 налоговый орган известил предпринимателя о дне рассмотрения акта проверки.
Предпринимателем на акт проверки представлены возражения, в которых ИП Коростелев М.В. сослался на отсутствие у него обязанности по представлению налоговой декларации.
Повторным уведомлением от 30.11.2011 налоговый орган известил предпринимателя о дате рассмотрения материалов проверки, назначенной на 02.12.2011. Уведомление получено предпринимателем лично.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налоговым органом принято решение от 02.12.2011 N 2.13-0-16/5912 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Указанное решение МИФНС России N 6 по РТ обжаловано предпринимателем в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, решением от 30.12.2011 N 872 которого жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель является плательщиком Единого налога на вмененный доход по экономической деятельности, предусмотренной кодом 60.2 ОКВЭД.
03.11.2009 предпринимателем в налоговый орган подано заявление о переходе на УСНО с объектом налогообложения "доходы".
Пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ предусмотрено, что УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями в добровольном порядке, предусмотренном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
Пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, которые в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов и городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга о системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности до окончания текущего календарного года перестали быть налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, вправе на основании заявления перейти на упрощенную систему налогообложения с начала того месяца, в котором была прекращена их обязанность по уплате единого налога на вмененный доход.
Согласно пункту 4 статьи 346.12 НК РФ предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации на уплату ЕНВД по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять УСН в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности.
В пункте 3 статьи 346.13 НК РФ указано, что налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено этой статьей.
Таким образом, отсутствие у налогоплательщика в отчетном (налоговом) периоде реального дохода от видов деятельности, в отношении которых применяется УСН, не влечет утрату права на применение этого налогового режима.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Следовательно, обязанность по представлению налоговой декларации в налоговый орган возникает у каждого плательщика соответствующего налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. При этом исполнение данной обязанности не зависит от наличия либо отсутствия суммы соответствующего налога, подлежащей уплате.
Таким образом, предприниматель, подавший в налоговый орган в установленном порядке заявление о применении УСН, но фактически осуществлявший в течение налогового периода только деятельность, в отношении которой применялась система налогообложения в виде ЕНВД, должен был в течение этого налогового периода подавать в налоговый орган декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, независимо от наличия либо отсутствия суммы этого налога, подлежащей уплате.
Как указывалось выше, предпринимателем 03.11.2009 в налоговый орган подано заявление о переходе с 01.01.2010 на упрощенную систему налогообложения с объектом обложения "доходы".
Таким образом, в 2010 году ИП Коростелев М.В. являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, и обязан был представлять в налоговый орган декларации по этому налогу.
Тот факт, что в 2010 году предприниматель осуществлял только деятельность, в отношении которой применялась система налогообложения в виде ЕНВД, и по итогам этого налогового периода у него отсутствовала к уплате сумма единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, не влечет утрату права на применение этого налогового режима и не освобождает его от обязанности представить в налоговый орган декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за данный налоговый период.
Факт нарушения срока представления налоговой декларации установлен судом и подтвержден материалами дела.
Нарушений порядка проведения налоговой проверки и принятия оспариваемого решения судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, предпринимателем не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2012 года по делу N А65-6333/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)