Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 июня 2001 года Дело N А29-7326/00А
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Масловой О.П., Чигракова А.И., при участии представителя истца: Аверина Э.Н. - доверенность от 28.11.2000 б/н, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару на решение от 16.03.2001 по делу N А29-7326/00А Арбитражного суда Республики Коми, судьи Протащук В.Г., Леушина И.Б., Борлакова Р.А.,
Открытое акционерное общество "Сыктывдинский деревообрабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару о признании недействительным решения от 28.08.2000 N 04-16 в части доначисления налогов на прибыль, налога с продаж, дополнительных платежей в бюджет (15935 рублей, 177730 рублей 60 копеек, 2191 рубля); начисления пеней за несвоевременную уплату налогов на прибыль, на добавленную стоимость (авансовых платежей), с продаж (1858 рублей, 47616 рублей, 54565 рублей); взыскания налоговых санкций на основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу с продаж, 10-процентным отчислениям за загрязнение окружающей среды, налогу на имущество (15000 рублей, 15000 рублей, 17830 рублей 70 копеек, 15000 рублей, 15000 рублей, всего на сумму 77830 рублей 70 копеек); на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль, по налогу на пользователей автомобильных дорог, по налогу с продаж, 10-процентным отчислениям за загрязнение окружающей природной среды, по налогу на имущество (3187 рублей, 2932 рублей 90 копеек, 36122 рублей 40 копеек, 57 рублей 10 копеек, 32 рублей 20 копеек).
Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару заявлен встречный иск о взыскании налоговых санкций в сумме 90321 рубля 90 копеек.
Решением суда от 16.03.2001 основной иск удовлетворен в части взыскания 15935 рублей налога на прибыль, 177730 рублей 60 копеек налога с продаж, 2191 рубля дополнительных платежей в бюджет, пеней за несвоевременную уплату налогов на прибыль в сумме 1858 рублей, на добавленную стоимость в сумме 47616 рублей 50 копеек, с продаж в сумме 54655 рублей; 77830 рублей 70 копеек штрафа по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации; штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в сумме 3187 рублей, по налогу с продаж - в сумме 36122 рубля 40 копеек. В остальной части - производство по делу прекращено.
Иск налогового органа удовлетворен в части взыскания налоговых санкций в сумме 2965 рублей 10 копеек, в остальном в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что Арбитражным судом Республики Коми неправильно применен пункт 2.3 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 37 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций". По мнению налогового органа, затраты на приобретение бланков векселей не могут относиться на себестоимость, поскольку они не связаны с производством и реализацией продукции. Судом неверно определена выручка для целей налогообложения за первый квартал 2000 года. Инспекция, ссылаясь на вступление Закона Республики Коми "О налоге с продаж" с 1 октября 1999 года, полагает правомерным начисление налога с продаж в размере 6260 рублей 60 копеек с сумм, удержанных в октябре 1998 года из зарплаты работников в оплату стоимости их питания за сентябрь 1998 года. Кроме того, заявитель настаивает на правомерности произведенного им доначисления налога с продаж со стоимости продукции, оплаченной векселями.
Открытое акционерное общество "Сыктывдинский деревообрабатывающий завод" отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явилось.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару провела выездную налоговую проверку открытого акционерного общества "Сыктывдинский деревообрабатывающий завод" на предмет соблюдения налогового законодательства (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет) за период с 13.08.1998 по 01.04.2000. По ее результатам составлен акт от 20.07.2000, в котором установлено завышение операционных расходов на сумму, направленную на приобретение векселей (5460 рублей), проведение корректировки выручки по моменту оплаты без учета авансов от Сыктывдинского ЛПХ в сумме 115267 рублей. Проверяющими сделан вывод о наличии налогооблагаемой прибыли в размере 72000 рублей против убытка, показанного предприятием в размере 52000 рублей, доначислены налоги на прибыль, дополнительные платежи в бюджет.
При расчете налога с продаж налоговая инспекция включила в налогооблагаемую базу стоимость реализованного работникам питания в счет заработной платы, расчеты с применением векселей.
На основании материалов проверки руководителем налогового органа принято решение от 28.08.2000 N 04-16 о взыскании недоимок по налогам, пеней и санкций.
Удовлетворяя основной иск, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 4 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", подпунктом "и" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552. При этом суд посчитал, что себестоимость продукции (работ, услуг) правомерно увеличена на стоимость приобретенных бланков векселей как оплата услуги банка. Вместе с тем судом установлено, что корректировка себестоимости при определении предприятием налогооблагаемой прибыли произведена правильно, а в целом по налоговому периоду получен убыток, что исключает доначисление налога на прибыль и соответствующих пеней и штрафов. Суд, принимая во внимание, что Закон Республики Коми "О налоге с продаж" вступил в силу с 01.10.1998, посчитал неправомерным содержащийся в акте проверки вывод о начислении налога с продаж за сентябрь 1998 года со стоимости реализованного питания в счет заработной платы. Кроме того, суд посчитал включение в облагаемую налогом с продаж базу стоимости расчетов векселями противоречащим Закону Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит основания для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налогооблагаемая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Подпунктом "и" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, к затратам, связанным с управлением производством и включаемым в себестоимость продукции (работ, услуг), относится оплата услуг банков.
Общество с ограниченной ответственностью "Сыктывдинский деревообрабатывающий завод" приобрело простые векселя у Сбербанка России по договору от 15.03.2000, которым предусмотрена обязанность векселеприобретателя оплачивать услуги банка за выдачу векселей согласно действующему тарифу.
Следовательно, указанные расходы правомерно отнесены налогоплательщиком на себестоимость продукции.
Вывод Арбитражного суда Республики Коми о правильной корректировке истцом себестоимости при определении налогооблагаемой прибыли сделан на основании полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела и им не противоречит. Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о том, что вывод суда о наличии у предприятия убытка сделан в результате неправильного применения или нарушения каких-либо норм права.
Согласно статье 7 Закона Республики Коми "О налоге с продаж" данный закон вступает в силу с 01.10.1998. Пунктом 1 статьи 5 названного Закона предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик включает сумму налога в цену товара, предъявляемого к оплате покупателю (заказчику) этих товаров (работ, услуг). Включение в стоимость питания работников предприятия за сентябрь 1998 года налога с продаж не производилось и само по себе не имеет правовых оснований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 названного Закона объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет, кроме товаров (работ, услуг), которые подпадают под действие части 2 настоящей статьи. Тем же Законом в редакции Закона Республики Коми от 31.05.1999 N 20-РЗ к продаже за наличный расчет приравниваются расчеты с применением векселей. Однако решением Верховного Суда Республики Коми от 11.07.2000 данное положение признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим. Противоречие указанной нормы федеральному законодательству исключает ее применение с момента принятия.
На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Республики Коми нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 16.03.2001 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-7326/00А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2001 N А29-7326/00А
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 июня 2001 года Дело N А29-7326/00А
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Масловой О.П., Чигракова А.И., при участии представителя истца: Аверина Э.Н. - доверенность от 28.11.2000 б/н, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару на решение от 16.03.2001 по делу N А29-7326/00А Арбитражного суда Республики Коми, судьи Протащук В.Г., Леушина И.Б., Борлакова Р.А.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Сыктывдинский деревообрабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару о признании недействительным решения от 28.08.2000 N 04-16 в части доначисления налогов на прибыль, налога с продаж, дополнительных платежей в бюджет (15935 рублей, 177730 рублей 60 копеек, 2191 рубля); начисления пеней за несвоевременную уплату налогов на прибыль, на добавленную стоимость (авансовых платежей), с продаж (1858 рублей, 47616 рублей, 54565 рублей); взыскания налоговых санкций на основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу с продаж, 10-процентным отчислениям за загрязнение окружающей среды, налогу на имущество (15000 рублей, 15000 рублей, 17830 рублей 70 копеек, 15000 рублей, 15000 рублей, всего на сумму 77830 рублей 70 копеек); на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль, по налогу на пользователей автомобильных дорог, по налогу с продаж, 10-процентным отчислениям за загрязнение окружающей природной среды, по налогу на имущество (3187 рублей, 2932 рублей 90 копеек, 36122 рублей 40 копеек, 57 рублей 10 копеек, 32 рублей 20 копеек).
Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару заявлен встречный иск о взыскании налоговых санкций в сумме 90321 рубля 90 копеек.
Решением суда от 16.03.2001 основной иск удовлетворен в части взыскания 15935 рублей налога на прибыль, 177730 рублей 60 копеек налога с продаж, 2191 рубля дополнительных платежей в бюджет, пеней за несвоевременную уплату налогов на прибыль в сумме 1858 рублей, на добавленную стоимость в сумме 47616 рублей 50 копеек, с продаж в сумме 54655 рублей; 77830 рублей 70 копеек штрафа по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации; штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в сумме 3187 рублей, по налогу с продаж - в сумме 36122 рубля 40 копеек. В остальной части - производство по делу прекращено.
Иск налогового органа удовлетворен в части взыскания налоговых санкций в сумме 2965 рублей 10 копеек, в остальном в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что Арбитражным судом Республики Коми неправильно применен пункт 2.3 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 37 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций". По мнению налогового органа, затраты на приобретение бланков векселей не могут относиться на себестоимость, поскольку они не связаны с производством и реализацией продукции. Судом неверно определена выручка для целей налогообложения за первый квартал 2000 года. Инспекция, ссылаясь на вступление Закона Республики Коми "О налоге с продаж" с 1 октября 1999 года, полагает правомерным начисление налога с продаж в размере 6260 рублей 60 копеек с сумм, удержанных в октябре 1998 года из зарплаты работников в оплату стоимости их питания за сентябрь 1998 года. Кроме того, заявитель настаивает на правомерности произведенного им доначисления налога с продаж со стоимости продукции, оплаченной векселями.
Открытое акционерное общество "Сыктывдинский деревообрабатывающий завод" отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явилось.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару провела выездную налоговую проверку открытого акционерного общества "Сыктывдинский деревообрабатывающий завод" на предмет соблюдения налогового законодательства (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет) за период с 13.08.1998 по 01.04.2000. По ее результатам составлен акт от 20.07.2000, в котором установлено завышение операционных расходов на сумму, направленную на приобретение векселей (5460 рублей), проведение корректировки выручки по моменту оплаты без учета авансов от Сыктывдинского ЛПХ в сумме 115267 рублей. Проверяющими сделан вывод о наличии налогооблагаемой прибыли в размере 72000 рублей против убытка, показанного предприятием в размере 52000 рублей, доначислены налоги на прибыль, дополнительные платежи в бюджет.
При расчете налога с продаж налоговая инспекция включила в налогооблагаемую базу стоимость реализованного работникам питания в счет заработной платы, расчеты с применением векселей.
На основании материалов проверки руководителем налогового органа принято решение от 28.08.2000 N 04-16 о взыскании недоимок по налогам, пеней и санкций.
Удовлетворяя основной иск, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 4 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", подпунктом "и" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552. При этом суд посчитал, что себестоимость продукции (работ, услуг) правомерно увеличена на стоимость приобретенных бланков векселей как оплата услуги банка. Вместе с тем судом установлено, что корректировка себестоимости при определении предприятием налогооблагаемой прибыли произведена правильно, а в целом по налоговому периоду получен убыток, что исключает доначисление налога на прибыль и соответствующих пеней и штрафов. Суд, принимая во внимание, что Закон Республики Коми "О налоге с продаж" вступил в силу с 01.10.1998, посчитал неправомерным содержащийся в акте проверки вывод о начислении налога с продаж за сентябрь 1998 года со стоимости реализованного питания в счет заработной платы. Кроме того, суд посчитал включение в облагаемую налогом с продаж базу стоимости расчетов векселями противоречащим Закону Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит основания для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налогооблагаемая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Подпунктом "и" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, к затратам, связанным с управлением производством и включаемым в себестоимость продукции (работ, услуг), относится оплата услуг банков.
Общество с ограниченной ответственностью "Сыктывдинский деревообрабатывающий завод" приобрело простые векселя у Сбербанка России по договору от 15.03.2000, которым предусмотрена обязанность векселеприобретателя оплачивать услуги банка за выдачу векселей согласно действующему тарифу.
Следовательно, указанные расходы правомерно отнесены налогоплательщиком на себестоимость продукции.
Вывод Арбитражного суда Республики Коми о правильной корректировке истцом себестоимости при определении налогооблагаемой прибыли сделан на основании полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела и им не противоречит. Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о том, что вывод суда о наличии у предприятия убытка сделан в результате неправильного применения или нарушения каких-либо норм права.
Согласно статье 7 Закона Республики Коми "О налоге с продаж" данный закон вступает в силу с 01.10.1998. Пунктом 1 статьи 5 названного Закона предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик включает сумму налога в цену товара, предъявляемого к оплате покупателю (заказчику) этих товаров (работ, услуг). Включение в стоимость питания работников предприятия за сентябрь 1998 года налога с продаж не производилось и само по себе не имеет правовых оснований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 названного Закона объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет, кроме товаров (работ, услуг), которые подпадают под действие части 2 настоящей статьи. Тем же Законом в редакции Закона Республики Коми от 31.05.1999 N 20-РЗ к продаже за наличный расчет приравниваются расчеты с применением векселей. Однако решением Верховного Суда Республики Коми от 11.07.2000 данное положение признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим. Противоречие указанной нормы федеральному законодательству исключает ее применение с момента принятия.
На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Республики Коми нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.03.2001 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-7326/00А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.
Председательствующий
БЕРДНИКОВ О.Е.
БЕРДНИКОВ О.Е.
Судьи
МАСЛОВА О.П.
ЧИГРАКОВ А.И.
МАСЛОВА О.П.
ЧИГРАКОВ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)