Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапа Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2007 по делу N А-32-11475/2007-4/322 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2007 по тому же делу, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Цемдекор" (ул. Олимпийская, 19, г. Анапа, Краснодарский край) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапа Краснодарского края (ул. Шевченко, 1, г. Анапа, Краснодарский край, 353440) от 28.05.2007 N 12-01/23453, которым предусмотрено привлечение общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1238 руб. за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых, доначисление 6193 руб. этого налога.
Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапа Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2006 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Цемдекор" (далее - общество). По мнению инспекции, обществом при исчислении налога на добычу полезных ископаемых неправомерно применен понижающий коэффициент 0,7, поскольку соблюдено лишь одно из двух одновременных условий для применения этого коэффициента, предусмотренных положениями статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2007 требования общества удовлетворены.
Суды пришли к выводу о неправомерном доначислении обществу указанной суммы налога и взыскания штрафа за его неуплату, поскольку обществом соблюдены оба условия для применения понижающего коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых в соответствии со статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить судебные акты в порядке надзора, считая, что они не соответствуют нормам права. Инспекция настаивает на том, что обществом соблюдено только одно из двух условий для применения понижающего коэффициента 0,7, поскольку оно не осуществляло за счет собственных средств поиск и разведку месторождений полезных ископаемых, а суд не установил, каким платежным документом возмещены расходы на поиск и разведку, осуществленных другим юридическим лицом.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела по существу с учетом представленных сторонами доказательств, установлено, что сумма, израсходованная открытым акционерным обществом "Агудун" на разведку и освоение месторождения песков, полностью возмещена обществом с ограниченной ответственностью "Цемдекор".
Таким образом, обществом соблюдены оба условия для применения понижающего коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-11475/2007-4/322 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.02.2008 N 2822/08 ПО ДЕЛУ N А-32-11475/2007-4/322
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2008 г. N 2822/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапа Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2007 по делу N А-32-11475/2007-4/322 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2007 по тому же делу, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Цемдекор" (ул. Олимпийская, 19, г. Анапа, Краснодарский край) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапа Краснодарского края (ул. Шевченко, 1, г. Анапа, Краснодарский край, 353440) от 28.05.2007 N 12-01/23453, которым предусмотрено привлечение общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1238 руб. за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых, доначисление 6193 руб. этого налога.
Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапа Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2006 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Цемдекор" (далее - общество). По мнению инспекции, обществом при исчислении налога на добычу полезных ископаемых неправомерно применен понижающий коэффициент 0,7, поскольку соблюдено лишь одно из двух одновременных условий для применения этого коэффициента, предусмотренных положениями статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2007 требования общества удовлетворены.
Суды пришли к выводу о неправомерном доначислении обществу указанной суммы налога и взыскания штрафа за его неуплату, поскольку обществом соблюдены оба условия для применения понижающего коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых в соответствии со статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить судебные акты в порядке надзора, считая, что они не соответствуют нормам права. Инспекция настаивает на том, что обществом соблюдено только одно из двух условий для применения понижающего коэффициента 0,7, поскольку оно не осуществляло за счет собственных средств поиск и разведку месторождений полезных ископаемых, а суд не установил, каким платежным документом возмещены расходы на поиск и разведку, осуществленных другим юридическим лицом.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела по существу с учетом представленных сторонами доказательств, установлено, что сумма, израсходованная открытым акционерным обществом "Агудун" на разведку и освоение месторождения песков, полностью возмещена обществом с ограниченной ответственностью "Цемдекор".
Таким образом, обществом соблюдены оба условия для применения понижающего коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-11475/2007-4/322 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)