Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Антипиной О.И.
судей Мартыновой С.А., Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-плюс" на решение от 24.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Л.С. Истомина) и постановление от 05.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Н.А. Шиндлер, О.А. Сидоренко, Л.А. Золотова) по делу N А75-2569/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-плюс" (ИНН 8622010778, ОГРН 1038600302718) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ИНН 8622008585, ОГРН 1048600306490) об оспаривании ненормативного правового акта.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - Тихомиров А.Н. по доверенности от 14.01.2011.
Суд
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-плюс" (далее - ООО "Сибирь-плюс", Общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.12.2009 N 19Ю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2, 3, 4 кварталы 2008 года в сумме 55 777 руб.; начисления пени по НДС и налогу на имущество организаций за 2008 год в сумме 112 814, 27 руб.; начисления недоимки по НДС стоимость за 2008 год в сумме 678 871, 76 руб.; начисления недоимки по налогу на имущество в сумме 9049, 24 руб.; возложения обязанности внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 19Ю от 22.12.2009.
Заявленные требования мотивированы тем, что при доначислении НДС не учтены суммы, предъявленные к вычету, отраженные в книге покупок и декларациях за 2008 год, которые имели место в период проведения выездной проверки.
Решением от 24.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, частично удовлетворены требования Общества, признано недействительным и отменено решение Межрайонной ИФНС России N 4 по ХМАО-Югре о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.12.2009 N 19Ю в части доначисления налога на имущество за 2008 год в сумме 9049, 24 руб., пени по налогу на имущество за 2008 год в сумме, превышающей 562 руб., в части предложения внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Сибирь-плюс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований.
Общество считает, что отсутствует вина Общества в совершении правонарушения, налоговым органом не подтверждены обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.
Отзыва на кассационную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав представителя стороны, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что в отношении ООО "Сибирь-плюс" в период с 28.10.2009 по 13.11.2009 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка.
По результатам проверки 19.11.2009 составлен акт N 19ю и принято решение от 22.12.2009 N 19Ю о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением ООО "Сибирь-плюс" предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 685 200, 77 руб., в том числе: 44 100 руб. - за 1 квартал 2008 года, 239 209, 65 руб. - за 2 квартал 2008 года, 278 617, 95 руб. - за 3 квартал 2008 года, 123 273,17 руб. - за 4 квартал 2008 года; недоимку по налогу на имущество за 2008 год в сумме 15 539, 24 руб.; штрафы за неполную уплату НДС за 2,3,4 кварталы 2008 года в сумме 55 777 руб.; пени по НДС в сумме 111 332,60 руб., пени по налогу на имущество в сумме 1481,67 руб.
Основанием для доначисления Обществу НДС за 2008 год в сумме 685 200, 77 руб. послужил факт расхождения выручки от реализации, отраженной в книге продаж и выручки от реализации, и отраженных в налоговых декларациях по НДС за 2008 год.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 04.02.2010 N 15/052 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение утверждено.
Общество, полагая, что решение Инспекции в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в части в удовлетворении требований налогоплательщика, исходили из того, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации и заключается в том, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению.
При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.
Таким образом, нормы Налогового кодекса Российской Федерации связывают право налогоплательщика на применение налогового вычета сумм НДС с приобретением товара, его оплатой, принятием товара на учет и представлением соответствующих документов: счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги) в отношении 2005 года; документов, подтверждающих принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основе первичных документов.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.
Вместе с тем в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.
Судами установлено, что основанием для доначисления Обществу НДС за 2008 год в сумме 685 200, 77 руб. послужил факт расхождения выручки от реализации, отраженной в книге продаж, и выручки от реализации, отраженной в налоговых декларациях по НДС за 2008 год.
Данный факт не оспаривается налогоплательщиком. Кроме того, Общество после проведения аудиторской проверки и восстановления бухгалтерской документации до вынесения оспариваемого решения самостоятельно устранило выявленные расхождения путем подачи уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.
Обществом в уточненных налоговых декларациях по НДС за 2008 год заявлены суммы НДС к вычету. Однако, первичных документов, подтверждающих эти суммы НДС, Общество налоговому органу и суду не представило. Книги покупок с отраженными в них суммами налога, предъявленного к вычету, не являются доказательствами права налогоплательщика на вычет сумм НДС.
Судом апелляционной инстанции отклонен довод Общества о том, что Инспекция при проведении выездной налоговой проверки, выявив расхождения в сумме выручки, оставила без внимания суммы НДС, предъявленные к вычету, по следующим основаниям.
Выездная налоговая проверка Общества была проведена Инспекцией в период с 28.10.2009 по 13.11.2009. Акт проверки составлен 19.10.2009. Уточненные налоговые декларации по НДС за 2008 год были представлены Обществом в Инспекцию 03.12.2009, то есть, после завершения выездной налоговой проверки и после составления акта выездной налоговой проверки.
Более того, первичные документы, подтверждающие право на вычет сумм НДС, отраженных в уточненных налоговых декларациях, Обществом не были представлены в налоговый орган с декларациями либо возражениями на акт проверки. Указание налогоплательщиком на то, что данные документы имелись в бухгалтерии и могли быть самостоятельно найдены налоговым органом при надлежащем исполнении им своих обязанностей по выездной налоговой проверке, опровергается тем, что перечень номеров документов, дат счетов-фактур и наименований контрагентов, либо сами документы в суд, рассматривающий вопрос о законности акта налогового органа, так и не были представлены.
Суды пришли к выводу, что налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение сумм НДС, заявленных к вычету, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия, в том числе в виде непринятия налоговым органом этих сумм НДС к вычету и начисления в связи с этим НДС к уплате.
Кроме того, ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Неуплата или неполная уплата сумм налога, ответственность за которую предусматривает пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия) (пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
В данном случае Общество, представив уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 год после срока представления деклараций по НДС за указанные периоды, не уплатило НДС за 2008 год в бюджет, в связи с чем обоснованно привлечено решением Инспекции в налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за его неуплату, за что Обществу также правомерно начислены пени.
При принятии решения Инспекция учла наличие у налогоплательщика переплаты по НДС, в связи с чем не привлекла Общество к ответственности за неуплату налога в 1 квартале 2008 года в сумме 44 100 руб., начислила штраф за неуплату налога за 3 квартал 2008 года с учетом переплаты в сумме 50 891 руб., за 4 квартал 2008 года - 32 443 руб.
При таких обстоятельствах, суды правильно установили, что основания для признания недействительным решения Инспекции в части доначисления НДС, начисления пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ отсутствуют.
Учитывая, что при принятии решения в оспариваемой части оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении и постановлении, соответствуют материалам дела.
Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.
По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 24.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 05.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2569/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2011 ПО ДЕЛУ N А75-2569/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2011 г. по делу N А75-2569/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Антипиной О.И.
судей Мартыновой С.А., Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-плюс" на решение от 24.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Л.С. Истомина) и постановление от 05.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Н.А. Шиндлер, О.А. Сидоренко, Л.А. Золотова) по делу N А75-2569/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-плюс" (ИНН 8622010778, ОГРН 1038600302718) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ИНН 8622008585, ОГРН 1048600306490) об оспаривании ненормативного правового акта.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - Тихомиров А.Н. по доверенности от 14.01.2011.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-плюс" (далее - ООО "Сибирь-плюс", Общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.12.2009 N 19Ю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2, 3, 4 кварталы 2008 года в сумме 55 777 руб.; начисления пени по НДС и налогу на имущество организаций за 2008 год в сумме 112 814, 27 руб.; начисления недоимки по НДС стоимость за 2008 год в сумме 678 871, 76 руб.; начисления недоимки по налогу на имущество в сумме 9049, 24 руб.; возложения обязанности внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 19Ю от 22.12.2009.
Заявленные требования мотивированы тем, что при доначислении НДС не учтены суммы, предъявленные к вычету, отраженные в книге покупок и декларациях за 2008 год, которые имели место в период проведения выездной проверки.
Решением от 24.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, частично удовлетворены требования Общества, признано недействительным и отменено решение Межрайонной ИФНС России N 4 по ХМАО-Югре о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.12.2009 N 19Ю в части доначисления налога на имущество за 2008 год в сумме 9049, 24 руб., пени по налогу на имущество за 2008 год в сумме, превышающей 562 руб., в части предложения внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Сибирь-плюс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований.
Общество считает, что отсутствует вина Общества в совершении правонарушения, налоговым органом не подтверждены обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.
Отзыва на кассационную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав представителя стороны, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что в отношении ООО "Сибирь-плюс" в период с 28.10.2009 по 13.11.2009 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка.
По результатам проверки 19.11.2009 составлен акт N 19ю и принято решение от 22.12.2009 N 19Ю о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением ООО "Сибирь-плюс" предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 685 200, 77 руб., в том числе: 44 100 руб. - за 1 квартал 2008 года, 239 209, 65 руб. - за 2 квартал 2008 года, 278 617, 95 руб. - за 3 квартал 2008 года, 123 273,17 руб. - за 4 квартал 2008 года; недоимку по налогу на имущество за 2008 год в сумме 15 539, 24 руб.; штрафы за неполную уплату НДС за 2,3,4 кварталы 2008 года в сумме 55 777 руб.; пени по НДС в сумме 111 332,60 руб., пени по налогу на имущество в сумме 1481,67 руб.
Основанием для доначисления Обществу НДС за 2008 год в сумме 685 200, 77 руб. послужил факт расхождения выручки от реализации, отраженной в книге продаж и выручки от реализации, и отраженных в налоговых декларациях по НДС за 2008 год.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 04.02.2010 N 15/052 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение утверждено.
Общество, полагая, что решение Инспекции в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в части в удовлетворении требований налогоплательщика, исходили из того, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации и заключается в том, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению.
При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.
Таким образом, нормы Налогового кодекса Российской Федерации связывают право налогоплательщика на применение налогового вычета сумм НДС с приобретением товара, его оплатой, принятием товара на учет и представлением соответствующих документов: счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги) в отношении 2005 года; документов, подтверждающих принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основе первичных документов.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.
Вместе с тем в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.
Судами установлено, что основанием для доначисления Обществу НДС за 2008 год в сумме 685 200, 77 руб. послужил факт расхождения выручки от реализации, отраженной в книге продаж, и выручки от реализации, отраженной в налоговых декларациях по НДС за 2008 год.
Данный факт не оспаривается налогоплательщиком. Кроме того, Общество после проведения аудиторской проверки и восстановления бухгалтерской документации до вынесения оспариваемого решения самостоятельно устранило выявленные расхождения путем подачи уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.
Обществом в уточненных налоговых декларациях по НДС за 2008 год заявлены суммы НДС к вычету. Однако, первичных документов, подтверждающих эти суммы НДС, Общество налоговому органу и суду не представило. Книги покупок с отраженными в них суммами налога, предъявленного к вычету, не являются доказательствами права налогоплательщика на вычет сумм НДС.
Судом апелляционной инстанции отклонен довод Общества о том, что Инспекция при проведении выездной налоговой проверки, выявив расхождения в сумме выручки, оставила без внимания суммы НДС, предъявленные к вычету, по следующим основаниям.
Выездная налоговая проверка Общества была проведена Инспекцией в период с 28.10.2009 по 13.11.2009. Акт проверки составлен 19.10.2009. Уточненные налоговые декларации по НДС за 2008 год были представлены Обществом в Инспекцию 03.12.2009, то есть, после завершения выездной налоговой проверки и после составления акта выездной налоговой проверки.
Более того, первичные документы, подтверждающие право на вычет сумм НДС, отраженных в уточненных налоговых декларациях, Обществом не были представлены в налоговый орган с декларациями либо возражениями на акт проверки. Указание налогоплательщиком на то, что данные документы имелись в бухгалтерии и могли быть самостоятельно найдены налоговым органом при надлежащем исполнении им своих обязанностей по выездной налоговой проверке, опровергается тем, что перечень номеров документов, дат счетов-фактур и наименований контрагентов, либо сами документы в суд, рассматривающий вопрос о законности акта налогового органа, так и не были представлены.
Суды пришли к выводу, что налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение сумм НДС, заявленных к вычету, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия, в том числе в виде непринятия налоговым органом этих сумм НДС к вычету и начисления в связи с этим НДС к уплате.
Кроме того, ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Неуплата или неполная уплата сумм налога, ответственность за которую предусматривает пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия) (пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
В данном случае Общество, представив уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 год после срока представления деклараций по НДС за указанные периоды, не уплатило НДС за 2008 год в бюджет, в связи с чем обоснованно привлечено решением Инспекции в налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за его неуплату, за что Обществу также правомерно начислены пени.
При принятии решения Инспекция учла наличие у налогоплательщика переплаты по НДС, в связи с чем не привлекла Общество к ответственности за неуплату налога в 1 квартале 2008 года в сумме 44 100 руб., начислила штраф за неуплату налога за 3 квартал 2008 года с учетом переплаты в сумме 50 891 руб., за 4 квартал 2008 года - 32 443 руб.
При таких обстоятельствах, суды правильно установили, что основания для признания недействительным решения Инспекции в части доначисления НДС, начисления пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ отсутствуют.
Учитывая, что при принятии решения в оспариваемой части оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении и постановлении, соответствуют материалам дела.
Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.
По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 24.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 05.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2569/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.АНТИПИНА
О.И.АНТИПИНА
Судьи
С.А.МАРТЫНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
С.А.МАРТЫНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)