Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Плотниковой И.И., представителя по доверенности от 22.04.2009 N 3; Ермолаевой Л.С., представителя по доверенности от 02.07.2009 N 47
от налогового органа: Рощиной О.А., представителя по доверенности от 01.09.2009 N 05/23965
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромышленная компания", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
на решение от 12.10.2009
по делу N А37-1510/2009
Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривал судья Скороходова В.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромышленная компания"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
о признании частично недействительным решения налогового органа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромышленная компания" (далее - ООО "Тихрыбком", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 05.05.2009 N 12-13/31 (с учетом изменений по решению УФНС России по Магаданской области от 13.07.2009) в части:
- - привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС за июнь 2007 года в виде штрафа в сумме 287 963 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату водного налога в виде штрафа в сумме 449 руб.;
- - начисления пени за неуплату водного налога в сумме 177,13 руб.;
- - доначисления водного налога в сумме 2 247 руб.;
- - уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2007 год на 1 163 700 руб.
В ходе судебного разбирательства ООО "Тихрыбком" в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ изменило требования по эпизоду привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС, просило оспариваемое решение признать недействительным в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного указанной статьей в виде штрафа в сумме 68 137,24 руб., оставшуюся часть суммы штрафа уменьшить на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ в 4 раза - до 54 956,60 руб.
Решением от 12.10.2009 требования ООО "Тихрыбком" удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в части суммы штрафа, превышающей 55 000 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначисления налога и пени по эпизоду неуплаты водного налога. В остальной части заявленных требований отказано. С инспекции в пользу общества взысканы расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб.
Не согласившись с решением, общество и инспекция обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
ООО "Тихрыбком" с учетом дополнения к апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб., поскольку инспекцией не указано какое грубое нарушение организацией правил учета доходов и объектов налогообложения послужило основанием для привлечения к ответственности. В части отказа в удовлетворении требований о признании оспариваемого решения в части уменьшения убытков на 1 163 700 руб., считает, что прибыль зависит от фактического результата совместной деятельности, а налоговый орган не доказал ее размер. Просит решение суда в обжалуемой части отменить, требования удовлетворить.
Налоговый орган в своей апелляционной жалобе оспаривает решение суда в части признания неправомерным решения инспекции по доначислению водного налога и пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату водного налога.
В письменных отзывах на жалобы и в судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции относительно обжалуемого решения суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда в обжалуемых частях не подлежит изменению или отмене в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что по итогам выездной налоговой проверки об исполнении ООО "Тихрыбком" законодательства по налогам и сборам в 2007 году 03.03.2009 составлен акт N 12Д/24, на основании которого налоговый орган 05.05.2009 принял решение N 12-13/31 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе:
- - по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 449 руб. за неполную уплату водного налога;
- - по пункту 1 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб. за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения.
Кроме того, организации доначислен водный налог в сумме 2 247 руб., начислены пени за неуплату водного налога в сумме 177,13 руб.; предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2007 год на 1 163 700 руб.
Решением Управления ФНС России по Магаданской области от 13.07.2009 решение инспекции по обжалуемым эпизодам оставлено в силе.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области от 05.05.2009 N 12-13/31 (с учетом решения Управления ФНС России по Магаданской области от 13.07.2009), ООО "Тихрыбком" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В части доначисления водного налога в сумме 2 247 руб., начисления пени в сумме 177,13 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату водного налога в виде штрафа в размере 449 руб., судебный акт мотивирован отсутствием объекта обложения водным налогом.
При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
До 1 января 2007 года в соответствии с действовавшим в то время Водным кодексом Российской Федерации плательщиками водного налога являлись организации и физические лица, осуществлявшие пользование водными объектами на основании лицензий.
Водным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу с 1 января 2007 года (далее - Водный кодекс), отменена система лицензирования пользования поверхностными водными объектами.
При этом в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" водопользователи, осуществляющие пользование водными объектами на основании лицензий, выданных до введения Водного кодекса РФ, сохраняют право на пользование водными объектами на основании лицензий до истечения их срока действия.
Из материалов дела следует, что согласно Уставу основным видом деятельности ООО "Тихрыбком" является рыболовство.
В ходе проверки установлено, что в 2007 году налогоплательщик осуществлял деятельность согласно лицензиям на водопользование:
- лицензии серии МАГ N 01050, выданной Отделом водных ресурсов Магаданской области Ленского бассейнового водного управления 17.10.2005, на срок с 17.10.2005 по 01.10.2010,
- лицензии серии МАГ N 00530, выданной 28.11.2002 на срок с 03.04.2006 по 31.12.2007,
- лицензии серии МАГ N 01390, выданной 03.04.2006 на срок с 03.04.2006 по 31.03.2016.
Согласно декларации по водному налогу за 2007 год налогоплательщик самостоятельно исчислял налог по водным объектам, предоставленным в пользование на основании лицензий серии МАГ N 01050 и серии МАГ N 01390.
По лицензии серии МАГ N 00530 водный налог налогоплательщиком не исчислялся и не уплачивался в бюджет.
Договором на пользование водными объектами от 26.11.2002, заключенным ООО "Тихрыбком" с ГУ "Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды по Магаданской области", обществу переданы в пользование внутренние морские воды - участок акватории бухты Нагаева Охотского моря площадью 63 792,5 кв. м.
Пунктом 3 Лицензионных условий к лицензии серии МАГ N 00530 целью водопользования являются пользование акваторией бухты Нагаева Охотского моря при эксплуатации причала магаданского морского рыбного порта для обслуживания и стоянки судов общества; забора морской воды для хозяйственно-бытовых и производственных нужд; сброса сточных вод; сбор и сброса сточных хозяйственно-бытовых и нефтесодержащих вод.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.9 НК РФ объектами обложения водным налогом, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи, признается: забор воды из водных объектов; использование акватории водных объектов, за исключением лесосплавов в плотах и кошелях; использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики; использование водных объектов для целей лесосплавов в плотах и кошелях.
Согласно подпункту 15 пункта 2 данной статьи объектом налогообложения по водному налогу не признается использование акватории водных объектов для рыболовства и охоты.
При этом под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, а также по их переработке, транспортировке (пункт 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", в редакции от 06.12.2007). В прежней редакции определение такого понятия не содержалось.
В данном случае ООО "Тихрыбком", осуществляя предпринимательскую деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов использует акваторию водных объектов и причала Магаданского морского рыбного порта для обслуживания и стоянки судов общества, осуществляет промышленное и прибрежное рыболовство.
Доказательств использования заявителем акватории водных объектов в иных, не связанных с рыболовством целях налоговым органом не представлено.
Доводы инспекции о том, что для исключения из объекта налогообложения водным налогом в рамках подпункта 15 статьи 333.9 НК РФ понятие рыболовство должно быть определено в соответствии с подпунктом 16 статьи 1, статьи 24 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", отклоняются.
Указанные статьи дают понятие любительского и спортивного рыболовства, между тем, подпункт 15 статьи 333.9 НК РФ не содержит разграничения между видами рыболовства.
В связи с чем, водный налог не уплачивается не только при осуществлении спортивной охоты и любительского рыболовства, но и в целом при осуществлении рыболовства и охоты, в том числе в виде промысла.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в 2007 году у заявителя отсутствует объект налогообложения водным налогом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа по данному эпизоду не имеется.
По эпизоду занижения внереализационных доходов на сумму полученных от участия в простом товариществе доходов в размере 1 163 700 руб. судебный акт мотивирован тем, что заключение договоров простого товарищества с установлением в них фиксированной суммы прибыли, подлежащей перечислению в пользу ООО "Тихрыбком", фактически означает, что прибыль в соответствующей сумме подлежала распределению в пользу заявителя с момента заключения соответствующих договоров и обязанность контрагентов заявителя по перечислению фиксированной суммы не зависела от фактического результата совместной деятельности.
Порядок образования и распределения прибыли простым товариществом установлен главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которая подлежит применению к спорным правоотношениям на основании статьи 11 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 1043 ГК РФ ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.
Порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости вклада в общее дело (статья 1046 ГК РФ).
Согласно статье 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.
Из материалов дела следует, что в 2007 году ООО "Тихрыбком" помимо вылова водных биологических ресурсов по собственным квотам, осуществляло совместную деятельность по добыче, переработке и реализации морепродуктов в рамках трех договоров простого товарищества: двух договоров, заключенных с ЗАО МСК "Востоктранссервис", от 19.03.2007 N 106 и от 27.03.2007 N 124 и договора от 18.10.2007 N 549, заключенного с ООО "Магаданморе".
Срок заключения договоров по 31.12.2007.
По условиям указанных договоров две стороны объединяют свои вклады для совместной деятельности без образования юридического лица - для освоения квот на вылов водных биоресурсов и извлечения прибыли.
При этом вкладом в совместную деятельность по каждому договору каждой из сторон является 5 000 рублей, а также со стороны ООО "Тихрыбком" - предоставление квоты на вылов водных биологических ресурсов, а со стороны ООО "Магаданморе" и ЗАО МСК "Востоктранссервис" - предоставление рыболовных судов с экипажем для осуществления промысла водных биоресурсов.
Пунктом 5.2 договоров простого товарищества прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется не пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, а в фиксированной сумме и распределяется между товарищами после покрытия всех расходов и убытков от совместной деятельности или может распределяться ежеквартально с нарастающим итогом (пункты 5.6, 5.7 договоров).
ООО "Тихрыбком" имеет право на возмещение расходов по совместной деятельности, в том числе расходов по оплате сборов за пользование объектами и ВБР и по получению разрешения на ведение промысла (пункт 3.7 договоров).
Пунктом 5.2 договоров доходы и расходы от совместной деятельности ООО "Тихрыбком" установлены:
- - по договору от 27.03.2007 N 124 прибыль - 225 000 руб., расходы, подлежащие возмещению - 30 000 руб.;
- - по договору от 18.10.2007 N 549 прибыль - 699 000 руб., расходы, подлежащие возмещению - 248 800 руб.;
- - по договору от 19.03.2007 N 106 (с учетом дополнительного соглашения от 24.10.2007 N 1(550)) прибыль - 239 700 руб., расходы, подлежащие возмещению - 48 200 руб.
Остальную часть прибыли получают товарищи.
Обязанность по ведению бухгалтерского и налогового учета совместной деятельности договорами возложена на ООО "Магаданморе" и ЗАО МСК "Востоктранссервис", при этом пунктом 4.4 договоров согласован их обязанность своевременно оформлять и предоставлять бухгалтерскую, налоговую и другую информацию и документацию по требованию ООО "Тихрыбком".
Кроме того, пунктом 5.8 договоров предусмотрено, что в случае необходимости, по требованию любой из сторон, товарищи производят сверку взаиморасчетов друг с другом и третьими лицами.
Факт ведения совместной деятельности ООО "Тихрыбком" не оспаривает, в адрес ЗАО МСК "Востоктранссервис" и ООО "Магаданморе" им направлялись бухгалтерские справки к договорам простого товарищества о фактическом освоении квот и уведомления о понесенных расходах.
По платежному поручению от 25.04.2007 N 557 ЗАО МСК "Востоктранссервис" перечислило ООО "Тихрыбком" 1 349 000 руб. с назначением платежа "оплата вклада по договору от 19.03.2007 N 106". Впоследствии, после изменения условий договора дополнительным решением от 24.10.2007 (доля прибыли уменьшена с 2 153 900 руб. до 239 700 руб.) письмом от 29.10.2007 ЗАО МСК "Востоктранссервис" изменило назначение платежа на "возмещение расходов". На основании писем ЗАО МСК "Востоктранссервис" от 24.10.2007 и от 29.10.2007 ООО "Тихрыбком" часть перечисленной суммы в размере 1 050 180 руб. направило ООО "Магаданморе" в возмещение расходов ООО "Тихрыбком" по договору N 549, заключенному с ООО "Магаданморе".
По платежному поручению от 25.04.2007 N 738 и от 29.05.2007 N 964 ЗАО МСК "Востоктранссервис" перечислило ООО "Тихрыбком" 30 000 руб. и 128 100 руб. с назначением платежей "оплата вклада по договору простого товарищества N 124". Впоследствии письмом от 29.10.2007 назначение платежа также было изменено на "возмещение расходов по указанному договору".
Таким образом, на расчетный счет ООО "Тихрыбком" в связи с осуществлением совместной деятельности поступило 1 507 100 руб. (1 349 000 руб. + 128 100 руб. + 30 000 руб.).
При этом по карточке счета 58.4 "расчеты по совместной деятельности" ЗАО МСК "Востоктранссервис" доля прибыли ООО "Тихрыбком" за исключением расходов, связанных с совместной деятельностью по оплате сбора за водно-биологические ресурсы и госпошлину, составила 1 179 500 руб., в том числе: по договору N 106 прибыль - 239 700 руб., расходы - 48 400 руб.; по договору N 124 прибыль - 224 900 руб., расходы - 30 200 руб.; по договору N 549 прибыль - 714 900 руб., расходы 249 000 руб.
Доказательств, подтверждающих, что денежные средства перечислены в счет каких-то иных обязательств ООО "Тихрыбком" не доказано.
В данном случае прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется не пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, а как это установлено договорами простого товарищества - фиксированной суммой, что соответствует принципу свободы договора (часть 1 пункта 4 статьи 421 ГК РФ), и не противоречит статье 1048 ГК РФ.
Фактически перечисленные денежные средства в виде прибыли в сумме 1 179 500 руб. превышают прибыль, согласованную в договорах.
Согласно пункту 9 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде дохода, распределяемого в пользу налогоплательщика при его участии в простом товариществе, учитываемого в порядке, предусмотренном статьей 278 настоящего Кодекса.
Статьей 278 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по доходам, полученным участниками договора простого товарищества.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что участник товарищества, осуществляющий учет доходов и расходов этого товарищества для целей налогообложения, обязан определять нарастающим итогом по результатам каждого отчетного (налогового) периода доход каждого участника товарищества пропорционально доле соответствующего участника товарищества, установленной соглашениями, в доходе товарищества, полученном за отчетный (налоговый) период от деятельности всех участников в рамках товарищества. О суммах причитающихся (распределяемых) доходов каждому участнику товарищества участник товарищества, осуществляющий учет доходов и расходов, обязан ежеквартально в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, сообщать каждому участнику этого товарищества.
Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что доходы, полученные от участия в товариществе, включаются в состав внереализационных доходов налогоплательщиков - участников товарищества и подлежат налогообложению в порядке, установленном настоящей главой. Убытки товарищества не распределяются между его участниками и при налогообложении ими не учитываются.
Следовательно, 1 163 700 рублей должны были быть учтены заявителем в составе внереализационных доходов по состоянию на 31.12.2007.
Доводы ООО "Тихрыбком" о том, что до настоящего времени ему не известно о финансовом результате от совместной деятельности отклоняются, поскольку общество не реализовало свое право на информацию в порядке статьи 1045 ГК РФ, согласно которой каждый товарищ независимо от того, уполномочен ли он вести общие дела товарищей, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению товарищей, ничтожны.
Кроме того, первоначально денежные средства перечислялись в адрес общества с назначением платежей "оплата по вкладам по договорам простого товарищества". Дальнейшее изменение назначения платежей фактическую природу и назначение перечисленных средств не опровергает.
Кроме того, ЗАО МСК "Востоктранссервис" письмом от 20.02.2009 N 50 подтвердило перечисление денежных средств ООО "Тихрыбком" как прибыли от совместной деятельности.
Таким образом, налоговая инспекция обоснованно определила сумму внереализационных доходов прибыли от совместной деятельности в сумме 1 163 700 руб., оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данному эпизоду не имеется.
Привлечение к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 НК РФ, правомерно, поскольку ООО "Тихрыбком" в 2007 году не отразил в прочих доходах экономическую выгоду в денежной форме, полученную от участников совместной деятельности по договорам простого товарищества, и не отразил в налоговых регистрах результаты по совместной деятельности.
При таких обстоятельствах, решение в обжалуемых частях изменению или отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению - не подлежат.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 12.10.2009 по делу N А37-1510/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2009 N 06АП-5275/2009 ПО ДЕЛУ N А37-1510/2009
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2009 г. N 06АП-5275/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Плотниковой И.И., представителя по доверенности от 22.04.2009 N 3; Ермолаевой Л.С., представителя по доверенности от 02.07.2009 N 47
от налогового органа: Рощиной О.А., представителя по доверенности от 01.09.2009 N 05/23965
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромышленная компания", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
на решение от 12.10.2009
по делу N А37-1510/2009
Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривал судья Скороходова В.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромышленная компания"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
о признании частично недействительным решения налогового органа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромышленная компания" (далее - ООО "Тихрыбком", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 05.05.2009 N 12-13/31 (с учетом изменений по решению УФНС России по Магаданской области от 13.07.2009) в части:
- - привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС за июнь 2007 года в виде штрафа в сумме 287 963 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату водного налога в виде штрафа в сумме 449 руб.;
- - начисления пени за неуплату водного налога в сумме 177,13 руб.;
- - доначисления водного налога в сумме 2 247 руб.;
- - уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2007 год на 1 163 700 руб.
В ходе судебного разбирательства ООО "Тихрыбком" в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ изменило требования по эпизоду привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС, просило оспариваемое решение признать недействительным в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного указанной статьей в виде штрафа в сумме 68 137,24 руб., оставшуюся часть суммы штрафа уменьшить на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ в 4 раза - до 54 956,60 руб.
Решением от 12.10.2009 требования ООО "Тихрыбком" удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в части суммы штрафа, превышающей 55 000 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначисления налога и пени по эпизоду неуплаты водного налога. В остальной части заявленных требований отказано. С инспекции в пользу общества взысканы расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб.
Не согласившись с решением, общество и инспекция обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
ООО "Тихрыбком" с учетом дополнения к апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб., поскольку инспекцией не указано какое грубое нарушение организацией правил учета доходов и объектов налогообложения послужило основанием для привлечения к ответственности. В части отказа в удовлетворении требований о признании оспариваемого решения в части уменьшения убытков на 1 163 700 руб., считает, что прибыль зависит от фактического результата совместной деятельности, а налоговый орган не доказал ее размер. Просит решение суда в обжалуемой части отменить, требования удовлетворить.
Налоговый орган в своей апелляционной жалобе оспаривает решение суда в части признания неправомерным решения инспекции по доначислению водного налога и пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату водного налога.
В письменных отзывах на жалобы и в судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции относительно обжалуемого решения суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда в обжалуемых частях не подлежит изменению или отмене в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что по итогам выездной налоговой проверки об исполнении ООО "Тихрыбком" законодательства по налогам и сборам в 2007 году 03.03.2009 составлен акт N 12Д/24, на основании которого налоговый орган 05.05.2009 принял решение N 12-13/31 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе:
- - по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 449 руб. за неполную уплату водного налога;
- - по пункту 1 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб. за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения.
Кроме того, организации доначислен водный налог в сумме 2 247 руб., начислены пени за неуплату водного налога в сумме 177,13 руб.; предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2007 год на 1 163 700 руб.
Решением Управления ФНС России по Магаданской области от 13.07.2009 решение инспекции по обжалуемым эпизодам оставлено в силе.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области от 05.05.2009 N 12-13/31 (с учетом решения Управления ФНС России по Магаданской области от 13.07.2009), ООО "Тихрыбком" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В части доначисления водного налога в сумме 2 247 руб., начисления пени в сумме 177,13 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату водного налога в виде штрафа в размере 449 руб., судебный акт мотивирован отсутствием объекта обложения водным налогом.
При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
До 1 января 2007 года в соответствии с действовавшим в то время Водным кодексом Российской Федерации плательщиками водного налога являлись организации и физические лица, осуществлявшие пользование водными объектами на основании лицензий.
Водным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу с 1 января 2007 года (далее - Водный кодекс), отменена система лицензирования пользования поверхностными водными объектами.
При этом в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" водопользователи, осуществляющие пользование водными объектами на основании лицензий, выданных до введения Водного кодекса РФ, сохраняют право на пользование водными объектами на основании лицензий до истечения их срока действия.
Из материалов дела следует, что согласно Уставу основным видом деятельности ООО "Тихрыбком" является рыболовство.
В ходе проверки установлено, что в 2007 году налогоплательщик осуществлял деятельность согласно лицензиям на водопользование:
- лицензии серии МАГ N 01050, выданной Отделом водных ресурсов Магаданской области Ленского бассейнового водного управления 17.10.2005, на срок с 17.10.2005 по 01.10.2010,
- лицензии серии МАГ N 00530, выданной 28.11.2002 на срок с 03.04.2006 по 31.12.2007,
- лицензии серии МАГ N 01390, выданной 03.04.2006 на срок с 03.04.2006 по 31.03.2016.
Согласно декларации по водному налогу за 2007 год налогоплательщик самостоятельно исчислял налог по водным объектам, предоставленным в пользование на основании лицензий серии МАГ N 01050 и серии МАГ N 01390.
По лицензии серии МАГ N 00530 водный налог налогоплательщиком не исчислялся и не уплачивался в бюджет.
Договором на пользование водными объектами от 26.11.2002, заключенным ООО "Тихрыбком" с ГУ "Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды по Магаданской области", обществу переданы в пользование внутренние морские воды - участок акватории бухты Нагаева Охотского моря площадью 63 792,5 кв. м.
Пунктом 3 Лицензионных условий к лицензии серии МАГ N 00530 целью водопользования являются пользование акваторией бухты Нагаева Охотского моря при эксплуатации причала магаданского морского рыбного порта для обслуживания и стоянки судов общества; забора морской воды для хозяйственно-бытовых и производственных нужд; сброса сточных вод; сбор и сброса сточных хозяйственно-бытовых и нефтесодержащих вод.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.9 НК РФ объектами обложения водным налогом, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи, признается: забор воды из водных объектов; использование акватории водных объектов, за исключением лесосплавов в плотах и кошелях; использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики; использование водных объектов для целей лесосплавов в плотах и кошелях.
Согласно подпункту 15 пункта 2 данной статьи объектом налогообложения по водному налогу не признается использование акватории водных объектов для рыболовства и охоты.
При этом под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, а также по их переработке, транспортировке (пункт 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", в редакции от 06.12.2007). В прежней редакции определение такого понятия не содержалось.
В данном случае ООО "Тихрыбком", осуществляя предпринимательскую деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов использует акваторию водных объектов и причала Магаданского морского рыбного порта для обслуживания и стоянки судов общества, осуществляет промышленное и прибрежное рыболовство.
Доказательств использования заявителем акватории водных объектов в иных, не связанных с рыболовством целях налоговым органом не представлено.
Доводы инспекции о том, что для исключения из объекта налогообложения водным налогом в рамках подпункта 15 статьи 333.9 НК РФ понятие рыболовство должно быть определено в соответствии с подпунктом 16 статьи 1, статьи 24 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", отклоняются.
Указанные статьи дают понятие любительского и спортивного рыболовства, между тем, подпункт 15 статьи 333.9 НК РФ не содержит разграничения между видами рыболовства.
В связи с чем, водный налог не уплачивается не только при осуществлении спортивной охоты и любительского рыболовства, но и в целом при осуществлении рыболовства и охоты, в том числе в виде промысла.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в 2007 году у заявителя отсутствует объект налогообложения водным налогом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа по данному эпизоду не имеется.
По эпизоду занижения внереализационных доходов на сумму полученных от участия в простом товариществе доходов в размере 1 163 700 руб. судебный акт мотивирован тем, что заключение договоров простого товарищества с установлением в них фиксированной суммы прибыли, подлежащей перечислению в пользу ООО "Тихрыбком", фактически означает, что прибыль в соответствующей сумме подлежала распределению в пользу заявителя с момента заключения соответствующих договоров и обязанность контрагентов заявителя по перечислению фиксированной суммы не зависела от фактического результата совместной деятельности.
Порядок образования и распределения прибыли простым товариществом установлен главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которая подлежит применению к спорным правоотношениям на основании статьи 11 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 1043 ГК РФ ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.
Порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости вклада в общее дело (статья 1046 ГК РФ).
Согласно статье 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.
Из материалов дела следует, что в 2007 году ООО "Тихрыбком" помимо вылова водных биологических ресурсов по собственным квотам, осуществляло совместную деятельность по добыче, переработке и реализации морепродуктов в рамках трех договоров простого товарищества: двух договоров, заключенных с ЗАО МСК "Востоктранссервис", от 19.03.2007 N 106 и от 27.03.2007 N 124 и договора от 18.10.2007 N 549, заключенного с ООО "Магаданморе".
Срок заключения договоров по 31.12.2007.
По условиям указанных договоров две стороны объединяют свои вклады для совместной деятельности без образования юридического лица - для освоения квот на вылов водных биоресурсов и извлечения прибыли.
При этом вкладом в совместную деятельность по каждому договору каждой из сторон является 5 000 рублей, а также со стороны ООО "Тихрыбком" - предоставление квоты на вылов водных биологических ресурсов, а со стороны ООО "Магаданморе" и ЗАО МСК "Востоктранссервис" - предоставление рыболовных судов с экипажем для осуществления промысла водных биоресурсов.
Пунктом 5.2 договоров простого товарищества прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется не пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, а в фиксированной сумме и распределяется между товарищами после покрытия всех расходов и убытков от совместной деятельности или может распределяться ежеквартально с нарастающим итогом (пункты 5.6, 5.7 договоров).
ООО "Тихрыбком" имеет право на возмещение расходов по совместной деятельности, в том числе расходов по оплате сборов за пользование объектами и ВБР и по получению разрешения на ведение промысла (пункт 3.7 договоров).
Пунктом 5.2 договоров доходы и расходы от совместной деятельности ООО "Тихрыбком" установлены:
- - по договору от 27.03.2007 N 124 прибыль - 225 000 руб., расходы, подлежащие возмещению - 30 000 руб.;
- - по договору от 18.10.2007 N 549 прибыль - 699 000 руб., расходы, подлежащие возмещению - 248 800 руб.;
- - по договору от 19.03.2007 N 106 (с учетом дополнительного соглашения от 24.10.2007 N 1(550)) прибыль - 239 700 руб., расходы, подлежащие возмещению - 48 200 руб.
Остальную часть прибыли получают товарищи.
Обязанность по ведению бухгалтерского и налогового учета совместной деятельности договорами возложена на ООО "Магаданморе" и ЗАО МСК "Востоктранссервис", при этом пунктом 4.4 договоров согласован их обязанность своевременно оформлять и предоставлять бухгалтерскую, налоговую и другую информацию и документацию по требованию ООО "Тихрыбком".
Кроме того, пунктом 5.8 договоров предусмотрено, что в случае необходимости, по требованию любой из сторон, товарищи производят сверку взаиморасчетов друг с другом и третьими лицами.
Факт ведения совместной деятельности ООО "Тихрыбком" не оспаривает, в адрес ЗАО МСК "Востоктранссервис" и ООО "Магаданморе" им направлялись бухгалтерские справки к договорам простого товарищества о фактическом освоении квот и уведомления о понесенных расходах.
По платежному поручению от 25.04.2007 N 557 ЗАО МСК "Востоктранссервис" перечислило ООО "Тихрыбком" 1 349 000 руб. с назначением платежа "оплата вклада по договору от 19.03.2007 N 106". Впоследствии, после изменения условий договора дополнительным решением от 24.10.2007 (доля прибыли уменьшена с 2 153 900 руб. до 239 700 руб.) письмом от 29.10.2007 ЗАО МСК "Востоктранссервис" изменило назначение платежа на "возмещение расходов". На основании писем ЗАО МСК "Востоктранссервис" от 24.10.2007 и от 29.10.2007 ООО "Тихрыбком" часть перечисленной суммы в размере 1 050 180 руб. направило ООО "Магаданморе" в возмещение расходов ООО "Тихрыбком" по договору N 549, заключенному с ООО "Магаданморе".
По платежному поручению от 25.04.2007 N 738 и от 29.05.2007 N 964 ЗАО МСК "Востоктранссервис" перечислило ООО "Тихрыбком" 30 000 руб. и 128 100 руб. с назначением платежей "оплата вклада по договору простого товарищества N 124". Впоследствии письмом от 29.10.2007 назначение платежа также было изменено на "возмещение расходов по указанному договору".
Таким образом, на расчетный счет ООО "Тихрыбком" в связи с осуществлением совместной деятельности поступило 1 507 100 руб. (1 349 000 руб. + 128 100 руб. + 30 000 руб.).
При этом по карточке счета 58.4 "расчеты по совместной деятельности" ЗАО МСК "Востоктранссервис" доля прибыли ООО "Тихрыбком" за исключением расходов, связанных с совместной деятельностью по оплате сбора за водно-биологические ресурсы и госпошлину, составила 1 179 500 руб., в том числе: по договору N 106 прибыль - 239 700 руб., расходы - 48 400 руб.; по договору N 124 прибыль - 224 900 руб., расходы - 30 200 руб.; по договору N 549 прибыль - 714 900 руб., расходы 249 000 руб.
Доказательств, подтверждающих, что денежные средства перечислены в счет каких-то иных обязательств ООО "Тихрыбком" не доказано.
В данном случае прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется не пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, а как это установлено договорами простого товарищества - фиксированной суммой, что соответствует принципу свободы договора (часть 1 пункта 4 статьи 421 ГК РФ), и не противоречит статье 1048 ГК РФ.
Фактически перечисленные денежные средства в виде прибыли в сумме 1 179 500 руб. превышают прибыль, согласованную в договорах.
Согласно пункту 9 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде дохода, распределяемого в пользу налогоплательщика при его участии в простом товариществе, учитываемого в порядке, предусмотренном статьей 278 настоящего Кодекса.
Статьей 278 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по доходам, полученным участниками договора простого товарищества.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что участник товарищества, осуществляющий учет доходов и расходов этого товарищества для целей налогообложения, обязан определять нарастающим итогом по результатам каждого отчетного (налогового) периода доход каждого участника товарищества пропорционально доле соответствующего участника товарищества, установленной соглашениями, в доходе товарищества, полученном за отчетный (налоговый) период от деятельности всех участников в рамках товарищества. О суммах причитающихся (распределяемых) доходов каждому участнику товарищества участник товарищества, осуществляющий учет доходов и расходов, обязан ежеквартально в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, сообщать каждому участнику этого товарищества.
Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что доходы, полученные от участия в товариществе, включаются в состав внереализационных доходов налогоплательщиков - участников товарищества и подлежат налогообложению в порядке, установленном настоящей главой. Убытки товарищества не распределяются между его участниками и при налогообложении ими не учитываются.
Следовательно, 1 163 700 рублей должны были быть учтены заявителем в составе внереализационных доходов по состоянию на 31.12.2007.
Доводы ООО "Тихрыбком" о том, что до настоящего времени ему не известно о финансовом результате от совместной деятельности отклоняются, поскольку общество не реализовало свое право на информацию в порядке статьи 1045 ГК РФ, согласно которой каждый товарищ независимо от того, уполномочен ли он вести общие дела товарищей, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению товарищей, ничтожны.
Кроме того, первоначально денежные средства перечислялись в адрес общества с назначением платежей "оплата по вкладам по договорам простого товарищества". Дальнейшее изменение назначения платежей фактическую природу и назначение перечисленных средств не опровергает.
Кроме того, ЗАО МСК "Востоктранссервис" письмом от 20.02.2009 N 50 подтвердило перечисление денежных средств ООО "Тихрыбком" как прибыли от совместной деятельности.
Таким образом, налоговая инспекция обоснованно определила сумму внереализационных доходов прибыли от совместной деятельности в сумме 1 163 700 руб., оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данному эпизоду не имеется.
Привлечение к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 НК РФ, правомерно, поскольку ООО "Тихрыбком" в 2007 году не отразил в прочих доходах экономическую выгоду в денежной форме, полученную от участников совместной деятельности по договорам простого товарищества, и не отразил в налоговых регистрах результаты по совместной деятельности.
При таких обстоятельствах, решение в обжалуемых частях изменению или отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению - не подлежат.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 12.10.2009 по делу N А37-1510/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)