Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.
при участии
от открытого акционерного общества "Корфовский каменный карьер" - Петренко П.В., представитель по доверенности от 24.12.2010 б/н
от Межрайонной инспекции Федерации налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю - Ситников П.Ф., представитель по доверенности N 04-36/000045 от 11.01.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Корфовский каменный карьер"
на решение от 28.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011
по делу N А73-9718/2011 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Балинская И.И., Швец Е.А.
По заявлению открытого акционерного общества "Корфовский каменный карьер"
к Межрайонной инспекции Федерации налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю
о признании недействительным требования
Открытое акционерное общество "Корфовский каменный карьер" (ОГРН 1022700860126, 680504, Хабаровский край, Хабаровский район, ул. Промышленная, 5; далее - ОАО "Корфовский каменный карьер", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю, межрайонная инспекция) от 04.08.2011 N 885.
Решением от 28.09.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемое требование соответствует положениям статей 45, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права.
Межрайонная инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.02.2012. Определение о перерыве размещено на официальном интернет-сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа www.fasdvo.arbitr.ru 15.02.2012. Представители лиц, участвующих в деле, присутствовавшие в судебном заседании, извещены об объявленном перерыве под роспись.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, дополнении к жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества и межрайонной инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, решением МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 20.05.2010 N 13-06/7745223, принятым по результатам выездной налоговой проверки, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122, 123, 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 1 336 984 руб., доначислены налоги в общей сумме 13 902 856 руб. и пени в общей сумме 4 947 100 59 руб.
Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю решением от 13.08.2010 N 13-10/249/19032@ оспариваемое решение межрайонной инспекции изменено в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ, статьей 122 НК РФ.
Не согласившись с решением межрайонной инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Определением от 17.08.2010 по делу N А73-9376/2010 Арбитражного суда Хабаровского края были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого решения в части доначисления, в том числе налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 8 245 346 руб. и пеней в сумме 3 455 535 руб. и запрета межрайонной инспекции совершать действия по взысканию указанных сумм до рассмотрения дела N А73-9376/2010 в Арбитражном суде Хабаровского края и вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2011 решение межрайонной инспекции в части доначисления указанных сумм НДПИ и пеней признано законным.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N ВАС-12566/11 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда отказано.
В отношении обеспечительных мер суд указал, что принятые определением от 17.08.2010 обеспечительные меры сохраняют свое действие до рассмотрения дела в арбитражном суде и вступления этого решения в законную силу.
На основании решения от 20.05.2010 N 13-06/7745223 межрайонная инспекция выставила обществу требование от 04.08.2011 N 885 об уплате НДПИ в сумме 8 245 346 руб. и пеней в сумме 3 455 535 руб.
Считая, что требование не соответствует положениям статей 32, 69, 70, 75 НК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании него недействительным.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании оспариваемого требования недействительным, суды исходили из того, что направление обществу требования 13.08.2011 не противоречит пункту 2 статьи 70 НК РФ, срок выставления требования на уплату налога, пеней и штрафа не является пресекательным; требование на момент его выставления соответствовало подтвержденной вступившим в законную силу решением суда фактической задолженности по НДПИ и пеням за несвоевременную уплату налога.
Довод общества о том, что в период действия обеспечительных мер межрайонная инспекция не могла выставлять спорное требование, что влечет признание его недействительным, отклоняется судом кассационной инстанции. Оспариваемое требование не является исполнительным документом, поэтому налоговый орган вправе был направить на спорном этапе требование об уплате налога и пеней признанных судебными актами законно начисленными. Права и законные интересы общества выставлением оспариваемого требования не нарушены.
С учетом изложенного, судами правильно применены положения статей 45, 69, 70, 75 НК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов не установлены. Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А73-9718/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2011 по делу N Ф03-6897/2011, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2012 N Ф03-6897/2011 ПО ДЕЛУ N А73-9718/2011
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2012 г. N Ф03-6897/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.
при участии
от открытого акционерного общества "Корфовский каменный карьер" - Петренко П.В., представитель по доверенности от 24.12.2010 б/н
от Межрайонной инспекции Федерации налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю - Ситников П.Ф., представитель по доверенности N 04-36/000045 от 11.01.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Корфовский каменный карьер"
на решение от 28.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011
по делу N А73-9718/2011 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Балинская И.И., Швец Е.А.
По заявлению открытого акционерного общества "Корфовский каменный карьер"
к Межрайонной инспекции Федерации налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю
о признании недействительным требования
Открытое акционерное общество "Корфовский каменный карьер" (ОГРН 1022700860126, 680504, Хабаровский край, Хабаровский район, ул. Промышленная, 5; далее - ОАО "Корфовский каменный карьер", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю, межрайонная инспекция) от 04.08.2011 N 885.
Решением от 28.09.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемое требование соответствует положениям статей 45, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права.
Межрайонная инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.02.2012. Определение о перерыве размещено на официальном интернет-сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа www.fasdvo.arbitr.ru 15.02.2012. Представители лиц, участвующих в деле, присутствовавшие в судебном заседании, извещены об объявленном перерыве под роспись.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, дополнении к жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества и межрайонной инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, решением МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 20.05.2010 N 13-06/7745223, принятым по результатам выездной налоговой проверки, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122, 123, 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 1 336 984 руб., доначислены налоги в общей сумме 13 902 856 руб. и пени в общей сумме 4 947 100 59 руб.
Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю решением от 13.08.2010 N 13-10/249/19032@ оспариваемое решение межрайонной инспекции изменено в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ, статьей 122 НК РФ.
Не согласившись с решением межрайонной инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Определением от 17.08.2010 по делу N А73-9376/2010 Арбитражного суда Хабаровского края были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого решения в части доначисления, в том числе налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 8 245 346 руб. и пеней в сумме 3 455 535 руб. и запрета межрайонной инспекции совершать действия по взысканию указанных сумм до рассмотрения дела N А73-9376/2010 в Арбитражном суде Хабаровского края и вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2011 решение межрайонной инспекции в части доначисления указанных сумм НДПИ и пеней признано законным.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N ВАС-12566/11 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда отказано.
В отношении обеспечительных мер суд указал, что принятые определением от 17.08.2010 обеспечительные меры сохраняют свое действие до рассмотрения дела в арбитражном суде и вступления этого решения в законную силу.
На основании решения от 20.05.2010 N 13-06/7745223 межрайонная инспекция выставила обществу требование от 04.08.2011 N 885 об уплате НДПИ в сумме 8 245 346 руб. и пеней в сумме 3 455 535 руб.
Считая, что требование не соответствует положениям статей 32, 69, 70, 75 НК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании него недействительным.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании оспариваемого требования недействительным, суды исходили из того, что направление обществу требования 13.08.2011 не противоречит пункту 2 статьи 70 НК РФ, срок выставления требования на уплату налога, пеней и штрафа не является пресекательным; требование на момент его выставления соответствовало подтвержденной вступившим в законную силу решением суда фактической задолженности по НДПИ и пеням за несвоевременную уплату налога.
Довод общества о том, что в период действия обеспечительных мер межрайонная инспекция не могла выставлять спорное требование, что влечет признание его недействительным, отклоняется судом кассационной инстанции. Оспариваемое требование не является исполнительным документом, поэтому налоговый орган вправе был направить на спорном этапе требование об уплате налога и пеней признанных судебными актами законно начисленными. Права и законные интересы общества выставлением оспариваемого требования не нарушены.
С учетом изложенного, судами правильно применены положения статей 45, 69, 70, 75 НК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов не установлены. Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А73-9718/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2011 по делу N Ф03-6897/2011, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.К.Кургузова
Л.К.Кургузова
Судьи:
Г.В.Котикова
Н.В.Меркулова
Г.В.Котикова
Н.В.Меркулова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)