Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 апреля 2007 г. Дело N А41-К2-25251/06
24 апреля 2007 г. текст решения изготовлен в полном объеме.
17 апреля 2007 г. в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего: судьи К., протокол судебного заседания ведет судья К., рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО "Славянская корона" к МРИ ФНС России N 11 по Московской области о признании недействительными решения в части и требований, при участии в заседании: от истца: Т. - дов. от 09.04.2007, А. - юрист, дов. от 06.03.2007, от ответчика: В. - начальник юротдела, дов. N 03723 от 30.08.2005, Н. - специалист, дов. N 14/03 от 08.12.2006
закрытое акционерное общество "Урожай" обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным заявлением, принятым судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Московской области от 27.09.2006 N 29 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1705215 руб., акциза в сумме 3194595 руб., начисления пени по НДС в сумме 343736 руб., по акцизу в сумме 678282 руб., в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату акциза в виде взыскания штрафа в размере 638919 руб., а также о признании недействительными требования N 175 об уплате налога по состоянию на 27.09.2006 в части взыскания недоимки на общую сумму 4899810 руб., пени в общей сумме 1022018 руб. и требование от 27.09.2006 N 87 об уплате налоговой санкции в части взыскания штрафа по акцизу в размере 638919 руб.
В обоснование заявленных требований ЗАО "Урожай" указало, что налоговым органом незаконно принято решение о возобновлении проверки после составления справки об ее окончании; обществом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, а также право на возмещение акциза в проверяемом периоде.
Общим собранием акционеров ЗАО "Урожай" (протокол N 2 от 27.02.2007) принято решение о смене наименования ЗАО "Урожай" на ЗАО "Славянская Корона" и утверждена новая редакция устава общества, о чем 02.03.2007 за N 2075043008160 внесена запись в ЕГРЮЛ.
В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса произведена замена заявителя ЗАО "Урожай" на ЗАО "Славянская корона".
В связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Московской области в соответствии с приказом Управления ФНС России по Московской области N 06-05/500 от 25.07.2006, ЗАО "Урожай" 05.09.2006 поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Московской области (т. 2 л.д. 11, 12).
Налоговый контроль осуществляется налоговыми органами, образующими единую налоговую систему Российской Федерации, непрерывно по каждому месту учета. При этом по новому месту учета передается дело налогоплательщика и его лицевые счета, содержащие сведения обо всех налоговых обязательствах, в том числе о суммах доначисленных в ходе контрольных мероприятий налогов (сборов), пени налоговых санкций, а также о суммах излишне уплаченных налогов (сборов).
Таким образом, органом, осуществляющим деятельность по взысканию с заявителя доначисленных по оспариваемому решению налогов, пени и штрафов, является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Московской области.
На основании изложенного, к участию в деле в качестве ответчика привлечена МРИ ФНС России N 11 по Московской области.
Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Московской области, в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласен, в их удовлетворении просит отказать. В обоснование возражений ответчик указал, что в ходе проверки не доказан факт транспортировки алкогольной продукции в адрес QUADRO GROUP, LLC (США), факт нахождения алкогольной продукции на складах временного хранения под таможенным контролем открытого типа, а также факт вывоза алкогольной продукции за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Выслушав объяснения сторон, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, суд установил, что должностными лицами МРИ ФНС России N 8 по Московской области с 01.11.2005 по 08.09.2006 проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Урожай" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе, налога на добавленную стоимость и акцизы на отдельные виды товаров за период с 01.07.2002 по 30.06.2005.
В ходе проверки налоговым органом установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 28646967 руб., неполная уплата налога на прибыль в сумме 30030713 руб. и акциза в сумме 3194595 руб., о чем составлен акт N 17/29 от 08.09.2006 (т. 1 л.д. 96 - 142).
По результатам рассмотрения материалов проверки и разногласий налогоплательщика по акту проверки исполняющим обязанности руководителя Инспекции принято решение N 29 от 27.09.2006 о доначислении ЗАО "Урожай", в том числе, налога на добавленную стоимость в сумме 28646967 руб., налога на прибыль в сумме 30030713 руб., акциза в сумме 3194595 руб., о начислении пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 14700359 руб., по налогу на прибыль в сумме 15614761 руб., по акцизу в сумме 678282 руб., а также о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 1390515 руб., по налогу на прибыль в размере 794436 руб., по акцизу в размере 638992 руб. (т. 1 л.д. 41 - 90).
На основании принятого решения налогоплательщику выставлены требования N 175 об уплате налога по состоянию на 27.09.2006 и N 87 от 27.09.2006 об уплате налоговой санкции с предложением уплатить указанные в них суммы в добровольном порядке в срок до 03.10.2006 (т. 1 л.д. 91 - 93, 94 - 95).
Не согласившись с названными ненормативными актами Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1705215 руб., акциза в сумме 3194595 руб., начисления пени по НДС в сумме 343736 руб., по акцизу в сумме 678282 руб., в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату акциза в виде взыскания штрафа в размере 638919 руб., ЗАО "Урожай" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В акте выездной налоговой проверки указано, что решение N 20/29 о проведении выездной налоговой проверки ЗАО "Урожай" принято руководителем Инспекции 24.10.2005.
Проверка приостанавливалась решениями руководителя Инспекции в период с 21.11.2005 по 12.04.2006, с 24.04.2006 по 30.06.2006 и с 10.07.2006 по 05.09.2006 (т. 1 л.д. 96, 97).
05 сентября 2006 г. исполняющим обязанности руководителя МРИ ФНС России N 8 по Московской области принято решение N 27/12 о возобновлении с 05.09.2006 проведения выездной налоговой проверки ЗАО "Урожай", которое вручено представителю организации 08.09.2006 (т. 1 л.д. 143).
При этом в решении N 27/12 о возобновлении проведения проверки в реквизите "дата решения" имеются исправления.
08 сентября 2006 г. представителю ЗАО "Урожай" вручена справка от 07 августа 2006 г. о проведенной выездной налоговой проверке общества, в которой указано, что проверка начата 01.11.2005 и окончена 08.09.2006 (т. 1 л.д. 144).
Вместе с тем, в акте проверки имеется ссылка на справку от 07.09.2006. Однако, в справке от 07.09.2006 не может быть указания на такую дату окончания проверки как 08.09.2006.
Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в установленной форме должен быть составлен уполномоченными должностными лицами налоговых органов по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке.
Акт проверки - это процессуальный документ, в котором должностными лицами налоговых органов фиксируются в том числе документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе мероприятий налогового контроля. То есть документ, требующий значительного времени на его составление, что и предусмотрел законодатель в п. 1 ст. 100 НК РФ.
Между тем, акт N 17/29 составлен и вручен представителю общества также 08.09.2006 - одновременно со справкой об окончании проверки.
Учитывая, что акт N 17/29 составлен Инспекцией на 47 страницах, не представляется возможным сделать однозначного вывода о дате окончания проверки, а также о целесообразности и правомерности принятия руководителем Инспекции решения о возобновлении проверки с 05.09.2006, при том, что уже 08.09.2006 акт по итогам ее проведения был вручен налогоплательщику.
Как усматривается из текста оспариваемого решения, основанием для доначисления ЗАО "Урожай" налога на добавленную стоимость в сумме 1705215 руб., а также акциза в сумме 3194595 руб. послужил вывод налогового органа о том, что общество по счетам-фактурам N 000033 от 24.01.2005, N 000053 от 01.03.2005, N 000089 от 21.03.2005, N 000090 от 21.03.2005, N 000122 от 18.04.2005, N 000139 от 23.05.2005 и N 000154 от 20.06.2005 реализовало алкогольную продукцию в адрес компании QUADRO GROUP, LLC (США) на территории Российской Федерации, в связи с чем, неправомерно применило налоговую ставку 0 процентов на сумму данной реализации, а также с этой суммы не исчислило и не уплатило в бюджет акциз.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Согласно ст. 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы должны быть представлены следующие документы: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, ГТД с отметками таможенного органа о выпуске товара в режиме экспорта и вывозе его за пределы РФ, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы РФ.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ не подлежат налогообложению операции по реализации подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли.
Освобождение указанных операций от налогообложения производится в соответствии со ст. 184 НК РФ, согласно которой налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со ст. 74 НК РФ или банковской гарантии.
В силу п. 7 ст. 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются: контракт налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров; платежные документы и выписка банка, которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; ГТД с отметками таможенного органа о выпуске товара в режиме экспорта и вывозе его за пределы РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы РФ.
В судебном заседании установлено, что ЗАО "Урожай" заключило с QUADRO GROUP, LLC (США) контракт N 23112/QU от 23.12.2004 на поставку ликероводочной продукции (водки "Quadro") (т. 2 л.д. 29 - 39).
Владельцем товарного знака "Quadro" ("Квадро"), согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 207712 от 03.01.2002, являлось ООО "Дивус".
Товарный знак "Quadro" ("Квадро") в декабре 2002 г. уступлен QUADRO GROUP, LLC (США) (т. 2 л.д. 40 - 42).
На основании лицензионного договора от 30.09.2003, заключенного между QUADRO GROUP, LLC (США) (лицензиар) и ЗАО "Урожай" (лицензиат), последнее получило неисключительное право на использование комбинированного товарного знака "Quadro" ("Квадро") в отношении водки и ее рецептуры на территории Российской Федерации (т. 2 л.д. 43 - 47).
ЗАО "Урожай" в соответствии с условиями контракта N 23112/QU от 23.12.2004 отгрузило в адрес QUADRO GROUP, LLC (США) ликероводочную продукцию по спецификациям: N 1 от 23.12.2005 на сумму 57024 долларов США, N 2 от 28.02.2005 на сумму 57024 долларов США, N 3 от 18.03.2005 на сумму 114048 долларов США, N 4 от 15.04.2005 на сумму 57024 долларов США, N 5 от 19.05.2005 на сумму 57552 долларов США, N 6 от 16.06.2005 на сумму 58476 долларов США, N 7 от 14.07.2005 на сумму 58476 долларов США (т. 2 л.д. 48 - 54).
Факт вывоза заявителем продукции в режиме экспорта подтверждается ГТД с отметками таможенного органа о выпуске товара в режиме экспорта и вывозе его за пределы РФ N 10118020/240105/0000280, 10118020/010305/0001484, 10118020/210305/0002124, 10118020/210305/0002114, 10118020/180405/0003025, 10118020/210505/0004136, 10118020/200605/0005044, 10118020/190705/0005833; счетами-инвойсами N 231201 от 24.01.2005, N 231202 от 01.03.2005, N 231203 и 231204 от 21.03.2005, N 231205 от 18.04.2005, N 231206 от 23.05.2005, N 231207 от 20.06.2006, N 231208 от 18.07.2005; упаковочными листами; поручениями на отгрузку экспортных грузов N 04/020/ от 28.01.2005, N 04/020/3900 от 09.03.2005, N 04/020/4082 от 23.03.2005, N 610/5178 от 20.04.2005, N 610/5271 от 03.06.2005, N 610/5319 от 22.06.2005, N 610/5384 от 22.07.2005; коносаментами от 28.01.2005, 12.03.2005, 25.03.2005, 23.04.2005, 08.06.2005, 24.06.2005, 29.07.2005; банковскими документами, подтверждающими зачисление поступившей валютной выручки на счет общества; письмами Центральной акцизной таможни о вывозе заявителем продукции в таможенном режиме экспорта; квитанциями, подтверждающими оплату на счет Центральной акцизной таможни авансовых таможенных платежей (т. 2 л.д. 55 - 62, 63 - 72, 73 - 81, 82 - 95, 96 - 140, т. 3 л.д. 1 - 9).
В подтверждение права на освобождение от уплаты акцизов при вывозе продукции в таможенном режиме экспорта заявителем в Инспекцию представлялись банковские гарантии (т. 2 л.д. 141 - 161).
Данный факт ответчиком не оспаривается.
Также налоговым органом не оспаривается, что документы, предусмотренные ст. ст. 165, 198 НК РФ представлены заявителем в Инспекцию в пределах 180-дневного срока со дня реализации продукции в адрес иностранного контрагента.
Таким образом, ЗАО "Урожай" правомерно применил налоговую ставку 0 процентов по НДС и использовало освобождение от уплаты акциза при реализации продукции в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории РФ по ГТД N 10118020/240105/0000280, 10118020/010305/0001484, 10118020/210305/0002124, 10118020/210305/0002114, 10118020/180405/0003025, 10118020/210505/0004136, 10118020/200605/0005044, 10118020/190705/0005833, а у налогового органа не было законных оснований для доначисления заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 1705215 руб., акциза в сумме 3194595 руб., для начисления пени по НДС в сумме 343736 руб., по акцизу в сумме 678282 руб., а также для привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату акциза в виде взыскания штрафа в размере 638919 руб.
Согласно п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение МРИ ФНС России N 8 по Московской области от 27.09.2006 N 29 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1705215 руб., акциза в сумме 3194595 руб., начисления пени по НДС в сумме 343736 руб., по акцизу в сумме 678282 руб., в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату акциза в виде взыскания штрафа в размере 638919 руб. не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы ЗАО "Урожай", поэтому подлежит в указанной части признанию недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ арбитражный суд
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 8 по Московской области от 27.09.2006 N 29 в части доначисления НДС в сумме 1705215 руб., пени в сумме 343736 руб.; доначисления акциза за 2005 г. в сумме 3194595 руб., пени в размере 678282 руб., взыскания штрафа 638919 руб.; требование N 175 от 27.09.2006 об уплате НДС в сумме 1705215 руб. и пени в сумме 343736 руб.; об уплате акциза в сумме 3194595 руб., пени в размере 678282 руб.; требование N 87 от 27.09.2006 о взыскании штрафа по акцизам в сумме 638919 руб.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.04.2007, 24.04.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-25251/06
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 апреля 2007 г. Дело N А41-К2-25251/06
24 апреля 2007 г. текст решения изготовлен в полном объеме.
17 апреля 2007 г. в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего: судьи К., протокол судебного заседания ведет судья К., рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО "Славянская корона" к МРИ ФНС России N 11 по Московской области о признании недействительными решения в части и требований, при участии в заседании: от истца: Т. - дов. от 09.04.2007, А. - юрист, дов. от 06.03.2007, от ответчика: В. - начальник юротдела, дов. N 03723 от 30.08.2005, Н. - специалист, дов. N 14/03 от 08.12.2006
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Урожай" обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным заявлением, принятым судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Московской области от 27.09.2006 N 29 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1705215 руб., акциза в сумме 3194595 руб., начисления пени по НДС в сумме 343736 руб., по акцизу в сумме 678282 руб., в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату акциза в виде взыскания штрафа в размере 638919 руб., а также о признании недействительными требования N 175 об уплате налога по состоянию на 27.09.2006 в части взыскания недоимки на общую сумму 4899810 руб., пени в общей сумме 1022018 руб. и требование от 27.09.2006 N 87 об уплате налоговой санкции в части взыскания штрафа по акцизу в размере 638919 руб.
В обоснование заявленных требований ЗАО "Урожай" указало, что налоговым органом незаконно принято решение о возобновлении проверки после составления справки об ее окончании; обществом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, а также право на возмещение акциза в проверяемом периоде.
Общим собранием акционеров ЗАО "Урожай" (протокол N 2 от 27.02.2007) принято решение о смене наименования ЗАО "Урожай" на ЗАО "Славянская Корона" и утверждена новая редакция устава общества, о чем 02.03.2007 за N 2075043008160 внесена запись в ЕГРЮЛ.
В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса произведена замена заявителя ЗАО "Урожай" на ЗАО "Славянская корона".
В связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Московской области в соответствии с приказом Управления ФНС России по Московской области N 06-05/500 от 25.07.2006, ЗАО "Урожай" 05.09.2006 поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Московской области (т. 2 л.д. 11, 12).
Налоговый контроль осуществляется налоговыми органами, образующими единую налоговую систему Российской Федерации, непрерывно по каждому месту учета. При этом по новому месту учета передается дело налогоплательщика и его лицевые счета, содержащие сведения обо всех налоговых обязательствах, в том числе о суммах доначисленных в ходе контрольных мероприятий налогов (сборов), пени налоговых санкций, а также о суммах излишне уплаченных налогов (сборов).
Таким образом, органом, осуществляющим деятельность по взысканию с заявителя доначисленных по оспариваемому решению налогов, пени и штрафов, является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Московской области.
На основании изложенного, к участию в деле в качестве ответчика привлечена МРИ ФНС России N 11 по Московской области.
Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Московской области, в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласен, в их удовлетворении просит отказать. В обоснование возражений ответчик указал, что в ходе проверки не доказан факт транспортировки алкогольной продукции в адрес QUADRO GROUP, LLC (США), факт нахождения алкогольной продукции на складах временного хранения под таможенным контролем открытого типа, а также факт вывоза алкогольной продукции за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Выслушав объяснения сторон, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, суд установил, что должностными лицами МРИ ФНС России N 8 по Московской области с 01.11.2005 по 08.09.2006 проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Урожай" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе, налога на добавленную стоимость и акцизы на отдельные виды товаров за период с 01.07.2002 по 30.06.2005.
В ходе проверки налоговым органом установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 28646967 руб., неполная уплата налога на прибыль в сумме 30030713 руб. и акциза в сумме 3194595 руб., о чем составлен акт N 17/29 от 08.09.2006 (т. 1 л.д. 96 - 142).
По результатам рассмотрения материалов проверки и разногласий налогоплательщика по акту проверки исполняющим обязанности руководителя Инспекции принято решение N 29 от 27.09.2006 о доначислении ЗАО "Урожай", в том числе, налога на добавленную стоимость в сумме 28646967 руб., налога на прибыль в сумме 30030713 руб., акциза в сумме 3194595 руб., о начислении пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 14700359 руб., по налогу на прибыль в сумме 15614761 руб., по акцизу в сумме 678282 руб., а также о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 1390515 руб., по налогу на прибыль в размере 794436 руб., по акцизу в размере 638992 руб. (т. 1 л.д. 41 - 90).
На основании принятого решения налогоплательщику выставлены требования N 175 об уплате налога по состоянию на 27.09.2006 и N 87 от 27.09.2006 об уплате налоговой санкции с предложением уплатить указанные в них суммы в добровольном порядке в срок до 03.10.2006 (т. 1 л.д. 91 - 93, 94 - 95).
Не согласившись с названными ненормативными актами Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1705215 руб., акциза в сумме 3194595 руб., начисления пени по НДС в сумме 343736 руб., по акцизу в сумме 678282 руб., в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату акциза в виде взыскания штрафа в размере 638919 руб., ЗАО "Урожай" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В акте выездной налоговой проверки указано, что решение N 20/29 о проведении выездной налоговой проверки ЗАО "Урожай" принято руководителем Инспекции 24.10.2005.
Проверка приостанавливалась решениями руководителя Инспекции в период с 21.11.2005 по 12.04.2006, с 24.04.2006 по 30.06.2006 и с 10.07.2006 по 05.09.2006 (т. 1 л.д. 96, 97).
05 сентября 2006 г. исполняющим обязанности руководителя МРИ ФНС России N 8 по Московской области принято решение N 27/12 о возобновлении с 05.09.2006 проведения выездной налоговой проверки ЗАО "Урожай", которое вручено представителю организации 08.09.2006 (т. 1 л.д. 143).
При этом в решении N 27/12 о возобновлении проведения проверки в реквизите "дата решения" имеются исправления.
08 сентября 2006 г. представителю ЗАО "Урожай" вручена справка от 07 августа 2006 г. о проведенной выездной налоговой проверке общества, в которой указано, что проверка начата 01.11.2005 и окончена 08.09.2006 (т. 1 л.д. 144).
Вместе с тем, в акте проверки имеется ссылка на справку от 07.09.2006. Однако, в справке от 07.09.2006 не может быть указания на такую дату окончания проверки как 08.09.2006.
Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в установленной форме должен быть составлен уполномоченными должностными лицами налоговых органов по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке.
Акт проверки - это процессуальный документ, в котором должностными лицами налоговых органов фиксируются в том числе документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе мероприятий налогового контроля. То есть документ, требующий значительного времени на его составление, что и предусмотрел законодатель в п. 1 ст. 100 НК РФ.
Между тем, акт N 17/29 составлен и вручен представителю общества также 08.09.2006 - одновременно со справкой об окончании проверки.
Учитывая, что акт N 17/29 составлен Инспекцией на 47 страницах, не представляется возможным сделать однозначного вывода о дате окончания проверки, а также о целесообразности и правомерности принятия руководителем Инспекции решения о возобновлении проверки с 05.09.2006, при том, что уже 08.09.2006 акт по итогам ее проведения был вручен налогоплательщику.
Как усматривается из текста оспариваемого решения, основанием для доначисления ЗАО "Урожай" налога на добавленную стоимость в сумме 1705215 руб., а также акциза в сумме 3194595 руб. послужил вывод налогового органа о том, что общество по счетам-фактурам N 000033 от 24.01.2005, N 000053 от 01.03.2005, N 000089 от 21.03.2005, N 000090 от 21.03.2005, N 000122 от 18.04.2005, N 000139 от 23.05.2005 и N 000154 от 20.06.2005 реализовало алкогольную продукцию в адрес компании QUADRO GROUP, LLC (США) на территории Российской Федерации, в связи с чем, неправомерно применило налоговую ставку 0 процентов на сумму данной реализации, а также с этой суммы не исчислило и не уплатило в бюджет акциз.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Согласно ст. 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы должны быть представлены следующие документы: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, ГТД с отметками таможенного органа о выпуске товара в режиме экспорта и вывозе его за пределы РФ, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы РФ.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ не подлежат налогообложению операции по реализации подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли.
Освобождение указанных операций от налогообложения производится в соответствии со ст. 184 НК РФ, согласно которой налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со ст. 74 НК РФ или банковской гарантии.
В силу п. 7 ст. 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются: контракт налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров; платежные документы и выписка банка, которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; ГТД с отметками таможенного органа о выпуске товара в режиме экспорта и вывозе его за пределы РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы РФ.
В судебном заседании установлено, что ЗАО "Урожай" заключило с QUADRO GROUP, LLC (США) контракт N 23112/QU от 23.12.2004 на поставку ликероводочной продукции (водки "Quadro") (т. 2 л.д. 29 - 39).
Владельцем товарного знака "Quadro" ("Квадро"), согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 207712 от 03.01.2002, являлось ООО "Дивус".
Товарный знак "Quadro" ("Квадро") в декабре 2002 г. уступлен QUADRO GROUP, LLC (США) (т. 2 л.д. 40 - 42).
На основании лицензионного договора от 30.09.2003, заключенного между QUADRO GROUP, LLC (США) (лицензиар) и ЗАО "Урожай" (лицензиат), последнее получило неисключительное право на использование комбинированного товарного знака "Quadro" ("Квадро") в отношении водки и ее рецептуры на территории Российской Федерации (т. 2 л.д. 43 - 47).
ЗАО "Урожай" в соответствии с условиями контракта N 23112/QU от 23.12.2004 отгрузило в адрес QUADRO GROUP, LLC (США) ликероводочную продукцию по спецификациям: N 1 от 23.12.2005 на сумму 57024 долларов США, N 2 от 28.02.2005 на сумму 57024 долларов США, N 3 от 18.03.2005 на сумму 114048 долларов США, N 4 от 15.04.2005 на сумму 57024 долларов США, N 5 от 19.05.2005 на сумму 57552 долларов США, N 6 от 16.06.2005 на сумму 58476 долларов США, N 7 от 14.07.2005 на сумму 58476 долларов США (т. 2 л.д. 48 - 54).
Факт вывоза заявителем продукции в режиме экспорта подтверждается ГТД с отметками таможенного органа о выпуске товара в режиме экспорта и вывозе его за пределы РФ N 10118020/240105/0000280, 10118020/010305/0001484, 10118020/210305/0002124, 10118020/210305/0002114, 10118020/180405/0003025, 10118020/210505/0004136, 10118020/200605/0005044, 10118020/190705/0005833; счетами-инвойсами N 231201 от 24.01.2005, N 231202 от 01.03.2005, N 231203 и 231204 от 21.03.2005, N 231205 от 18.04.2005, N 231206 от 23.05.2005, N 231207 от 20.06.2006, N 231208 от 18.07.2005; упаковочными листами; поручениями на отгрузку экспортных грузов N 04/020/ от 28.01.2005, N 04/020/3900 от 09.03.2005, N 04/020/4082 от 23.03.2005, N 610/5178 от 20.04.2005, N 610/5271 от 03.06.2005, N 610/5319 от 22.06.2005, N 610/5384 от 22.07.2005; коносаментами от 28.01.2005, 12.03.2005, 25.03.2005, 23.04.2005, 08.06.2005, 24.06.2005, 29.07.2005; банковскими документами, подтверждающими зачисление поступившей валютной выручки на счет общества; письмами Центральной акцизной таможни о вывозе заявителем продукции в таможенном режиме экспорта; квитанциями, подтверждающими оплату на счет Центральной акцизной таможни авансовых таможенных платежей (т. 2 л.д. 55 - 62, 63 - 72, 73 - 81, 82 - 95, 96 - 140, т. 3 л.д. 1 - 9).
В подтверждение права на освобождение от уплаты акцизов при вывозе продукции в таможенном режиме экспорта заявителем в Инспекцию представлялись банковские гарантии (т. 2 л.д. 141 - 161).
Данный факт ответчиком не оспаривается.
Также налоговым органом не оспаривается, что документы, предусмотренные ст. ст. 165, 198 НК РФ представлены заявителем в Инспекцию в пределах 180-дневного срока со дня реализации продукции в адрес иностранного контрагента.
Таким образом, ЗАО "Урожай" правомерно применил налоговую ставку 0 процентов по НДС и использовало освобождение от уплаты акциза при реализации продукции в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории РФ по ГТД N 10118020/240105/0000280, 10118020/010305/0001484, 10118020/210305/0002124, 10118020/210305/0002114, 10118020/180405/0003025, 10118020/210505/0004136, 10118020/200605/0005044, 10118020/190705/0005833, а у налогового органа не было законных оснований для доначисления заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 1705215 руб., акциза в сумме 3194595 руб., для начисления пени по НДС в сумме 343736 руб., по акцизу в сумме 678282 руб., а также для привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату акциза в виде взыскания штрафа в размере 638919 руб.
Согласно п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение МРИ ФНС России N 8 по Московской области от 27.09.2006 N 29 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1705215 руб., акциза в сумме 3194595 руб., начисления пени по НДС в сумме 343736 руб., по акцизу в сумме 678282 руб., в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату акциза в виде взыскания штрафа в размере 638919 руб. не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы ЗАО "Урожай", поэтому подлежит в указанной части признанию недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 8 по Московской области от 27.09.2006 N 29 в части доначисления НДС в сумме 1705215 руб., пени в сумме 343736 руб.; доначисления акциза за 2005 г. в сумме 3194595 руб., пени в размере 678282 руб., взыскания штрафа 638919 руб.; требование N 175 от 27.09.2006 об уплате НДС в сумме 1705215 руб. и пени в сумме 343736 руб.; об уплате акциза в сумме 3194595 руб., пени в размере 678282 руб.; требование N 87 от 27.09.2006 о взыскании штрафа по акцизам в сумме 638919 руб.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)