Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2010 ПО ДЕЛУ N А72-4114/2010

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. по делу N А72-4114/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области - представители Климовский А.Г. (доверенность от 07.12.2009 N 16-03/32920), Шумилина О.Е. (доверенность от 07.07.2010 N 16-03/236),
от ООО "Барышская тепловая компания" - представитель Салихова Х.М. (доверенность от 05.05.2010),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2010 года по делу N А72-4114/2010 (судья Каргина Е.Е.), рассмотренному по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Барышская тепловая компания", Ульяновская область, г. Барыш,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Инза,
об оспаривании актов ненормативного характера,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Барышская тепловая компания" (далее - ООО "Барышская тепловая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области (далее - МИФНС России N 3 по Ульяновской области, налоговый орган) от 12.03.2010 N 244/16-08-24/03345 в части начисления к уплате налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 699 950 руб., пеней в сумме 223 924,49 руб., налога на прибыль в бюджет субъекта в сумме 1 884 481 руб., пеней в сумме 589 220,47 руб.
Кроме того, ООО "Барышская тепловая компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения МИФНС России N 3 по Ульяновской области от 12.03.2010 N 245/16-08-24/03341 в части начисления к уплате налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 445 573 руб., пеней в сумме 82 629,03 руб. налога на прибыль в бюджет субъекта в сумме 1 199 620 руб., пеней в сумме 222 462,86 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2010 дела N А72-4115/2010 и N А72-4114/2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2010 заявленные ООО "Барышская тепловая компания" требования удовлетворены.
МИФНС России N 3 по Ульяновской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для признания оспариваемых решений Инспекции недействительными и приводя обоснование исчисления налога на прибыль, просит отменить решение суда от 30.07.2010, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 3 по Ульяновской области проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 6 месяцев и 9 месяцев 2008 года, представленных ООО "Барышская тепловая компания" соответственно 03.11.2009 и 15.12.2009.
По результатам проверки составлены акты камеральных налоговых проверок от 05.02.2010 N N 183/16-08-24/1601, 182/16-08-24/01600. 12.03.2010 инспекцией приняты решения N 245/16-08-24/03345, 244/16-08-24/03341 о привлечении ООО "Барышская тепловая компания" к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику начислены к уплате налог на прибыль за 6 месяцев 2008 года в сумме 1645193 руб., пени - 701199,5 руб. (решение N 244/16-08-24/03341), налог на прибыль за 9 месяцев 2008 года в сумме 2584431 руб., пени - 1772451,25 руб. (решение N 245/16-08-24/03345).
Общество обжаловало решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Ульяновской области в вышестоящий налоговый орган - УФНС РФ по Ульяновской области.
Решениями УФНС России по Ульяновской области от 28.04.2010 N 16-15-11/05321. 16-15-11/05320 уменьшены начисленные решением N 245/16-08-24/03345 пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет до суммы 223924,49 руб., пени по налогу на прибыль организаций в территориальный бюджет до суммы 589220,47 руб.; уменьшены начисленные решением N 244/16-08-24/03341 пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет до суммы 82629,03 руб., пени по налогу на прибыль организаций в территориальный бюджет до суммы 222462.86 руб., в остальном обжалуемые решения Инспекции оставлены без изменения.
ООО "Барышская тепловая компания" обратилось с заявлением об оспаривании решений ИФНС от 12.03.2010 N 245/16-08-24/03345, 244/16-08-24/03341 в арбитражный суд.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Барышская тепловая компания" при исчислении налога на прибыль за 6 и 9 месяцев 2008 года исключило из налоговой базы по уточненным налоговым декларациям суммы целевых бюджетных средств, полученных в возмещение выпадающих доходов при оказании услуг населению по теплоснабжению и в возмещение расходов при оказании услуг льготным категориям граждан.
При этом налогоплательщик исходил из того, что полученные бюджетные средства являются целевыми и не должны учитываться ООО "Барышская тепловая компания" при определении налоговой базы по налогу на прибыль в силу ст. 251 НК РФ.
Кроме того, заявитель отмечает, что вывод о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль можно сделать только по окончании налогового периода - 2008 года, а поскольку решением Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 3 по Ульяновской области N 243/16-08-24/03346 от 12.03.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Барышская тепловая компания" уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год на сумму 95326075 руб. без доначисления налога на прибыль и привлечения к ответственности, обжалуемыми решениями начисления произведены неправомерно.
Заявитель также указывает на то, что налогоплательщиком не исключались из состава доходов за 6 и 9 месяцев 2008 года поступившие из бюджета целевые средства в размерах, указанных в оспариваемых решениях.
Общество также указывало на несоблюдение налоговым органом требований п. 8 ст. 101 НК РФ и наличие оснований для отмены решений налогового органа.
В обоснование возражений на доводы заявителя, Межрайонная ИФНС России N 3 по Ульяновской области указала следующее.
По данным представленной уточненной налоговой декларации по налог на прибыль за 6 месяцев 2008 года, доходы общества от реализации по стр. 010 составили 30837179 руб. внереализационные доходы по стр. 020 составили 420632 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, по стр. 030 составили 74409319 руб. внереализационные расходы по стр. 040 составили 529171 руб., убыток, отраженный по стр. 060 составил 43680679 руб.
Согласно письменным пояснениям налогоплательщика, поступившим с уточненной декларацией, уменьшены доходы по стр. 010 на сумму 45587836 руб., по стр. 040 в связи с арифметической ошибкой уменьшены расходы на сумму 274632 руб. Убыток, по данным представленной уточненной декларации, составил 43680679 руб.
По результатам камеральной проверки установлено, что за 6 месяцев 2008 года всего поступило субсидий, субвенций на компенсацию выпадающих доходов от оказания услуг населению и на возмещение расходов от оказания услуг льготным категориям граждан на сумму 50535651 руб., и эту сумму следовало заявителю учесть в составе доходов.
По данным представленной уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года, доходы от реализации по стр. 010 составили 38635016 руб.. внереализационные доходы по стр. 020 составили 437941 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, по стр. 030 составили 86662530 руб., внереализационные расходы по стр. 040 составили 709048 руб. Убыток, отраженный по стр. 060, составил 48298621 руб.
Согласно письменным пояснениям налогоплательщика, поступившим с уточненной декларацией, уменьшены доходы по стр. 010 на сумму 28963579 руб. уменьшены доходы по стр. 020 на сумму 18100000 руб.. по стр. 030 в связи с арифметической ошибкой увеличены расходы на сумму 21 13899 руб.. по стр. 040 в связи с арифметической ошибкой уменьшены расходы на сумму 695432 руб. Убыток, по данным представленной уточненной декларации, составил 48298621 руб.
По результатам камеральной проверки установлено, что за 9 месяцев 2008 года всего поступило субсидий, субвенций на компенсацию выпадающих доходов от оказания услуг населению и на возмещение расходов от оказания услуг льготным категориям граждан на сумму 72777027 руб., и эту сумму следовало заявителю учесть в составе доходов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы.
Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с названными в этой статье главами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 41 НК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
По налогу на прибыль за 6 месяцев 2008 года в уточненной декларации, поданной на камеральную проверку, налогоплательщиком уменьшены доходы на сумму бюджетного финансирования - 45587836 руб. в возмещение выпадающих доходов при оказании услуг населению по теплоснабжению и в возмещение расходов при оказании услуг льготным категориям граждан.
По налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года в поданной уточненной декларации уменьшены доходы на сумму бюджетного финансирования - 28963579 руб. в возмещение выпадающих доходов и на сумму 18100000 руб. на покрытие убытков при оказании услуг обществом.
Субсидии и субвенции поступили ООО "Барышская тепловая компания" на возмещение затрат, соответственно использовались самостоятельно на осуществление уставной деятельности.
Таким образом, спорные средства нельзя признать средствами целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ).
В данном случае бюджетное финансирование признается доходом от реализации.
Данная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 15187/09.
Вместе с тем, доводы заявителя о том, что при принятии оспариваемых решений налоговый орган нарушил права налогоплательщика и оспариваемые ненормативные акты не соответствуют требованиям ст. 101 НК РФ, суд находит обоснованными.
Пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
Учитывая, что ни в актах, ни в решениях налогового органа не указаны обстоятельства, в результате которых налоговым органом увеличена налоговая база по налогу на прибыль за 6 месяцев 2008 года на сумму - 50535651,59 руб., тогда как налогоплательщик уменьшил в поданной уточненной декларации доходы на сумму 45587836 руб., а по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года на сумму - 72777027,39 руб., тогда как обществом исключены доходы в сумме 47063579 руб., данные обстоятельства являются несоблюдением вышеназванных требований к решениям налогового органа, установленных налоговым законодательством.
При этом налоговый орган при проведении камеральных проверок нарушил и положения статьи 88 НК РФ, не потребовав от общества предоставления дополнительных сведений, получения объяснений.
Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Несоблюдение налоговым органом требований в части получения соответствующих объяснений налогоплательщика и отражения в решении о привлечении к налоговой ответственности обстоятельств совершения вменяемого налогового правонарушения и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, лишает налогоплательщика права знать, что ему вменяется в вину, и, следовательно, осуществлять надлежащую защиту своих прав в связи с привлечением к налоговой ответственности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что начисление к уплате обществу авансовых платежей по налогу на прибыль за 6 и 9 месяцев 2008 года, соответствующих сумм пеней является необоснованным и правомерно удовлетворил заявленные требования.
Обоснование исчисления налога на прибыль, приведенное в апелляционной жалобе, не свидетельствует о соблюдении Инспекцией требований п. 8 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации и не может быть принято во внимание арбитражным апелляционным судом.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2010 года по делу N А72-4114/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА

Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
А.А.ЮДКИН














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)