Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Роженас О.Г.
судей Кокшарова А.А., Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" на определение об исправлении опечатки от 27.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А03-14027/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (656037, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Калинина, 116, ИНН 2221064060, ОГРН 1042201872800) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Профинтерна, 48 А, ИНН 2224091400, ОГРН 1042202195122) о признании недействительными решений и обязании произвести зачет переплаты по налогу.
Третье лицо, участвующее в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - инспекция) с заявлением, о признании недействительными решений от 26.07.2010 N 228 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 18.06.2010 N 997 об отказе в проведении зачета, об обязании произвести зачет переплаты по налогу на прибыль в сумме 25 931 698 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением от 05.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 26.07.2010 N 228, также признано недействительным решение от 18.06.2010 N 997 в части отказа в осуществлении зачета 2 593 169 руб. переплаты по налогу на прибыль в бюджет Российской Федерации, в счет предстоящих платежей по НДС; инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, посредством проведения зачета переплаты по налогу на прибыль в бюджет Российской Федерации в сумме 2 593 169 руб., в счет предстоящих платежей по НДС. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.
Постановлением от 16.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 05.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края отменено в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований. В указанной части принят новый судебный акт. Признано недействительным решение инспекции от 18.06.2010 N 997 об отказе в проведении зачета; на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем проведения зачета переплаты по налогу на прибыль в бюджет Российской Федерации в сумме 2 593 169 руб., в счет предстоящих платежей по НДС и произвести зачет переплаты по налогу на прибыль в сумме 25 931 698 рублей в счет предстоящих платежей по НДС. В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением от 15.08.2011 арбитражный суд апелляционной инстанции исправил опечатку в постановлении от 16.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, изложив резолютивную часть на странице 12 постановления в следующей редакции: "Обязать Межрайонную Инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" (ИНН 2221064060), посредством проведения зачета переплаты по налогу на прибыль в сумме 23 338 520 698 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость".
Определением от 27.10.2011 Седьмой арбитражный апелляционный суд исправил опечатку, изложив вышеуказанную часть резолютивной части постановления в следующей редакции: "Обязать Межрайонную Инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" (ИНН 2221064060), посредством проведения зачета переплаты по налогу на прибыль в сумме 23 338 520 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость".
В кассационной жалобе общество просит отменить определение об исправлении опечатки от 27.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда. Общество считает, что суд изменил содержание решения, уменьшив присужденную обществу сумму налога на 23 315 182 178 руб.; судом нарушен принцип правовой определенности в результате расширительного толкования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при исправлении опечатки в определении об исправлении опечатки; определение от 15.08.2011 не было обжаловано в кассационном порядке; определение от 27.10.2011 поставило под вопрос законность постановления кассационной инстанции.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286, 290 АПК РФ проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены определения апелляционного суда не имеется.
В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания. Согласно пункту 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что 25.02.2010 обществом была представлена налоговому органу уточненная декларация по налогу на прибыль за 2009 год, в которой отражена сумма переплаты по налогу на прибыль в размере 25 931 698 руб. 16.04.2010 обществом направлено в налоговый орган заявление о зачете суммы переплаты по налогу на прибыль в размере 25 931 698 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.
Арбитражными судами установлено, что за 2009 год у общества образовалась переплата по налогу на прибыль в размере 25 931 698 руб. в связи с тем, что обществом в соответствии с нормами статей 324, 260 НК РФ был создан в 2009 году резерв на ремонт основных средств, который не был отражен в первоначально поданной декларации за 2009 год.
Исходя из установленных по делу обстоятельств апелляционным судом был сделан вывод о наличии у общества права на зачет налога в размере 25 931 698 руб. в счет предстоящих платежей, в связи с чем отменено решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований. Исходя из размера удовлетворенных требований общества в решении суда первой инстанции - 2 593 169 руб., арбитражным апелляционным судом правомерно исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части постановления, и указана сумма подлежащего зачету налога в размере 23 338 520 рублей (как разница между подлежащей зачету сумме налога 25 931 698 руб. и удовлетворенных судом первой инстанции требований в размере 2 593 169 руб.).
Доводы кассационной жалобы об изменении содержания постановления апелляционного суда и лишении общества права на получение налога в размере 23 315 182 178 руб., не соответствуют обстоятельствам данного дела. В мотивировочной части судебного акта не установлено право общества на зачет налога в размере 23 338 520 698 руб. Указанная сумма также не была заявлена обществом в налоговой декларации и в заявлении о проведении зачета, направленном налоговому органу. В связи с чем доводы кассационной жалобы о неправомерном исправлении опечатки фактически направлены на получение из федерального бюджета необоснованного возмещения в размере 23 315 182 178 руб. Права общества на зачет переплаты по налогу апелляционным судом не нарушены, поскольку требования общества удовлетворены в размере, указанном в поданном в арбитражный суд заявлении - 25 931 698 руб. Иных требований обществом в ходе судебного разбирательства не было заявлено.
Принцип правовой определенности судом апелляционной инстанции не нарушен, поскольку опечатка исправлена в соответствии с нормами статьи 179, 266 АПК РФ, а также учитывая, что обществом не были заявлены требования в отношении зачета налога в размере 23 338 520 698 руб. и указанная опечатка реально не может расцениваться сторонами по спору как присужденная по данному делу сумма.
При рассмотрении жалобы на судебные акты в суде кассационной инстанции, установлена правомерность постановления суда апелляционной инстанции исходя из установленной данным судебным актом обязанности инспекции произвести зачет налогов в размере 23 338 520 руб. В связи с чем исправление опечатки не влечет каких-либо последствий в отношении определения размера подлежащего зачету налога, определенного в постановлении суда кассационной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не допущено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены определения от 27.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 27.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14027/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.12.2011 ПО ДЕЛУ N А03-14027/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2011 г. по делу N А03-14027/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Роженас О.Г.
судей Кокшарова А.А., Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" на определение об исправлении опечатки от 27.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А03-14027/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (656037, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Калинина, 116, ИНН 2221064060, ОГРН 1042201872800) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Профинтерна, 48 А, ИНН 2224091400, ОГРН 1042202195122) о признании недействительными решений и обязании произвести зачет переплаты по налогу.
Третье лицо, участвующее в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - инспекция) с заявлением, о признании недействительными решений от 26.07.2010 N 228 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 18.06.2010 N 997 об отказе в проведении зачета, об обязании произвести зачет переплаты по налогу на прибыль в сумме 25 931 698 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением от 05.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 26.07.2010 N 228, также признано недействительным решение от 18.06.2010 N 997 в части отказа в осуществлении зачета 2 593 169 руб. переплаты по налогу на прибыль в бюджет Российской Федерации, в счет предстоящих платежей по НДС; инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, посредством проведения зачета переплаты по налогу на прибыль в бюджет Российской Федерации в сумме 2 593 169 руб., в счет предстоящих платежей по НДС. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.
Постановлением от 16.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 05.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края отменено в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований. В указанной части принят новый судебный акт. Признано недействительным решение инспекции от 18.06.2010 N 997 об отказе в проведении зачета; на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем проведения зачета переплаты по налогу на прибыль в бюджет Российской Федерации в сумме 2 593 169 руб., в счет предстоящих платежей по НДС и произвести зачет переплаты по налогу на прибыль в сумме 25 931 698 рублей в счет предстоящих платежей по НДС. В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением от 15.08.2011 арбитражный суд апелляционной инстанции исправил опечатку в постановлении от 16.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, изложив резолютивную часть на странице 12 постановления в следующей редакции: "Обязать Межрайонную Инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" (ИНН 2221064060), посредством проведения зачета переплаты по налогу на прибыль в сумме 23 338 520 698 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость".
Определением от 27.10.2011 Седьмой арбитражный апелляционный суд исправил опечатку, изложив вышеуказанную часть резолютивной части постановления в следующей редакции: "Обязать Межрайонную Инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" (ИНН 2221064060), посредством проведения зачета переплаты по налогу на прибыль в сумме 23 338 520 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость".
В кассационной жалобе общество просит отменить определение об исправлении опечатки от 27.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда. Общество считает, что суд изменил содержание решения, уменьшив присужденную обществу сумму налога на 23 315 182 178 руб.; судом нарушен принцип правовой определенности в результате расширительного толкования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при исправлении опечатки в определении об исправлении опечатки; определение от 15.08.2011 не было обжаловано в кассационном порядке; определение от 27.10.2011 поставило под вопрос законность постановления кассационной инстанции.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286, 290 АПК РФ проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены определения апелляционного суда не имеется.
В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания. Согласно пункту 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что 25.02.2010 обществом была представлена налоговому органу уточненная декларация по налогу на прибыль за 2009 год, в которой отражена сумма переплаты по налогу на прибыль в размере 25 931 698 руб. 16.04.2010 обществом направлено в налоговый орган заявление о зачете суммы переплаты по налогу на прибыль в размере 25 931 698 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.
Арбитражными судами установлено, что за 2009 год у общества образовалась переплата по налогу на прибыль в размере 25 931 698 руб. в связи с тем, что обществом в соответствии с нормами статей 324, 260 НК РФ был создан в 2009 году резерв на ремонт основных средств, который не был отражен в первоначально поданной декларации за 2009 год.
Исходя из установленных по делу обстоятельств апелляционным судом был сделан вывод о наличии у общества права на зачет налога в размере 25 931 698 руб. в счет предстоящих платежей, в связи с чем отменено решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований. Исходя из размера удовлетворенных требований общества в решении суда первой инстанции - 2 593 169 руб., арбитражным апелляционным судом правомерно исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части постановления, и указана сумма подлежащего зачету налога в размере 23 338 520 рублей (как разница между подлежащей зачету сумме налога 25 931 698 руб. и удовлетворенных судом первой инстанции требований в размере 2 593 169 руб.).
Доводы кассационной жалобы об изменении содержания постановления апелляционного суда и лишении общества права на получение налога в размере 23 315 182 178 руб., не соответствуют обстоятельствам данного дела. В мотивировочной части судебного акта не установлено право общества на зачет налога в размере 23 338 520 698 руб. Указанная сумма также не была заявлена обществом в налоговой декларации и в заявлении о проведении зачета, направленном налоговому органу. В связи с чем доводы кассационной жалобы о неправомерном исправлении опечатки фактически направлены на получение из федерального бюджета необоснованного возмещения в размере 23 315 182 178 руб. Права общества на зачет переплаты по налогу апелляционным судом не нарушены, поскольку требования общества удовлетворены в размере, указанном в поданном в арбитражный суд заявлении - 25 931 698 руб. Иных требований обществом в ходе судебного разбирательства не было заявлено.
Принцип правовой определенности судом апелляционной инстанции не нарушен, поскольку опечатка исправлена в соответствии с нормами статьи 179, 266 АПК РФ, а также учитывая, что обществом не были заявлены требования в отношении зачета налога в размере 23 338 520 698 руб. и указанная опечатка реально не может расцениваться сторонами по спору как присужденная по данному делу сумма.
При рассмотрении жалобы на судебные акты в суде кассационной инстанции, установлена правомерность постановления суда апелляционной инстанции исходя из установленной данным судебным актом обязанности инспекции произвести зачет налогов в размере 23 338 520 руб. В связи с чем исправление опечатки не влечет каких-либо последствий в отношении определения размера подлежащего зачету налога, определенного в постановлении суда кассационной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не допущено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены определения от 27.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 27.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14027/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.РОЖЕНАС
О.Г.РОЖЕНАС
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)