Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 января 2005 года Дело N А72-8871/03-Л650
Открытое акционерное общество "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - Налоговая инспекция) от 26.09.2003 N 444-04 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога и возложении на налоговый орган обязанности по проведению зачета излишне уплаченного налога в сумме 121875 руб.
Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство заявителя о выделении в отдельное производство требований о зачете излишне уплаченных сумм налога за 2001 - 2002 гг. в сумме 121875 руб.
Решением от 20.07.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2004 Арбитражного суда Ульяновской области, оспариваемое решение Налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления за 2001 г. земельного налога в сумме 3180 руб., соответствующих пеней, налоговых санкций в сумме 636 руб.; за 2002 г. - земельного налога в сумме 102555 руб., соответствующих пеней, налоговых санкций в сумме 20511 руб.; за 2003 г. - земельного налога в сумме 118625 руб. 36 коп. В остальной части решение налогового органа оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как указывает в кассационной жалобе ее заявитель, суд не применил Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год", предусматривающий поправочный коэффициент в целях исчисления земельного налога, а также применил не подлежащее применению отмененное решение Ульяновской городской Думы N 120 от 26.09.2001, вследствие чего сделал неправильный вывод о наличии переплаты по данному налогу у заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Общество является плательщиком земельного налога по земельному участку, расположенному по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе,28.
Обществом представлены в Налоговую инспекцию измененные налоговые декларации по земельному налогу за 2001 г., 2002 г., 2003 г. по уменьшению уплаченного за эти годы налога.
В измененных декларациях Обществом исчислен земельный налог:
за 2001 г. в сумме 95400 руб. по ставке 3,6, утвержденной Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99,
за 2002 г. в сумме 126405 руб. по ставке 4,77 руб. в соответствии с решением Ульяновской городской Думы N 120 от 26.09.2001,
за 2003 г. в сумме 171720 руб. по ставке 3,6 руб., предусмотренной Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99, умноженной на коэффициент 1,8.
По итогам камеральной проверки измененных деклараций Налоговой инспекцией установлено, что Общество в 2003 г. неправильно исчислило земельный налог по ставкам, утвержденным решениями Ульяновской городской Думы, тогда как следовало применить федеральную среднюю ставку земельного налога, предусмотренную Законом Российской Федерации "О плате за землю" с учетом ежегодных коэффициентов индексации, установленных Федеральными законами о бюджете, начиная с 1994 по 2002 г.
Налог исчислен Налоговой инспекцией в 2003 г. в сумме 362520 руб. по ставке 13,68 руб./кв. м (2,4 х (110 руб./кв. м х 2 (1995) х 1, 5 (1996) х 2 (1997) : 1000 х 2 (1999) х 1,2 (2000) х 2 (2002) х 1,8 (2003)).
В 2001 г. и 2002 г. налог исчислен по ставке Ульяновской городской Думы 3,6 с применением бюджетных коэффициентов, соответственно в 2001 г. - 4,32 (3,6 х 1,2), в 2002 г. - 8,64 (3,6 х 1,2 х 2).
Соответственно Налоговой инспекцией произведено доначисление земельного налога против задекларированных в измененных налоговых декларациях сумм налога:
в 2001 г. - 19080 руб.,
в 2002 г. - 102522 руб.,
в 2003 г. - 190800 руб., о чем принято решение Налоговой инспекции N 17 от 21.01.2004.
Суды первой и апелляционной инстанций, признавая неправомерным расчет земельного налога, произведенный налоговым органом, исходили из того, что земельный налог, подлежащий уплате в 2001 г., следует исчислять по ставке земельного налога 3,6 руб. за квадратный метр, установленной решением Ульяновской городской Думы от 19.05.99 N 95 "О ставках земельного налога", с применением коэффициента 1,2, установленного на 2000 г. ст. 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 г." и пролонгированного на 2001 г. ст. 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год". При этом налог за январь - февраль 2001 г. должен быть исчислен по ставке 3,6 без применения коэффициента, поскольку Закон от 27.12.2000 N 150-ФЗ официально опубликован с 4 по 10 января 2001 г. и в соответствии со ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации вступил в силу с 01.03.2001.
Суд указал также, что исходя из решения Ульяновской городской Думы от 26.09.2001 N 120 за 2002 г. и 2003 г., земельный налог должен быть исчислен с применением ставки 4,77, увеличенной при расчете налога за 2003 г. на коэффициент 1,8.
Применив вышеназванный порядок исчисления земельного налога, суд установил его переплату налогоплательщиком в 2001 г. в сумме 3180 руб., в 2002 г. - в сумме 102555 руб., в 2003 г. - в сумме 118625 руб.
При этом судебными инстанциями не учтено следующее.
В соответствии со ст. 3 Закона РСФСР от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Статьей 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 г., установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г." В дальнейшем соответствующие нормы включались в Федеральные законы о федеральном бюджете.
В частности, ст. 14 Федерального закона от 14.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 г." установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 г., применяются в 2002 г. для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Такое же положение содержится в ст. 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога".
Судом сделан вывод о том, что поправочный коэффициент, предусмотренный Законом от 14.12.2001 N 194-ФЗ, не подлежит применению к проиндексированной Ульяновской городской Думой на 2002 г. ставке земельного налога.
Однако ставки земельного налога, действовавшие в 2001 г., законодательным органом Ульяновской области были увеличены Постановлением от 26.09.2001 N 120, в то время как Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 г." принят 14.12.2001, и следовательно, установленный этим Законом поправочный коэффициент не мог быть учтен при индексации ставки земельного налога. Об этом же свидетельствуют и величины действовавших в 2001 г. и 2002 г. ставок земельного налога, как это установлено судом, 4,32 и 4,77 соответственно.
Таким образом, вышеназванный вывод судебных инстанций о неправомерном применении налоговым органом поправочного коэффициента к проиндексированной ставке налога сделан без исследования вопроса о последовательной индексации ежегодно, начиная с 1995 г., установленных ставок земельного налога, что в силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.
Поскольку выяснение вышеназванных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения данного спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20 июля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 20 сентября 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8871/03-Л650 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска от 26.09.2003 N 444-04 о доначислении земельного налога за 2001 г. в сумме 3180 руб., пени в соответствующей сумме, налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 636 руб., за 2002 г. - в части налога в сумме 102555 руб., соответствующих пеней, налоговых санкций в сумме 20511 руб., за 2003 г. - в части налога в сумме 118625 руб. 36 коп., кассационную жалобу в этой части удовлетворить.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 25 января 2005 года Дело N А72-8871/03-Л650
Открытое акционерное общество "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - Налоговая инспекция) от 26.09.2003 N 444-04 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога и возложении на налоговый орган обязанности по проведению зачета излишне уплаченного налога в сумме 121875 руб.
Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство заявителя о выделении в отдельное производство требований о зачете излишне уплаченных сумм налога за 2001 - 2002 гг. в сумме 121875 руб.
Решением от 20.07.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2004 Арбитражного суда Ульяновской области, оспариваемое решение Налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления за 2001 г. земельного налога в сумме 3180 руб., соответствующих пеней, налоговых санкций в сумме 636 руб.; за 2002 г. - земельного налога в сумме 102555 руб., соответствующих пеней, налоговых санкций в сумме 20511 руб.; за 2003 г. - земельного налога в сумме 118625 руб. 36 коп. В остальной части решение налогового органа оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как указывает в кассационной жалобе ее заявитель, суд не применил Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год", предусматривающий поправочный коэффициент в целях исчисления земельного налога, а также применил не подлежащее применению отмененное решение Ульяновской городской Думы N 120 от 26.09.2001, вследствие чего сделал неправильный вывод о наличии переплаты по данному налогу у заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Общество является плательщиком земельного налога по земельному участку, расположенному по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе,28.
Обществом представлены в Налоговую инспекцию измененные налоговые декларации по земельному налогу за 2001 г., 2002 г., 2003 г. по уменьшению уплаченного за эти годы налога.
В измененных декларациях Обществом исчислен земельный налог:
за 2001 г. в сумме 95400 руб. по ставке 3,6, утвержденной Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99,
за 2002 г. в сумме 126405 руб. по ставке 4,77 руб. в соответствии с решением Ульяновской городской Думы N 120 от 26.09.2001,
за 2003 г. в сумме 171720 руб. по ставке 3,6 руб., предусмотренной Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99, умноженной на коэффициент 1,8.
По итогам камеральной проверки измененных деклараций Налоговой инспекцией установлено, что Общество в 2003 г. неправильно исчислило земельный налог по ставкам, утвержденным решениями Ульяновской городской Думы, тогда как следовало применить федеральную среднюю ставку земельного налога, предусмотренную Законом Российской Федерации "О плате за землю" с учетом ежегодных коэффициентов индексации, установленных Федеральными законами о бюджете, начиная с 1994 по 2002 г.
Налог исчислен Налоговой инспекцией в 2003 г. в сумме 362520 руб. по ставке 13,68 руб./кв. м (2,4 х (110 руб./кв. м х 2 (1995) х 1, 5 (1996) х 2 (1997) : 1000 х 2 (1999) х 1,2 (2000) х 2 (2002) х 1,8 (2003)).
В 2001 г. и 2002 г. налог исчислен по ставке Ульяновской городской Думы 3,6 с применением бюджетных коэффициентов, соответственно в 2001 г. - 4,32 (3,6 х 1,2), в 2002 г. - 8,64 (3,6 х 1,2 х 2).
Соответственно Налоговой инспекцией произведено доначисление земельного налога против задекларированных в измененных налоговых декларациях сумм налога:
в 2001 г. - 19080 руб.,
в 2002 г. - 102522 руб.,
в 2003 г. - 190800 руб., о чем принято решение Налоговой инспекции N 17 от 21.01.2004.
Суды первой и апелляционной инстанций, признавая неправомерным расчет земельного налога, произведенный налоговым органом, исходили из того, что земельный налог, подлежащий уплате в 2001 г., следует исчислять по ставке земельного налога 3,6 руб. за квадратный метр, установленной решением Ульяновской городской Думы от 19.05.99 N 95 "О ставках земельного налога", с применением коэффициента 1,2, установленного на 2000 г. ст. 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 г." и пролонгированного на 2001 г. ст. 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год". При этом налог за январь - февраль 2001 г. должен быть исчислен по ставке 3,6 без применения коэффициента, поскольку Закон от 27.12.2000 N 150-ФЗ официально опубликован с 4 по 10 января 2001 г. и в соответствии со ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации вступил в силу с 01.03.2001.
Суд указал также, что исходя из решения Ульяновской городской Думы от 26.09.2001 N 120 за 2002 г. и 2003 г., земельный налог должен быть исчислен с применением ставки 4,77, увеличенной при расчете налога за 2003 г. на коэффициент 1,8.
Применив вышеназванный порядок исчисления земельного налога, суд установил его переплату налогоплательщиком в 2001 г. в сумме 3180 руб., в 2002 г. - в сумме 102555 руб., в 2003 г. - в сумме 118625 руб.
При этом судебными инстанциями не учтено следующее.
В соответствии со ст. 3 Закона РСФСР от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Статьей 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 г., установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г." В дальнейшем соответствующие нормы включались в Федеральные законы о федеральном бюджете.
В частности, ст. 14 Федерального закона от 14.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 г." установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 г., применяются в 2002 г. для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Такое же положение содержится в ст. 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога".
Судом сделан вывод о том, что поправочный коэффициент, предусмотренный Законом от 14.12.2001 N 194-ФЗ, не подлежит применению к проиндексированной Ульяновской городской Думой на 2002 г. ставке земельного налога.
Однако ставки земельного налога, действовавшие в 2001 г., законодательным органом Ульяновской области были увеличены Постановлением от 26.09.2001 N 120, в то время как Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 г." принят 14.12.2001, и следовательно, установленный этим Законом поправочный коэффициент не мог быть учтен при индексации ставки земельного налога. Об этом же свидетельствуют и величины действовавших в 2001 г. и 2002 г. ставок земельного налога, как это установлено судом, 4,32 и 4,77 соответственно.
Таким образом, вышеназванный вывод судебных инстанций о неправомерном применении налоговым органом поправочного коэффициента к проиндексированной ставке налога сделан без исследования вопроса о последовательной индексации ежегодно, начиная с 1995 г., установленных ставок земельного налога, что в силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.
Поскольку выяснение вышеназванных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения данного спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20 июля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 20 сентября 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8871/03-Л650 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска от 26.09.2003 N 444-04 о доначислении земельного налога за 2001 г. в сумме 3180 руб., пени в соответствующей сумме, налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 636 руб., за 2002 г. - в части налога в сумме 102555 руб., соответствующих пеней, налоговых санкций в сумме 20511 руб., за 2003 г. - в части налога в сумме 118625 руб. 36 коп., кассационную жалобу в этой части удовлетворить.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2005 N А72-8871/03-Л650
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 января 2005 года Дело N А72-8871/03-Л650
Открытое акционерное общество "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - Налоговая инспекция) от 26.09.2003 N 444-04 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога и возложении на налоговый орган обязанности по проведению зачета излишне уплаченного налога в сумме 121875 руб.
Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство заявителя о выделении в отдельное производство требований о зачете излишне уплаченных сумм налога за 2001 - 2002 гг. в сумме 121875 руб.
Решением от 20.07.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2004 Арбитражного суда Ульяновской области, оспариваемое решение Налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления за 2001 г. земельного налога в сумме 3180 руб., соответствующих пеней, налоговых санкций в сумме 636 руб.; за 2002 г. - земельного налога в сумме 102555 руб., соответствующих пеней, налоговых санкций в сумме 20511 руб.; за 2003 г. - земельного налога в сумме 118625 руб. 36 коп. В остальной части решение налогового органа оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как указывает в кассационной жалобе ее заявитель, суд не применил Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год", предусматривающий поправочный коэффициент в целях исчисления земельного налога, а также применил не подлежащее применению отмененное решение Ульяновской городской Думы N 120 от 26.09.2001, вследствие чего сделал неправильный вывод о наличии переплаты по данному налогу у заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Общество является плательщиком земельного налога по земельному участку, расположенному по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе,28.
Обществом представлены в Налоговую инспекцию измененные налоговые декларации по земельному налогу за 2001 г., 2002 г., 2003 г. по уменьшению уплаченного за эти годы налога.
В измененных декларациях Обществом исчислен земельный налог:
за 2001 г. в сумме 95400 руб. по ставке 3,6, утвержденной Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99,
за 2002 г. в сумме 126405 руб. по ставке 4,77 руб. в соответствии с решением Ульяновской городской Думы N 120 от 26.09.2001,
за 2003 г. в сумме 171720 руб. по ставке 3,6 руб., предусмотренной Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99, умноженной на коэффициент 1,8.
По итогам камеральной проверки измененных деклараций Налоговой инспекцией установлено, что Общество в 2003 г. неправильно исчислило земельный налог по ставкам, утвержденным решениями Ульяновской городской Думы, тогда как следовало применить федеральную среднюю ставку земельного налога, предусмотренную Законом Российской Федерации "О плате за землю" с учетом ежегодных коэффициентов индексации, установленных Федеральными законами о бюджете, начиная с 1994 по 2002 г.
Налог исчислен Налоговой инспекцией в 2003 г. в сумме 362520 руб. по ставке 13,68 руб./кв. м (2,4 х (110 руб./кв. м х 2 (1995) х 1, 5 (1996) х 2 (1997) : 1000 х 2 (1999) х 1,2 (2000) х 2 (2002) х 1,8 (2003)).
В 2001 г. и 2002 г. налог исчислен по ставке Ульяновской городской Думы 3,6 с применением бюджетных коэффициентов, соответственно в 2001 г. - 4,32 (3,6 х 1,2), в 2002 г. - 8,64 (3,6 х 1,2 х 2).
Соответственно Налоговой инспекцией произведено доначисление земельного налога против задекларированных в измененных налоговых декларациях сумм налога:
в 2001 г. - 19080 руб.,
в 2002 г. - 102522 руб.,
в 2003 г. - 190800 руб., о чем принято решение Налоговой инспекции N 17 от 21.01.2004.
Суды первой и апелляционной инстанций, признавая неправомерным расчет земельного налога, произведенный налоговым органом, исходили из того, что земельный налог, подлежащий уплате в 2001 г., следует исчислять по ставке земельного налога 3,6 руб. за квадратный метр, установленной решением Ульяновской городской Думы от 19.05.99 N 95 "О ставках земельного налога", с применением коэффициента 1,2, установленного на 2000 г. ст. 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 г." и пролонгированного на 2001 г. ст. 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год". При этом налог за январь - февраль 2001 г. должен быть исчислен по ставке 3,6 без применения коэффициента, поскольку Закон от 27.12.2000 N 150-ФЗ официально опубликован с 4 по 10 января 2001 г. и в соответствии со ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации вступил в силу с 01.03.2001.
Суд указал также, что исходя из решения Ульяновской городской Думы от 26.09.2001 N 120 за 2002 г. и 2003 г., земельный налог должен быть исчислен с применением ставки 4,77, увеличенной при расчете налога за 2003 г. на коэффициент 1,8.
Применив вышеназванный порядок исчисления земельного налога, суд установил его переплату налогоплательщиком в 2001 г. в сумме 3180 руб., в 2002 г. - в сумме 102555 руб., в 2003 г. - в сумме 118625 руб.
При этом судебными инстанциями не учтено следующее.
В соответствии со ст. 3 Закона РСФСР от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Статьей 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 г., установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г." В дальнейшем соответствующие нормы включались в Федеральные законы о федеральном бюджете.
В частности, ст. 14 Федерального закона от 14.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 г." установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 г., применяются в 2002 г. для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Такое же положение содержится в ст. 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога".
Судом сделан вывод о том, что поправочный коэффициент, предусмотренный Законом от 14.12.2001 N 194-ФЗ, не подлежит применению к проиндексированной Ульяновской городской Думой на 2002 г. ставке земельного налога.
Однако ставки земельного налога, действовавшие в 2001 г., законодательным органом Ульяновской области были увеличены Постановлением от 26.09.2001 N 120, в то время как Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 г." принят 14.12.2001, и следовательно, установленный этим Законом поправочный коэффициент не мог быть учтен при индексации ставки земельного налога. Об этом же свидетельствуют и величины действовавших в 2001 г. и 2002 г. ставок земельного налога, как это установлено судом, 4,32 и 4,77 соответственно.
Таким образом, вышеназванный вывод судебных инстанций о неправомерном применении налоговым органом поправочного коэффициента к проиндексированной ставке налога сделан без исследования вопроса о последовательной индексации ежегодно, начиная с 1995 г., установленных ставок земельного налога, что в силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.
Поскольку выяснение вышеназванных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения данного спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20 июля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 20 сентября 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8871/03-Л650 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска от 26.09.2003 N 444-04 о доначислении земельного налога за 2001 г. в сумме 3180 руб., пени в соответствующей сумме, налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 636 руб., за 2002 г. - в части налога в сумме 102555 руб., соответствующих пеней, налоговых санкций в сумме 20511 руб., за 2003 г. - в части налога в сумме 118625 руб. 36 коп., кассационную жалобу в этой части удовлетворить.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 января 2005 года Дело N А72-8871/03-Л650
Открытое акционерное общество "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - Налоговая инспекция) от 26.09.2003 N 444-04 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога и возложении на налоговый орган обязанности по проведению зачета излишне уплаченного налога в сумме 121875 руб.
Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство заявителя о выделении в отдельное производство требований о зачете излишне уплаченных сумм налога за 2001 - 2002 гг. в сумме 121875 руб.
Решением от 20.07.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2004 Арбитражного суда Ульяновской области, оспариваемое решение Налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления за 2001 г. земельного налога в сумме 3180 руб., соответствующих пеней, налоговых санкций в сумме 636 руб.; за 2002 г. - земельного налога в сумме 102555 руб., соответствующих пеней, налоговых санкций в сумме 20511 руб.; за 2003 г. - земельного налога в сумме 118625 руб. 36 коп. В остальной части решение налогового органа оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как указывает в кассационной жалобе ее заявитель, суд не применил Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год", предусматривающий поправочный коэффициент в целях исчисления земельного налога, а также применил не подлежащее применению отмененное решение Ульяновской городской Думы N 120 от 26.09.2001, вследствие чего сделал неправильный вывод о наличии переплаты по данному налогу у заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Общество является плательщиком земельного налога по земельному участку, расположенному по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе,28.
Обществом представлены в Налоговую инспекцию измененные налоговые декларации по земельному налогу за 2001 г., 2002 г., 2003 г. по уменьшению уплаченного за эти годы налога.
В измененных декларациях Обществом исчислен земельный налог:
за 2001 г. в сумме 95400 руб. по ставке 3,6, утвержденной Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99,
за 2002 г. в сумме 126405 руб. по ставке 4,77 руб. в соответствии с решением Ульяновской городской Думы N 120 от 26.09.2001,
за 2003 г. в сумме 171720 руб. по ставке 3,6 руб., предусмотренной Ульяновской городской Думы N 95 от 19.05.99, умноженной на коэффициент 1,8.
По итогам камеральной проверки измененных деклараций Налоговой инспекцией установлено, что Общество в 2003 г. неправильно исчислило земельный налог по ставкам, утвержденным решениями Ульяновской городской Думы, тогда как следовало применить федеральную среднюю ставку земельного налога, предусмотренную Законом Российской Федерации "О плате за землю" с учетом ежегодных коэффициентов индексации, установленных Федеральными законами о бюджете, начиная с 1994 по 2002 г.
Налог исчислен Налоговой инспекцией в 2003 г. в сумме 362520 руб. по ставке 13,68 руб./кв. м (2,4 х (110 руб./кв. м х 2 (1995) х 1, 5 (1996) х 2 (1997) : 1000 х 2 (1999) х 1,2 (2000) х 2 (2002) х 1,8 (2003)).
В 2001 г. и 2002 г. налог исчислен по ставке Ульяновской городской Думы 3,6 с применением бюджетных коэффициентов, соответственно в 2001 г. - 4,32 (3,6 х 1,2), в 2002 г. - 8,64 (3,6 х 1,2 х 2).
Соответственно Налоговой инспекцией произведено доначисление земельного налога против задекларированных в измененных налоговых декларациях сумм налога:
в 2001 г. - 19080 руб.,
в 2002 г. - 102522 руб.,
в 2003 г. - 190800 руб., о чем принято решение Налоговой инспекции N 17 от 21.01.2004.
Суды первой и апелляционной инстанций, признавая неправомерным расчет земельного налога, произведенный налоговым органом, исходили из того, что земельный налог, подлежащий уплате в 2001 г., следует исчислять по ставке земельного налога 3,6 руб. за квадратный метр, установленной решением Ульяновской городской Думы от 19.05.99 N 95 "О ставках земельного налога", с применением коэффициента 1,2, установленного на 2000 г. ст. 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 г." и пролонгированного на 2001 г. ст. 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год". При этом налог за январь - февраль 2001 г. должен быть исчислен по ставке 3,6 без применения коэффициента, поскольку Закон от 27.12.2000 N 150-ФЗ официально опубликован с 4 по 10 января 2001 г. и в соответствии со ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации вступил в силу с 01.03.2001.
Суд указал также, что исходя из решения Ульяновской городской Думы от 26.09.2001 N 120 за 2002 г. и 2003 г., земельный налог должен быть исчислен с применением ставки 4,77, увеличенной при расчете налога за 2003 г. на коэффициент 1,8.
Применив вышеназванный порядок исчисления земельного налога, суд установил его переплату налогоплательщиком в 2001 г. в сумме 3180 руб., в 2002 г. - в сумме 102555 руб., в 2003 г. - в сумме 118625 руб.
При этом судебными инстанциями не учтено следующее.
В соответствии со ст. 3 Закона РСФСР от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Статьей 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 г., установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г." В дальнейшем соответствующие нормы включались в Федеральные законы о федеральном бюджете.
В частности, ст. 14 Федерального закона от 14.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 г." установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 г., применяются в 2002 г. для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Такое же положение содержится в ст. 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога".
Судом сделан вывод о том, что поправочный коэффициент, предусмотренный Законом от 14.12.2001 N 194-ФЗ, не подлежит применению к проиндексированной Ульяновской городской Думой на 2002 г. ставке земельного налога.
Однако ставки земельного налога, действовавшие в 2001 г., законодательным органом Ульяновской области были увеличены Постановлением от 26.09.2001 N 120, в то время как Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 г." принят 14.12.2001, и следовательно, установленный этим Законом поправочный коэффициент не мог быть учтен при индексации ставки земельного налога. Об этом же свидетельствуют и величины действовавших в 2001 г. и 2002 г. ставок земельного налога, как это установлено судом, 4,32 и 4,77 соответственно.
Таким образом, вышеназванный вывод судебных инстанций о неправомерном применении налоговым органом поправочного коэффициента к проиндексированной ставке налога сделан без исследования вопроса о последовательной индексации ежегодно, начиная с 1995 г., установленных ставок земельного налога, что в силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.
Поскольку выяснение вышеназванных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения данного спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20 июля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 20 сентября 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8871/03-Л650 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска от 26.09.2003 N 444-04 о доначислении земельного налога за 2001 г. в сумме 3180 руб., пени в соответствующей сумме, налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 636 руб., за 2002 г. - в части налога в сумме 102555 руб., соответствующих пеней, налоговых санкций в сумме 20511 руб., за 2003 г. - в части налога в сумме 118625 руб. 36 коп., кассационную жалобу в этой части удовлетворить.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)