Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 марта 2003 г. Дело N А33-14018/02-С3-Ф02-417/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Федоровой Л.С. (доверенность от 21.01.2003), Анисимова В.С. (доверенность от 22.01.2003 N 5),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Красноярскому краю на решение от 11 ноября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14018/02-С3 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.),
Открытое акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Красноярскому краю (налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 13.06.2002 N 280 об отказе в предоставлении налогового вычета по подакцизным товарам.
Решением от 11 ноября 2002 года иск удовлетворен.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 11 ноября 2002 года, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, одним из условий предоставления налогового вычета являются платежные документы с выделенными отдельной строкой суммами акциза и отметкой банка, подтверждающие факт уплаты акциза владельцам сырья. Доказательства оплаты акциза собственником при производстве давальческого сырья другими документами кроме, как указанных в статьях 198, 201 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждены быть не могут, поэтому суд необоснованно признал недействительным решение налоговой инспекции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 62962 от 10.02.2003), заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителей.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом, по результатам камеральной проверки налоговой инспекцией было вынесено решение от 13.06.2002 N 280, на основании которого обществу отказано в предоставлении налогового вычета по подакцизным товарам в сумме 625090 рублей по представленной 15.03.2002 дополнительной декларации по акцизам за октябрь 2001 года, в связи с непредставлением налогоплательщиком документов, доказывающих факт уплаты акциза собственником сырья при его производстве.
Несогласие общества с данным решением послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением.
Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что невыделение в платежных документах акциза отдельной строкой не лишает налогоплательщика права доказывать уплату акциза другими документами.
В соответствии с частью 3 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации при передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья (материалов) (за исключением нефтепродуктов), в случае, если давальческим сырьем (материалами) являются подакцизные товары, вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные собственником указанного давальческого сырья (материалов) при его приобретении либо уплаченные им при ввозе этого сырья (материалов) на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенного в свободное обращение (за исключением нефтепродуктов), а также суммы акциза, уплаченные собственником этого давальческого сырья (материалов) (за исключением нефтепродуктов) при его производстве.
Налоговые вычеты, предусмотренные данным пунктом, производятся на основании расчетных документов и счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза.
Вывод суда о подтверждении уплаты акциза другими документами является недостаточно обоснованным.
Так, в соответствии с ответом на письмо от 24.06.2002 N 207/1066 суммы акциза оплачены в размере 19800000 рублей по платежному поручению N 122 и в размере 86106000 рублей по платежному поручению N 175.
В платежном поручении N 122 из суммы 19800000 рублей оплачен налог на добавленную стоимость в размере 3300000 рублей, по платежному поручению N 175 оплачен налог на добавленную стоимость в размере 14351000 рублей из суммы 86106000 рублей.
Иных доказательств, подтверждающих доводы истца об уплате сумм акциза, в материалах дела нет.
Суд при разрешении спора не дал правовой оценки данным противоречиям и не опроверг утверждения налоговой инспекции о произвольном исчислении суммы вычета, которая указана в налоговой декларации.
В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса решение Арбитражного суда Красноярского края подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 11 ноября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14018/02-С3 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2003 N А33-14018/02-С3-Ф02-417/03-С1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 марта 2003 г. Дело N А33-14018/02-С3-Ф02-417/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Федоровой Л.С. (доверенность от 21.01.2003), Анисимова В.С. (доверенность от 22.01.2003 N 5),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Красноярскому краю на решение от 11 ноября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14018/02-С3 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Красноярскому краю (налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 13.06.2002 N 280 об отказе в предоставлении налогового вычета по подакцизным товарам.
Решением от 11 ноября 2002 года иск удовлетворен.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 11 ноября 2002 года, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, одним из условий предоставления налогового вычета являются платежные документы с выделенными отдельной строкой суммами акциза и отметкой банка, подтверждающие факт уплаты акциза владельцам сырья. Доказательства оплаты акциза собственником при производстве давальческого сырья другими документами кроме, как указанных в статьях 198, 201 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждены быть не могут, поэтому суд необоснованно признал недействительным решение налоговой инспекции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 62962 от 10.02.2003), заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителей.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом, по результатам камеральной проверки налоговой инспекцией было вынесено решение от 13.06.2002 N 280, на основании которого обществу отказано в предоставлении налогового вычета по подакцизным товарам в сумме 625090 рублей по представленной 15.03.2002 дополнительной декларации по акцизам за октябрь 2001 года, в связи с непредставлением налогоплательщиком документов, доказывающих факт уплаты акциза собственником сырья при его производстве.
Несогласие общества с данным решением послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением.
Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что невыделение в платежных документах акциза отдельной строкой не лишает налогоплательщика права доказывать уплату акциза другими документами.
В соответствии с частью 3 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации при передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья (материалов) (за исключением нефтепродуктов), в случае, если давальческим сырьем (материалами) являются подакцизные товары, вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные собственником указанного давальческого сырья (материалов) при его приобретении либо уплаченные им при ввозе этого сырья (материалов) на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенного в свободное обращение (за исключением нефтепродуктов), а также суммы акциза, уплаченные собственником этого давальческого сырья (материалов) (за исключением нефтепродуктов) при его производстве.
Налоговые вычеты, предусмотренные данным пунктом, производятся на основании расчетных документов и счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза.
Вывод суда о подтверждении уплаты акциза другими документами является недостаточно обоснованным.
Так, в соответствии с ответом на письмо от 24.06.2002 N 207/1066 суммы акциза оплачены в размере 19800000 рублей по платежному поручению N 122 и в размере 86106000 рублей по платежному поручению N 175.
В платежном поручении N 122 из суммы 19800000 рублей оплачен налог на добавленную стоимость в размере 3300000 рублей, по платежному поручению N 175 оплачен налог на добавленную стоимость в размере 14351000 рублей из суммы 86106000 рублей.
Иных доказательств, подтверждающих доводы истца об уплате сумм акциза, в материалах дела нет.
Суд при разрешении спора не дал правовой оценки данным противоречиям и не опроверг утверждения налоговой инспекции о произвольном исчислении суммы вычета, которая указана в налоговой декларации.
В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса решение Арбитражного суда Красноярского края подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 ноября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14018/02-С3 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
П.В.ШОШИН
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
О.И.КОСАЧЕВА
Т.А.БРЮХАНОВА
О.И.КОСАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)