Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2005 N А05-24444/04-19

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 28 марта 2005 года Дело N А05-24444/04-19
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н., рассмотрев 28.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.04 по делу N А05-24444/04-19 (судья Полуянова Н.М.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Даммерс" (далее - ООО "Даммерс", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (реорганизована в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску, далее - налоговая инспекция) от 29.09.04 N 14-23/23169 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога и требований от 29.09.04 N 14-23/10-10404 и 14-23/10-10403 об уплате земельного налога и штрафа.
Решением суда от 02.12.04 заявление ООО "Даммерс" удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 02.12.04. Налоговая инспекция считает ошибочным вывод суда о том, что при расчете земельного налога по городу Архангельску не подлежит применению коэффициент "2", установленный статьей 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год".
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы налоговой инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной ООО "Даммерс" декларации по земельному налогу за 2004 год. По мнению налогового органа, при расчете земельного налога налогоплательщик уклонился от применения коэффициента "2", установленного статьей 15 Федерального закона "О Федеральном бюджете на 1999 год" (далее - Закон N 36-ФЗ), что привело к неполной уплате налога. По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 29.09.04 N 14-23/23169 о привлечении заявителя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 44735,20 руб. штрафа и доначислении ему 223676 руб. земельного налога за 2004 год. Кроме того, инспекция направила обществу два требования от 29.09.04 N 14-23/10-10403 и N 14-23/10-10404 об уплате налога и штрафа.
Согласно статье 15 Закона N 36-ФЗ ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2". Введение законами о федеральном бюджете коэффициентов индексирования направлено на корректирование ставок земельного налога с учетом изменения минимального размера оплаты труда. Указанные коэффициенты подлежат применению к ставкам земельного налога, которые установлены представительными органами местного самоуправления.
Сложность исследуемой правовой ситуации заключается в том, что Архангельским городским Советом депутатов в пределах его компетенции принят нормативный акт о введении с 01.01.99 новой ставки - решение от 24.12.98 N 337 "О ценовом зонировании территории муниципального образования "Город Архангельск". Таким образом, в городе Архангельске в 1999 году действовали ставки, установленные решением городского совета на 1999 год. В связи с изложенным арбитражный суд сделал вывод, что в случае, когда земельный налог исчисляется по ставкам 1999 года, налоговая инспекция необоснованно применяет коэффициент "2", установленный для ставок, действовавших в 1998 году.
Указанный вывод соответствует буквальному толкованию статьи 15 Закона N 36-ФЗ и не противоречит законодательству. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта, принятого по настоящему делу, отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.04 по делу N А05-24444/04-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.

Судьи
БЛИНОВА Л.В.
БУХАРЦЕВ С.Н.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)