Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 ноября 2005 года Дело N Ф04-8283/2005(16981-А75-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по ХМАО-Югре г. Нягань на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.08.2005 по делу N А75-3639/05 по заявлению закрытого акционерного общества "Назымская нефтегазоразведочная экспедиция" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по ХМАО-Югре г. Нягань о признании незаконным бездействия налогового органа,
Закрытое акционерное общество "Назымская нефтегазоразведочная экспедиция" (далее - ЗАО "Назымская НГРЭ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по ХМАО-Югре г. Нягань (далее - налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченных 685129 руб. платежей за пользование недрами, 906744,90 руб. платы за поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, 19651,65 руб. процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога на прибыль, 28304 руб. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых. Кроме того, ЗАО "Назымская НГРЭ" просило суд обязать налоговый орган принять решение о возврате излишне уплаченных платежей за пользование недрами, платы за поиск и оценку месторождений полезных ископаемых с начислением процентов с 15.01.2004 по день возврата.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.05.2005 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2005 решение арбитражного суда изменено.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции в части возложения обязанности по начислению с 19.01.2004 процентов на суммы излишне уплаченных ЗАО "Назымская НГРЭ" платежей за пользование недрами.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, считает необходимым их отменить по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.
В ходе рассмотрения кассационной жалобы установлено, что в материалах дела отсутствует протокол предварительного судебного заседания от 20.03.2005. Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что в предварительном судебном заседании представитель ЗАО "Назымская НГРЭ" уточнил заявленные требования и просил взыскать с налогового органа проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных налогов в сумме 47955,75 руб., материалами дела не подтверждается.
Кроме того, протокол судебного заседания от 17.05.2005 не подписан помощником судьи К.
В пункте 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.1997 N 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции" указано, что отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием к отмене решения или постановления арбитражного суда независимо от того, что содержался такой мотив в кассационной жалобе или нет.
Согласно пункту 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса.
На основании изложенного, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо уточнить заявленные требования в соответствии с нормами процессуального права, рассмотреть спор, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы налогового органа о неправильном исчислении суммы процентов, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 6 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2005 по делу N А75-3639/05 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2005 N Ф04-8283/2005(16981-А75-6)
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2005 года Дело N Ф04-8283/2005(16981-А75-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по ХМАО-Югре г. Нягань на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.08.2005 по делу N А75-3639/05 по заявлению закрытого акционерного общества "Назымская нефтегазоразведочная экспедиция" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по ХМАО-Югре г. Нягань о признании незаконным бездействия налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Назымская нефтегазоразведочная экспедиция" (далее - ЗАО "Назымская НГРЭ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по ХМАО-Югре г. Нягань (далее - налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченных 685129 руб. платежей за пользование недрами, 906744,90 руб. платы за поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, 19651,65 руб. процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога на прибыль, 28304 руб. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых. Кроме того, ЗАО "Назымская НГРЭ" просило суд обязать налоговый орган принять решение о возврате излишне уплаченных платежей за пользование недрами, платы за поиск и оценку месторождений полезных ископаемых с начислением процентов с 15.01.2004 по день возврата.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.05.2005 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2005 решение арбитражного суда изменено.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции в части возложения обязанности по начислению с 19.01.2004 процентов на суммы излишне уплаченных ЗАО "Назымская НГРЭ" платежей за пользование недрами.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, считает необходимым их отменить по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.
В ходе рассмотрения кассационной жалобы установлено, что в материалах дела отсутствует протокол предварительного судебного заседания от 20.03.2005. Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что в предварительном судебном заседании представитель ЗАО "Назымская НГРЭ" уточнил заявленные требования и просил взыскать с налогового органа проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных налогов в сумме 47955,75 руб., материалами дела не подтверждается.
Кроме того, протокол судебного заседания от 17.05.2005 не подписан помощником судьи К.
В пункте 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.1997 N 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции" указано, что отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием к отмене решения или постановления арбитражного суда независимо от того, что содержался такой мотив в кассационной жалобе или нет.
Согласно пункту 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса.
На основании изложенного, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо уточнить заявленные требования в соответствии с нормами процессуального права, рассмотреть спор, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы налогового органа о неправильном исчислении суммы процентов, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 6 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2005 по делу N А75-3639/05 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)