Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.
при участии:
от заявителя ОАО "Уралоргсинтез" (ОГРН 1025902030549, ИНН 5920014645) - Гаврилова Т.И., представитель по доверенности от 25.10.2011 N 28/83; Пучков В.М., представитель по доверенности от 29.12.2010 N 28/99
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ОГРН 1045900322027, ИНН 5902292449) - Ефремова Н.В., представитель по доверенности от 29.11.2011 N 53; Михеева А.Г., представитель по доверенности от 27.12.2010 N 77
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 сентября 2011 года
по делу N А50-12248/2011,
принятое судьей Дубовым А.В.
по заявлению ОАО "Уралоргсинтез"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю
об обязании возвратить излишне уплаченные налоги
установил:
ОАО "Уралоргсинтез" (далее - заявитель, общество) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обязании Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить обществу из федерального бюджета излишне уплаченные акцизы в размере 167 645 135 рублей и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 40 521 508 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 сентября 2011 года на налоговый орган возложена обязанность возвратить обществу из федерального бюджета излишне уплаченные акцизы в сумме 167 645 135 рублей и НДС в сумме 40 521 508 рублей.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неприменение судом подлежащего применению п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и на не учет позиций, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О и Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что отсутствуют основания для возврата обществу излишне уплаченных сумм НДС за периоды январь - октябрь 2007 года и акциза за периоды январь - август 2007 года, поскольку на дату подачи заявлений в арбитражный суд исх. N 2/3718, 2/3719 от 02.12.2010 о возврате сумм переплат по акцизам и НДС истекли три года с того момента, когда налогоплательщик узнал о факте излишне уплаченных налогов из письма Минфина России от 02.04.2008 N 03.07-06/34, в котором указано, что бензин для промышленных целей не является объектом налогообложения акцизами.
До начала судебного заседания от инспекции поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором указывает, что обществом неверно определена сумма переплаты по НДС за январь 2007 года, а именно, вместо 3 992 752 руб. указано 6 334 507 руб.
Общество на апелляционную жалобу представило письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве общество указывает на ошибочность позиции инспекции о пропуске им срока исковой давности.
Считает, что получение обществом письма Минфина автоматически не явилось основанием для возврата налоговым органом обществу излишне уплаченных НДС и акциза.
Ссылается на судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, в которых указано, что общество не имеет право на возврат уплаченных сумм акцизов и НДС до возврата указанных сумм своему контрагенту ОАО "Сибур Холдинг".
В судебном заседании представители общества представили письменный отказ от иска в части обязания возвратить из бюджета НДС в сумме 2 341 755 руб. и акциза в сумме 2 652 217 руб., просили обязать налоговый орган возвратить из федерального бюджета излишне уплаченные акцизы в сумме 164 992 921 руб. и НДС в сумме 38 179 753 руб.
В судебном заседании представители налогового органа против удовлетворения ходатайства о частичном отказе от иска не возражали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе и копий налоговых деклараций по НДС за январь 2007 года.
При изложении пояснений по делу представители инспекции и общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Судом апелляционной инстанции ходатайство налогового органа о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено по правилам ст. 159 АПК РФ и с учетом мнения представителей общества удовлетворено.
Отказ от части иска суд апелляционной инстанции принимает, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу в указанной части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению, решение суда в указанной части - отмене.
Таким образом, судом апелляционной инстанции рассматривается законность и обоснованность решения суда в части удовлетворения заявления общества о возврате обществу из федерального бюджета излишне уплаченных акцизов в сумме 164 992 921 руб. и НДС в сумме 38 179 753 руб.
Как следует из материалов дела, ОАО "Уралоргсинтез" в 2007-2008 годах имело свидетельство о регистрации лица, осуществляющего производство и переработку прямогонного бензина и в силу п. 2 ст. 179 НК РФ являлось плательщиком акциза, поскольку совершало операции по передаче на территории Российской Федерации подакцизных нефтепродуктов, произведенных им из давальческого сырья собственнику указанного сырья, либо другим лицам по распоряжению собственника и подлежащих налогообложению на основании подп. 7 п. 1 ст. 182 НК РФ.
ОАО "Уралоргсинтез" является дочерним предприятием ОАО "СИБУР Холдинг" и между ними заключен договор переработки сырья от 01.12.2005 N СХ.0699, по которому из сырья давальца общество (переработчик) производит для него бензин для промышленных целей.
На основании п. 5 ст. 204 НК РФ ОАО "Уралоргсинтез" за налоговые периоды 2007-2008 годы представлял в налоговый орган налоговые декларации по акцизам на нефтепродукты и НДС и уплачивал в бюджет исчисленные в декларациях суммы налогов.
Согласно разъяснениям Минфина России от 02.04.2008 N 03-07-06/34 и ФНС России от 19.03.2008 от 19.03.2008 N 03-03-09/1019@, данным по запросу ОАО "СИБУР Холдинг", бензин для промышленных целей ТУ 0251-040-48418772-2005 является продукцией нефтехимии и не подлежит обложению акцизом.
ОАО "Уралоргсинтез" после получения указанных писем направил запрос в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю о разъяснении порядка налогообложения бензина для промышленных целей ТУ 0251-040-48418772-2005, на который инспекцией дан ответ 08.09.2008 N 05.1-15.30/07722, подтвердивший правильность разъяснений Минфина России и ФНС России.
В дальнейшем ОАО "Уралоргсинтез" представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по акцизам и НДС.
По результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций, налоговый орган вынес решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, которыми восстановил в карточке расчетов с бюджетом начисленную сумму акцизов и предложил обществу доначислить НДС.
Не согласившись с решениями налогового органа, общество направило в арбитражный суд заявления о признании их незаконными.
Решениями Арбитражного суда Пермского края по делам N А50-18301/2009, N А50-18302/2009, А50-18303/2009, А50-18304/2009, А50-18305/2009, А50-18309/2009, А50-18310/2009, А50-18311/2009, А50-18312/2009, А50-18325/2009, А50-18326/2009, А50-18327/2009, А50-18330/2009, А50-18331/2009, А50-18334/2009, А50-18336/2009, А50-18344/2009, А50-18345/2009 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано (т. 2, л.д. 17-126).
Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010 по делу N А50-18334/2009 решение суда первой инстанции по тому же делу оставлено без изменения (т. 2, л.д. 2-16).
При этом суды исходил из следующего:
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 НК РФ под налогом понимается отчуждение принадлежащей налогоплательщику собственности. При уплате косвенных налогов (акцизы, НДС) такого отчуждения не происходит, поскольку включенный в цену товара налог уплачивается покупателем и самому плательщику налога не принадлежит, а уплачивается отдельно от суммы выручки (прибыли) и перечисляется в бюджет государства. Уменьшение в налоговой декларации налога возможно лишь при его переплате из собственных средств налогоплательщика, либо в случае возврата покупателю.
Фактически плательщиком налога является собственник давальческого сырья ОАО "СИБУР Холдинг", поскольку денежные средства были изъяты из прибыли, полученной им по результатам хозяйственной деятельности (п. 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 30.01.2001).
Так как оплата акцизов и НДС из собственных средств обществом не производилась, то корректировка его налоговых обязательств за 2007,2008 годы возможна только после возврата покупателю акцизов и НДС из средств общества.
ОАО "Уралоргсинтез", возвратив ОАО "СИБУР Холдинг" за период с 18.02.2009 по 15.10.2010 излишне выставленные суммы акцизов и НДС, повторно представило в налоговый орган в ноябре 2010 года уточненные налоговые декларации за налоговые периоды с января 2007 года по май 2008 года и подало заявления от 02.12.2010 о возврате из бюджета НДС в сумме 62 446 450 рублей и акцизов в сумме 345 172 723 рубля.
Налоговым органом после проведения камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций решениями N 77 от 29.03.2011, N 75 от 28.03.2011 и N 73 от 28.03.2011 возвращены обществу акцизы в суммах 107 249 965 рублей и 44 791 148 рублей соответственно, а также НДС в сумме 17 420 259 рублей.
Возврат сумм переплат по акцизам и НДС не произведен налоговым органом за те налоговые периоды, по которым на дату подачи обществом заявлений о возврате (02.12.2010) истекли три года с момента уплаты, а именно - по акцизам за налоговые периоды с января по август 2007 года, по НДС с января по октябрь 2007 года.
Считая отказ в возврате налога и акциза неправомерным, ОАО "Уралоргсинтез" воспользовалось правом на судебную защиту.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченных сумм акцизов и НДС не пропущен, указывая, что право на возврат излишне уплаченных акциза и НДС возникло у общества только с даты возврата ОАО "СИБУР Холдинг" акцизов и НДС.
Апелляционная коллегия при исследовании по доводам заявителя апелляционной жалобы и отзыва на нее обстоятельства, с какого момента подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности для подачи обществом заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченных НДС и акциза, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил названный срок.
Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне уплаченного налога.
Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, законодательство о налогах и сборах содержало неопределенность в вопросе о налогообложении (освобождении от налогообложения) операций с бензином для промышленных целей (БПЦ) ТУ 0251-040-48418772-2005.
Вопрос, относится ли бензин для промышленных целей (БПЦ) ТУ 0251-040-48418772-2005 к прямогонному бензину (является объектом налогообложения акцизами) либо к продукции нефтехимии (не является объектом налогообложения акцизами), разрешен Минфином России в письме от 02.04.2008 N 03-07-06/34, в котором указано, что бензин для промышленных целей ТУ 0251-040-48418772-2005 является продукцией нефтехимии и не подлежит обложению акцизом.
Начало течения срока исковой давности для обращения общества в суд с требованием о возврате излишне уплаченных сумм акцизов и НДС инспекция связывает с датой получения обществом письма Минфина России от 02.04.2008 N 03.07-06/34, полагая, что именно из данного письма общество должно было узнать о факте излишне уплаченных НДС и акциза.
Однако данное суждение признается судом апелляционной инстанции ошибочным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку после получения обществом в апреле 2008 года разъяснений Минфина РФ у налогоплательщика не возникло право на подачу в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченных налогов по следующим причинам.
Как было указано ранее, общество в сентябре 2008 года после получения разъяснений Минфина России подало в инспекцию уточненные налоговые декларации по акцизам и НДС за период с мая 2006 года по второй квартал 2008 года в целях возврата излишне уплаченных НДС и акциза.
Налоговым органом в декабре 2008 года по результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций приняты решения об отказе в возврате излишне уплаченных налогов.
Законность решений налогового органа проверена арбитражными судами по делам N А50-18301/2009, N А50-18302/2009, А50-18303/2009, А50-18304/2009, А50-18305/2009, А50-18309/2009, А50-18310/2009, А50-18311/2009, А50-18312/2009, А50-18325/2009, А50-18326/2009, А50-18327/2009, А50-18330/2009, А50-18331/2009, А50-18334/2009, А50-18336/2009, А50-18344/2009, А50-18345/2009, в которых указано, что общество не имеет право на возврат уплаченных сумм акцизов и НДС до возврата указанных сумм своему контрагенту ОАО "Сибур Холдинг".
Указанное свидетельствует о том, что на момент первоначального обращения общества к инспекции с требованием о возврате уплаченных акцизов и НДС, право на возврат указанных сумм у общества не возникло.
В данном случае суммы переплаты акцизов и НДС стали для заявителя излишне уплаченными только после возврата обществом своему контрагенту ОАО "СИБУР Холдинг" выставленных акцизов и НДС.
Возврат обществом денежных средств ОАО "СИБУР Холдинг" подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями N 642 от 18.02.2009, N 1176 от 26.03.2009, N 1253 от 31.03.2009, N 1757 от 29.04.2009, N 3008 от 30.07.2009, N 3162,3163,3165,3166 и 3167 от 15.10.2010 и актом сверки расчетов по договору от 01.12.2005 N СХ.0699 по состоянию на 01.11.2010.
Учитывая, что право заявителя на возврат излишне уплаченных НДС и акциза возникло с даты перечисления ОАО "СИБУР Холдинг" акцизов и НДС из средств общества, трехлетний срок для подачи обществом заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченных НДС и акциза подлежит исчислению с 19.02.2009 (дата первого платежа 18.02.2009), вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности обществом не пропущен, является правомерным.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у общества недоимки по иным налогам, зачисляемым в федеральный бюджет или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам и необходимость в связи с этим провести зачет переплаты в порядке ч. 6 ст. 78 НК РФ, налоговым органом суду не представлено.
С учетом частичного отказа от иска, на налоговый орган относится обязанность по возврату обществу из федерального бюджета излишне уплаченных акциза в сумме 164 992 921 руб. и НДС в сумме 38 179 753 руб.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями п. 4 ч. 1 ст. 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ОАО "Уралоргсинтез" от иска в части обязания возвратить из бюджета НДС в сумме 2 341 755 (Два миллиона триста сорок одна тысяча семьсот пятьдесят пять) руб. и акциз в сумме 2 652 217 (Два миллиона шестьсот пятьдесят две тысячи двести семнадцать) руб.
Производство по делу N А50-12248/2011 в данной части прекратить.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 сентября 2011 года по делу N А50-12248/2011 отменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю возвратить из федерального бюджета ОАО "Уралоргсинтез" (ОГРН 1025902030549, ИНН 5920014645) излишне уплаченные акцизы в сумме 164 992 921 (Сто шестьдесят четыре миллиона девятьсот девяносто две тысячи девятьсот двадцать один) руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 38 179 753 (тридцать восемь миллионов сто семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят три) руб.".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
С.Н.САФОНОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2011 N 17АП-11824/2011-АК ПО ДЕЛУ N А50-12248/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. N 17АП-11824/2011-АК
Дело N А50-12248/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.
при участии:
от заявителя ОАО "Уралоргсинтез" (ОГРН 1025902030549, ИНН 5920014645) - Гаврилова Т.И., представитель по доверенности от 25.10.2011 N 28/83; Пучков В.М., представитель по доверенности от 29.12.2010 N 28/99
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ОГРН 1045900322027, ИНН 5902292449) - Ефремова Н.В., представитель по доверенности от 29.11.2011 N 53; Михеева А.Г., представитель по доверенности от 27.12.2010 N 77
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 сентября 2011 года
по делу N А50-12248/2011,
принятое судьей Дубовым А.В.
по заявлению ОАО "Уралоргсинтез"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю
об обязании возвратить излишне уплаченные налоги
установил:
ОАО "Уралоргсинтез" (далее - заявитель, общество) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обязании Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить обществу из федерального бюджета излишне уплаченные акцизы в размере 167 645 135 рублей и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 40 521 508 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 сентября 2011 года на налоговый орган возложена обязанность возвратить обществу из федерального бюджета излишне уплаченные акцизы в сумме 167 645 135 рублей и НДС в сумме 40 521 508 рублей.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неприменение судом подлежащего применению п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и на не учет позиций, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О и Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что отсутствуют основания для возврата обществу излишне уплаченных сумм НДС за периоды январь - октябрь 2007 года и акциза за периоды январь - август 2007 года, поскольку на дату подачи заявлений в арбитражный суд исх. N 2/3718, 2/3719 от 02.12.2010 о возврате сумм переплат по акцизам и НДС истекли три года с того момента, когда налогоплательщик узнал о факте излишне уплаченных налогов из письма Минфина России от 02.04.2008 N 03.07-06/34, в котором указано, что бензин для промышленных целей не является объектом налогообложения акцизами.
До начала судебного заседания от инспекции поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором указывает, что обществом неверно определена сумма переплаты по НДС за январь 2007 года, а именно, вместо 3 992 752 руб. указано 6 334 507 руб.
Общество на апелляционную жалобу представило письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве общество указывает на ошибочность позиции инспекции о пропуске им срока исковой давности.
Считает, что получение обществом письма Минфина автоматически не явилось основанием для возврата налоговым органом обществу излишне уплаченных НДС и акциза.
Ссылается на судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, в которых указано, что общество не имеет право на возврат уплаченных сумм акцизов и НДС до возврата указанных сумм своему контрагенту ОАО "Сибур Холдинг".
В судебном заседании представители общества представили письменный отказ от иска в части обязания возвратить из бюджета НДС в сумме 2 341 755 руб. и акциза в сумме 2 652 217 руб., просили обязать налоговый орган возвратить из федерального бюджета излишне уплаченные акцизы в сумме 164 992 921 руб. и НДС в сумме 38 179 753 руб.
В судебном заседании представители налогового органа против удовлетворения ходатайства о частичном отказе от иска не возражали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе и копий налоговых деклараций по НДС за январь 2007 года.
При изложении пояснений по делу представители инспекции и общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Судом апелляционной инстанции ходатайство налогового органа о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено по правилам ст. 159 АПК РФ и с учетом мнения представителей общества удовлетворено.
Отказ от части иска суд апелляционной инстанции принимает, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу в указанной части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению, решение суда в указанной части - отмене.
Таким образом, судом апелляционной инстанции рассматривается законность и обоснованность решения суда в части удовлетворения заявления общества о возврате обществу из федерального бюджета излишне уплаченных акцизов в сумме 164 992 921 руб. и НДС в сумме 38 179 753 руб.
Как следует из материалов дела, ОАО "Уралоргсинтез" в 2007-2008 годах имело свидетельство о регистрации лица, осуществляющего производство и переработку прямогонного бензина и в силу п. 2 ст. 179 НК РФ являлось плательщиком акциза, поскольку совершало операции по передаче на территории Российской Федерации подакцизных нефтепродуктов, произведенных им из давальческого сырья собственнику указанного сырья, либо другим лицам по распоряжению собственника и подлежащих налогообложению на основании подп. 7 п. 1 ст. 182 НК РФ.
ОАО "Уралоргсинтез" является дочерним предприятием ОАО "СИБУР Холдинг" и между ними заключен договор переработки сырья от 01.12.2005 N СХ.0699, по которому из сырья давальца общество (переработчик) производит для него бензин для промышленных целей.
На основании п. 5 ст. 204 НК РФ ОАО "Уралоргсинтез" за налоговые периоды 2007-2008 годы представлял в налоговый орган налоговые декларации по акцизам на нефтепродукты и НДС и уплачивал в бюджет исчисленные в декларациях суммы налогов.
Согласно разъяснениям Минфина России от 02.04.2008 N 03-07-06/34 и ФНС России от 19.03.2008 от 19.03.2008 N 03-03-09/1019@, данным по запросу ОАО "СИБУР Холдинг", бензин для промышленных целей ТУ 0251-040-48418772-2005 является продукцией нефтехимии и не подлежит обложению акцизом.
ОАО "Уралоргсинтез" после получения указанных писем направил запрос в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю о разъяснении порядка налогообложения бензина для промышленных целей ТУ 0251-040-48418772-2005, на который инспекцией дан ответ 08.09.2008 N 05.1-15.30/07722, подтвердивший правильность разъяснений Минфина России и ФНС России.
В дальнейшем ОАО "Уралоргсинтез" представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по акцизам и НДС.
По результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций, налоговый орган вынес решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, которыми восстановил в карточке расчетов с бюджетом начисленную сумму акцизов и предложил обществу доначислить НДС.
Не согласившись с решениями налогового органа, общество направило в арбитражный суд заявления о признании их незаконными.
Решениями Арбитражного суда Пермского края по делам N А50-18301/2009, N А50-18302/2009, А50-18303/2009, А50-18304/2009, А50-18305/2009, А50-18309/2009, А50-18310/2009, А50-18311/2009, А50-18312/2009, А50-18325/2009, А50-18326/2009, А50-18327/2009, А50-18330/2009, А50-18331/2009, А50-18334/2009, А50-18336/2009, А50-18344/2009, А50-18345/2009 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано (т. 2, л.д. 17-126).
Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010 по делу N А50-18334/2009 решение суда первой инстанции по тому же делу оставлено без изменения (т. 2, л.д. 2-16).
При этом суды исходил из следующего:
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 НК РФ под налогом понимается отчуждение принадлежащей налогоплательщику собственности. При уплате косвенных налогов (акцизы, НДС) такого отчуждения не происходит, поскольку включенный в цену товара налог уплачивается покупателем и самому плательщику налога не принадлежит, а уплачивается отдельно от суммы выручки (прибыли) и перечисляется в бюджет государства. Уменьшение в налоговой декларации налога возможно лишь при его переплате из собственных средств налогоплательщика, либо в случае возврата покупателю.
Фактически плательщиком налога является собственник давальческого сырья ОАО "СИБУР Холдинг", поскольку денежные средства были изъяты из прибыли, полученной им по результатам хозяйственной деятельности (п. 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 30.01.2001).
Так как оплата акцизов и НДС из собственных средств обществом не производилась, то корректировка его налоговых обязательств за 2007,2008 годы возможна только после возврата покупателю акцизов и НДС из средств общества.
ОАО "Уралоргсинтез", возвратив ОАО "СИБУР Холдинг" за период с 18.02.2009 по 15.10.2010 излишне выставленные суммы акцизов и НДС, повторно представило в налоговый орган в ноябре 2010 года уточненные налоговые декларации за налоговые периоды с января 2007 года по май 2008 года и подало заявления от 02.12.2010 о возврате из бюджета НДС в сумме 62 446 450 рублей и акцизов в сумме 345 172 723 рубля.
Налоговым органом после проведения камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций решениями N 77 от 29.03.2011, N 75 от 28.03.2011 и N 73 от 28.03.2011 возвращены обществу акцизы в суммах 107 249 965 рублей и 44 791 148 рублей соответственно, а также НДС в сумме 17 420 259 рублей.
Возврат сумм переплат по акцизам и НДС не произведен налоговым органом за те налоговые периоды, по которым на дату подачи обществом заявлений о возврате (02.12.2010) истекли три года с момента уплаты, а именно - по акцизам за налоговые периоды с января по август 2007 года, по НДС с января по октябрь 2007 года.
Считая отказ в возврате налога и акциза неправомерным, ОАО "Уралоргсинтез" воспользовалось правом на судебную защиту.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченных сумм акцизов и НДС не пропущен, указывая, что право на возврат излишне уплаченных акциза и НДС возникло у общества только с даты возврата ОАО "СИБУР Холдинг" акцизов и НДС.
Апелляционная коллегия при исследовании по доводам заявителя апелляционной жалобы и отзыва на нее обстоятельства, с какого момента подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности для подачи обществом заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченных НДС и акциза, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил названный срок.
Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне уплаченного налога.
Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, законодательство о налогах и сборах содержало неопределенность в вопросе о налогообложении (освобождении от налогообложения) операций с бензином для промышленных целей (БПЦ) ТУ 0251-040-48418772-2005.
Вопрос, относится ли бензин для промышленных целей (БПЦ) ТУ 0251-040-48418772-2005 к прямогонному бензину (является объектом налогообложения акцизами) либо к продукции нефтехимии (не является объектом налогообложения акцизами), разрешен Минфином России в письме от 02.04.2008 N 03-07-06/34, в котором указано, что бензин для промышленных целей ТУ 0251-040-48418772-2005 является продукцией нефтехимии и не подлежит обложению акцизом.
Начало течения срока исковой давности для обращения общества в суд с требованием о возврате излишне уплаченных сумм акцизов и НДС инспекция связывает с датой получения обществом письма Минфина России от 02.04.2008 N 03.07-06/34, полагая, что именно из данного письма общество должно было узнать о факте излишне уплаченных НДС и акциза.
Однако данное суждение признается судом апелляционной инстанции ошибочным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку после получения обществом в апреле 2008 года разъяснений Минфина РФ у налогоплательщика не возникло право на подачу в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченных налогов по следующим причинам.
Как было указано ранее, общество в сентябре 2008 года после получения разъяснений Минфина России подало в инспекцию уточненные налоговые декларации по акцизам и НДС за период с мая 2006 года по второй квартал 2008 года в целях возврата излишне уплаченных НДС и акциза.
Налоговым органом в декабре 2008 года по результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций приняты решения об отказе в возврате излишне уплаченных налогов.
Законность решений налогового органа проверена арбитражными судами по делам N А50-18301/2009, N А50-18302/2009, А50-18303/2009, А50-18304/2009, А50-18305/2009, А50-18309/2009, А50-18310/2009, А50-18311/2009, А50-18312/2009, А50-18325/2009, А50-18326/2009, А50-18327/2009, А50-18330/2009, А50-18331/2009, А50-18334/2009, А50-18336/2009, А50-18344/2009, А50-18345/2009, в которых указано, что общество не имеет право на возврат уплаченных сумм акцизов и НДС до возврата указанных сумм своему контрагенту ОАО "Сибур Холдинг".
Указанное свидетельствует о том, что на момент первоначального обращения общества к инспекции с требованием о возврате уплаченных акцизов и НДС, право на возврат указанных сумм у общества не возникло.
В данном случае суммы переплаты акцизов и НДС стали для заявителя излишне уплаченными только после возврата обществом своему контрагенту ОАО "СИБУР Холдинг" выставленных акцизов и НДС.
Возврат обществом денежных средств ОАО "СИБУР Холдинг" подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями N 642 от 18.02.2009, N 1176 от 26.03.2009, N 1253 от 31.03.2009, N 1757 от 29.04.2009, N 3008 от 30.07.2009, N 3162,3163,3165,3166 и 3167 от 15.10.2010 и актом сверки расчетов по договору от 01.12.2005 N СХ.0699 по состоянию на 01.11.2010.
Учитывая, что право заявителя на возврат излишне уплаченных НДС и акциза возникло с даты перечисления ОАО "СИБУР Холдинг" акцизов и НДС из средств общества, трехлетний срок для подачи обществом заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченных НДС и акциза подлежит исчислению с 19.02.2009 (дата первого платежа 18.02.2009), вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности обществом не пропущен, является правомерным.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у общества недоимки по иным налогам, зачисляемым в федеральный бюджет или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам и необходимость в связи с этим провести зачет переплаты в порядке ч. 6 ст. 78 НК РФ, налоговым органом суду не представлено.
С учетом частичного отказа от иска, на налоговый орган относится обязанность по возврату обществу из федерального бюджета излишне уплаченных акциза в сумме 164 992 921 руб. и НДС в сумме 38 179 753 руб.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями п. 4 ч. 1 ст. 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ОАО "Уралоргсинтез" от иска в части обязания возвратить из бюджета НДС в сумме 2 341 755 (Два миллиона триста сорок одна тысяча семьсот пятьдесят пять) руб. и акциз в сумме 2 652 217 (Два миллиона шестьсот пятьдесят две тысячи двести семнадцать) руб.
Производство по делу N А50-12248/2011 в данной части прекратить.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 сентября 2011 года по делу N А50-12248/2011 отменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю возвратить из федерального бюджета ОАО "Уралоргсинтез" (ОГРН 1025902030549, ИНН 5920014645) излишне уплаченные акцизы в сумме 164 992 921 (Сто шестьдесят четыре миллиона девятьсот девяносто две тысячи девятьсот двадцать один) руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 38 179 753 (тридцать восемь миллионов сто семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят три) руб.".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
С.Н.САФОНОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)