Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 сентября 2005 года Дело N Ф04-1510/2005(14507-А81-18)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ноябрьску по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 08.02.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 по делу N А81-4491/5084А-04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Молоко" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу по г. Ноябрьску о признании недействительным решения налогового органа,
Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-Молоко" (далее - ООО "Абсолют-Молоко") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу по г. Ноябрьску (в настоящее время - инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Ноябрьску по Ямало-Ненецкому автономному округу, далее по тексту - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N ЕБ-2.11-17/16093 от 30.07.2004.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 12.05.2005, требования ООО "Абсолют-Молоко" к Инспекции удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа N Е.Б. 2.11-17/16093 от 30.07.2004, как не соответствующее главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "Абсолют-Молоко" не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Абсолют-Молоко" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты: налога на прибыль; налога на добавленную стоимость (далее - НДС); налога на имущество; налога на пользователей автомобильных дорог за период с 01.01.2001 по 31.12.2002; сбора на нужды образовательных учреждений; целевого сбора на содержание милиции и благоустройство территории за период с 01.01.2001 по 31.12.2003; единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2003 по 31.12.2003. По результатам проведенной проверки составлен акт N 50 от 14.07.2004, на основании которого вынесено решение N ЕБ-2.11-17/16093 от 30.07.2004. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ: за неуплату налога на имущество за 2001 год в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, что составляет 13 руб.; за неуплату налога на имущество за 2002 год в виде штрафа в размере 300 руб.; за неуплату НДС за декабрь 2002 года в виде штрафа в размере 71378 руб. Кроме того, ООО "Абсолют-Молоко" предложено уплатить суммы неуплаченных налогов: НДС за декабрь 2002 года в размере 356 руб.; налога на имущество за 2001 год в размере 64 руб., налога на имущество за 2002 год в размере 1499 руб.; а также пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 100893 руб.
Указанное решение мотивировано тем, что налогоплательщик не восстановил сумму НДС, тем самым нарушил пункт 3 статьи 170 НК РФ.
По мнению налогового органа, эта обязанность вытекает из того, что остаток материалов, приобретенных и оплаченных в 2002 году, использован при осуществлении операций в период применения упрощенной системы налогообложения в 2003 году, когда общество перешло на упрощенную систему налогообложения в соответствии с главой 26.2 НК РФ.
Не согласившись с решением налогового органа N Е.Б. 2.11-17/16093 от 30.07.2004, ООО "Абсолют-Молоко" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования ООО "Абсолют-Молоко" о признании недействительным решения налогового органа, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа первой и апелляционной инстанций принял обоснованные и законные судебные акты.
Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Обязанность организации, не являющейся плательщиком НДС, восстановить и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС предусмотрена пунктом 3 статьи 170 НК РФ, в случае отнесения к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Пункт 5 статьи 173 НК РФ предусматривает обязанность организации, не являющейся плательщиком НДС, уплатить НДС в бюджет только в случае выставления ею покупателю счета-фактуры с выделением НДС.
Материалами дела подтверждается переход ООО "Абсолют-Молоко" с 2003 года на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем общество не является плательщиком НДС.
Как правильно указал суд, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить в декларации за следующий налоговый период суммы НДС по товарам, учтенным в качестве основных средств и не использованным после указанного периода, то доводы налогового органа о том, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны восстановить в последнем налоговом периоде, предшествующем переходу на упрощенную систему налогообложения, и уплатить в бюджет суммы НДС, ранее принятые к вычету по остаткам товарно-материальных ценностей, основных средств, нематериальных активов, не реализованным и не использованным в производстве товаров, облагаемых НДС, несостоятельны.
С учетом изложенного, кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения решения N Е.Б. 2.11-17/16093 от 30.07.2004.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 08.02.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 по делу N А81-4491/5084А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без движения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 5 сентября 2005 года Дело N Ф04-1510/2005(14507-А81-18)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ноябрьску по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 08.02.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 по делу N А81-4491/5084А-04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Молоко" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу по г. Ноябрьску о признании недействительным решения налогового органа,
Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-Молоко" (далее - ООО "Абсолют-Молоко") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу по г. Ноябрьску (в настоящее время - инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Ноябрьску по Ямало-Ненецкому автономному округу, далее по тексту - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N ЕБ-2.11-17/16093 от 30.07.2004.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 12.05.2005, требования ООО "Абсолют-Молоко" к Инспекции удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа N Е.Б. 2.11-17/16093 от 30.07.2004, как не соответствующее главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "Абсолют-Молоко" не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Абсолют-Молоко" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты: налога на прибыль; налога на добавленную стоимость (далее - НДС); налога на имущество; налога на пользователей автомобильных дорог за период с 01.01.2001 по 31.12.2002; сбора на нужды образовательных учреждений; целевого сбора на содержание милиции и благоустройство территории за период с 01.01.2001 по 31.12.2003; единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2003 по 31.12.2003. По результатам проведенной проверки составлен акт N 50 от 14.07.2004, на основании которого вынесено решение N ЕБ-2.11-17/16093 от 30.07.2004. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ: за неуплату налога на имущество за 2001 год в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, что составляет 13 руб.; за неуплату налога на имущество за 2002 год в виде штрафа в размере 300 руб.; за неуплату НДС за декабрь 2002 года в виде штрафа в размере 71378 руб. Кроме того, ООО "Абсолют-Молоко" предложено уплатить суммы неуплаченных налогов: НДС за декабрь 2002 года в размере 356 руб.; налога на имущество за 2001 год в размере 64 руб., налога на имущество за 2002 год в размере 1499 руб.; а также пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 100893 руб.
Указанное решение мотивировано тем, что налогоплательщик не восстановил сумму НДС, тем самым нарушил пункт 3 статьи 170 НК РФ.
По мнению налогового органа, эта обязанность вытекает из того, что остаток материалов, приобретенных и оплаченных в 2002 году, использован при осуществлении операций в период применения упрощенной системы налогообложения в 2003 году, когда общество перешло на упрощенную систему налогообложения в соответствии с главой 26.2 НК РФ.
Не согласившись с решением налогового органа N Е.Б. 2.11-17/16093 от 30.07.2004, ООО "Абсолют-Молоко" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования ООО "Абсолют-Молоко" о признании недействительным решения налогового органа, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа первой и апелляционной инстанций принял обоснованные и законные судебные акты.
Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Обязанность организации, не являющейся плательщиком НДС, восстановить и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС предусмотрена пунктом 3 статьи 170 НК РФ, в случае отнесения к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Пункт 5 статьи 173 НК РФ предусматривает обязанность организации, не являющейся плательщиком НДС, уплатить НДС в бюджет только в случае выставления ею покупателю счета-фактуры с выделением НДС.
Материалами дела подтверждается переход ООО "Абсолют-Молоко" с 2003 года на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем общество не является плательщиком НДС.
Как правильно указал суд, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить в декларации за следующий налоговый период суммы НДС по товарам, учтенным в качестве основных средств и не использованным после указанного периода, то доводы налогового органа о том, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны восстановить в последнем налоговом периоде, предшествующем переходу на упрощенную систему налогообложения, и уплатить в бюджет суммы НДС, ранее принятые к вычету по остаткам товарно-материальных ценностей, основных средств, нематериальных активов, не реализованным и не использованным в производстве товаров, облагаемых НДС, несостоятельны.
С учетом изложенного, кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения решения N Е.Б. 2.11-17/16093 от 30.07.2004.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 08.02.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 по делу N А81-4491/5084А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без движения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2005 N Ф04-1510/2005(14507-А81-18)
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 5 сентября 2005 года Дело N Ф04-1510/2005(14507-А81-18)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ноябрьску по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 08.02.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 по делу N А81-4491/5084А-04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Молоко" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу по г. Ноябрьску о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-Молоко" (далее - ООО "Абсолют-Молоко") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу по г. Ноябрьску (в настоящее время - инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Ноябрьску по Ямало-Ненецкому автономному округу, далее по тексту - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N ЕБ-2.11-17/16093 от 30.07.2004.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 12.05.2005, требования ООО "Абсолют-Молоко" к Инспекции удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа N Е.Б. 2.11-17/16093 от 30.07.2004, как не соответствующее главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "Абсолют-Молоко" не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Абсолют-Молоко" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты: налога на прибыль; налога на добавленную стоимость (далее - НДС); налога на имущество; налога на пользователей автомобильных дорог за период с 01.01.2001 по 31.12.2002; сбора на нужды образовательных учреждений; целевого сбора на содержание милиции и благоустройство территории за период с 01.01.2001 по 31.12.2003; единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2003 по 31.12.2003. По результатам проведенной проверки составлен акт N 50 от 14.07.2004, на основании которого вынесено решение N ЕБ-2.11-17/16093 от 30.07.2004. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ: за неуплату налога на имущество за 2001 год в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, что составляет 13 руб.; за неуплату налога на имущество за 2002 год в виде штрафа в размере 300 руб.; за неуплату НДС за декабрь 2002 года в виде штрафа в размере 71378 руб. Кроме того, ООО "Абсолют-Молоко" предложено уплатить суммы неуплаченных налогов: НДС за декабрь 2002 года в размере 356 руб.; налога на имущество за 2001 год в размере 64 руб., налога на имущество за 2002 год в размере 1499 руб.; а также пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 100893 руб.
Указанное решение мотивировано тем, что налогоплательщик не восстановил сумму НДС, тем самым нарушил пункт 3 статьи 170 НК РФ.
По мнению налогового органа, эта обязанность вытекает из того, что остаток материалов, приобретенных и оплаченных в 2002 году, использован при осуществлении операций в период применения упрощенной системы налогообложения в 2003 году, когда общество перешло на упрощенную систему налогообложения в соответствии с главой 26.2 НК РФ.
Не согласившись с решением налогового органа N Е.Б. 2.11-17/16093 от 30.07.2004, ООО "Абсолют-Молоко" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования ООО "Абсолют-Молоко" о признании недействительным решения налогового органа, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа первой и апелляционной инстанций принял обоснованные и законные судебные акты.
Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Обязанность организации, не являющейся плательщиком НДС, восстановить и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС предусмотрена пунктом 3 статьи 170 НК РФ, в случае отнесения к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Пункт 5 статьи 173 НК РФ предусматривает обязанность организации, не являющейся плательщиком НДС, уплатить НДС в бюджет только в случае выставления ею покупателю счета-фактуры с выделением НДС.
Материалами дела подтверждается переход ООО "Абсолют-Молоко" с 2003 года на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем общество не является плательщиком НДС.
Как правильно указал суд, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить в декларации за следующий налоговый период суммы НДС по товарам, учтенным в качестве основных средств и не использованным после указанного периода, то доводы налогового органа о том, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны восстановить в последнем налоговом периоде, предшествующем переходу на упрощенную систему налогообложения, и уплатить в бюджет суммы НДС, ранее принятые к вычету по остаткам товарно-материальных ценностей, основных средств, нематериальных активов, не реализованным и не использованным в производстве товаров, облагаемых НДС, несостоятельны.
С учетом изложенного, кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения решения N Е.Б. 2.11-17/16093 от 30.07.2004.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.02.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 по делу N А81-4491/5084А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без движения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 5 сентября 2005 года Дело N Ф04-1510/2005(14507-А81-18)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ноябрьску по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 08.02.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 по делу N А81-4491/5084А-04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Молоко" к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу по г. Ноябрьску о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-Молоко" (далее - ООО "Абсолют-Молоко") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ямало-Ненецкому автономному округу по г. Ноябрьску (в настоящее время - инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Ноябрьску по Ямало-Ненецкому автономному округу, далее по тексту - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N ЕБ-2.11-17/16093 от 30.07.2004.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 12.05.2005, требования ООО "Абсолют-Молоко" к Инспекции удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа N Е.Б. 2.11-17/16093 от 30.07.2004, как не соответствующее главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "Абсолют-Молоко" не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Абсолют-Молоко" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты: налога на прибыль; налога на добавленную стоимость (далее - НДС); налога на имущество; налога на пользователей автомобильных дорог за период с 01.01.2001 по 31.12.2002; сбора на нужды образовательных учреждений; целевого сбора на содержание милиции и благоустройство территории за период с 01.01.2001 по 31.12.2003; единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2003 по 31.12.2003. По результатам проведенной проверки составлен акт N 50 от 14.07.2004, на основании которого вынесено решение N ЕБ-2.11-17/16093 от 30.07.2004. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ: за неуплату налога на имущество за 2001 год в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, что составляет 13 руб.; за неуплату налога на имущество за 2002 год в виде штрафа в размере 300 руб.; за неуплату НДС за декабрь 2002 года в виде штрафа в размере 71378 руб. Кроме того, ООО "Абсолют-Молоко" предложено уплатить суммы неуплаченных налогов: НДС за декабрь 2002 года в размере 356 руб.; налога на имущество за 2001 год в размере 64 руб., налога на имущество за 2002 год в размере 1499 руб.; а также пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 100893 руб.
Указанное решение мотивировано тем, что налогоплательщик не восстановил сумму НДС, тем самым нарушил пункт 3 статьи 170 НК РФ.
По мнению налогового органа, эта обязанность вытекает из того, что остаток материалов, приобретенных и оплаченных в 2002 году, использован при осуществлении операций в период применения упрощенной системы налогообложения в 2003 году, когда общество перешло на упрощенную систему налогообложения в соответствии с главой 26.2 НК РФ.
Не согласившись с решением налогового органа N Е.Б. 2.11-17/16093 от 30.07.2004, ООО "Абсолют-Молоко" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования ООО "Абсолют-Молоко" о признании недействительным решения налогового органа, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа первой и апелляционной инстанций принял обоснованные и законные судебные акты.
Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Обязанность организации, не являющейся плательщиком НДС, восстановить и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС предусмотрена пунктом 3 статьи 170 НК РФ, в случае отнесения к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Пункт 5 статьи 173 НК РФ предусматривает обязанность организации, не являющейся плательщиком НДС, уплатить НДС в бюджет только в случае выставления ею покупателю счета-фактуры с выделением НДС.
Материалами дела подтверждается переход ООО "Абсолют-Молоко" с 2003 года на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем общество не является плательщиком НДС.
Как правильно указал суд, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить в декларации за следующий налоговый период суммы НДС по товарам, учтенным в качестве основных средств и не использованным после указанного периода, то доводы налогового органа о том, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны восстановить в последнем налоговом периоде, предшествующем переходу на упрощенную систему налогообложения, и уплатить в бюджет суммы НДС, ранее принятые к вычету по остаткам товарно-материальных ценностей, основных средств, нематериальных активов, не реализованным и не использованным в производстве товаров, облагаемых НДС, несостоятельны.
С учетом изложенного, кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения решения N Е.Б. 2.11-17/16093 от 30.07.2004.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.02.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 по делу N А81-4491/5084А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без движения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)