Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 мая 2004 года Дело N Ф08-2036/2004-796А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии представителя от заявителя - государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темрюкском районе, в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Темрюкскому району, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Темрюкскому району на решение от 24.02.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25121/2003-52/816, установил следующее.
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темрюкском районе (далее - ГУ УПФР) обратилось в суд с заявлением о понуждении ИМНС России по Темрюкскому району (далее - налоговая инспекция) возвратить из бюджета 5322 рубля 24 копейки излишне уплаченного земельного налога и 1677 рублей 74 копейки процентов за использование бюджетных денежных средств (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 24.02.2004 суд обязал налоговую инспекцию возвратить из бюджета Российской Федерации в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 5322 рубля 24 копейки излишне уплаченного земельного налога, в удовлетворении остальной части требований отказал.
Решение мотивировано тем, что Федеральным законом от 11 октября 2001 года N 1738-1 (в редакции от 25.07.2002 с изменениями от 23.12.2003) "О плате за землю" и Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 года N 2122-1, ГУ УПФР освобождено от уплаты налога на землю.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой на решение от 24.02.2004, в которой просит судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Налоговый орган ссылается на то, что ГУ УПФР не отнесено к государственным органам законодательной, исполнительной или судебной власти, фонд является самостоятельным учреждением.
В судебном заседании представитель ГУ УПФР доводы кассационной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве. Считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу и заслушав представителя ГУ УПФР, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение суда от 24.02.2004 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в Темрюкском районе является пользователем земельного участка общей площадью 1584 кв. м, расположенного по адресу: г. Темрюк, ул. Володарского, 25, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Заявитель в 2002 году исчислил и уплатил земельный налог в сумме 5322 рублей 24 копеек, что подтверждается копиями платежных поручений от 18.03.2002 N 53 и от 14.10.2002 N 264.
ГУ УПФР, полагая, что оно имеет право на льготу по уплате земельного налога, письмами от 02.07.2002 N 07-1159, от 15.07.2002 N 07-1319, от 03.02.2003 N 07-160 просило ИМНС России по Темрюкскому району возвратить излишне уплаченную сумму налога за 2002 год в размере 5322 рублей 24 копеек.
Письмом от 23.07.2003 N 2.9-17664 налоговая инспекция отказала заявителю в возврате уплаченного земельного налога, сославшись на отсутствие у территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации льгот по земельному налогу и наличие у них обязанности по его уплате в общеустановленном порядке. Данный отказ послужил основанием для обращения ГУ УПФР с заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд правомерно руководствовался Законом Российской Федерации от 11 октября 2001 года N 1738-1 (в редакции от 25.07.2002 с изменениями от 23.12.2003) "О плате за землю". Пунктом 14 статьи 12 указанного Закона установлено, что земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, освобождены от уплаты земельного налога.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2001 года N 9-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" разъяснено, что Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий. По смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж"), 72 (пункт "ж" части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты "в", "г", "е" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации такие полномочия относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.
Согласно статье 143 Бюджетного кодекса Российской Федерации вне федерального бюджета образуются государственные фонды денежных средств, управляемые органами государственной власти Российской Федерации. Статьей 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации к числу таких фондов отнесен Пенсионный фонд Российской Федерации.
Кроме того, пунктом 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 года N 2122-1, предусмотрено - Пенсионный фонд Российской Федерации создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда о том, что ГУ УПФР является государственным учреждением пенсионного обеспечения, фактически выполняет функции органа государственного управления и, следовательно, имеет право на получение льготы по земельному налогу, предусмотренной пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", является правильным.
В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Факт оплаты земельного налога в заявленной сумме налоговым органом не оспорен и подтвержден материалами дела.
Из материалов дела видно, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога подано заявителем в налоговую инспекцию в пределах установленного трехгодичного срока.
При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа заявителю в возврате излишне уплаченной суммы налога.
Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение решения суда в обжалуемой части по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы в связи с подачей кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 24.02.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25121/2003-52/816 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2004 N Ф08-2036/2004-796А ПО ДЕЛУ N А32-25121/2003-52/816
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 мая 2004 года Дело N Ф08-2036/2004-796А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии представителя от заявителя - государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темрюкском районе, в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Темрюкскому району, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Темрюкскому району на решение от 24.02.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25121/2003-52/816, установил следующее.
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темрюкском районе (далее - ГУ УПФР) обратилось в суд с заявлением о понуждении ИМНС России по Темрюкскому району (далее - налоговая инспекция) возвратить из бюджета 5322 рубля 24 копейки излишне уплаченного земельного налога и 1677 рублей 74 копейки процентов за использование бюджетных денежных средств (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 24.02.2004 суд обязал налоговую инспекцию возвратить из бюджета Российской Федерации в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 5322 рубля 24 копейки излишне уплаченного земельного налога, в удовлетворении остальной части требований отказал.
Решение мотивировано тем, что Федеральным законом от 11 октября 2001 года N 1738-1 (в редакции от 25.07.2002 с изменениями от 23.12.2003) "О плате за землю" и Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 года N 2122-1, ГУ УПФР освобождено от уплаты налога на землю.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой на решение от 24.02.2004, в которой просит судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Налоговый орган ссылается на то, что ГУ УПФР не отнесено к государственным органам законодательной, исполнительной или судебной власти, фонд является самостоятельным учреждением.
В судебном заседании представитель ГУ УПФР доводы кассационной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве. Считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу и заслушав представителя ГУ УПФР, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение суда от 24.02.2004 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в Темрюкском районе является пользователем земельного участка общей площадью 1584 кв. м, расположенного по адресу: г. Темрюк, ул. Володарского, 25, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Заявитель в 2002 году исчислил и уплатил земельный налог в сумме 5322 рублей 24 копеек, что подтверждается копиями платежных поручений от 18.03.2002 N 53 и от 14.10.2002 N 264.
ГУ УПФР, полагая, что оно имеет право на льготу по уплате земельного налога, письмами от 02.07.2002 N 07-1159, от 15.07.2002 N 07-1319, от 03.02.2003 N 07-160 просило ИМНС России по Темрюкскому району возвратить излишне уплаченную сумму налога за 2002 год в размере 5322 рублей 24 копеек.
Письмом от 23.07.2003 N 2.9-17664 налоговая инспекция отказала заявителю в возврате уплаченного земельного налога, сославшись на отсутствие у территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации льгот по земельному налогу и наличие у них обязанности по его уплате в общеустановленном порядке. Данный отказ послужил основанием для обращения ГУ УПФР с заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд правомерно руководствовался Законом Российской Федерации от 11 октября 2001 года N 1738-1 (в редакции от 25.07.2002 с изменениями от 23.12.2003) "О плате за землю". Пунктом 14 статьи 12 указанного Закона установлено, что земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, освобождены от уплаты земельного налога.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2001 года N 9-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" разъяснено, что Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий. По смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж"), 72 (пункт "ж" части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты "в", "г", "е" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации такие полномочия относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.
Согласно статье 143 Бюджетного кодекса Российской Федерации вне федерального бюджета образуются государственные фонды денежных средств, управляемые органами государственной власти Российской Федерации. Статьей 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации к числу таких фондов отнесен Пенсионный фонд Российской Федерации.
Кроме того, пунктом 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 года N 2122-1, предусмотрено - Пенсионный фонд Российской Федерации создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда о том, что ГУ УПФР является государственным учреждением пенсионного обеспечения, фактически выполняет функции органа государственного управления и, следовательно, имеет право на получение льготы по земельному налогу, предусмотренной пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", является правильным.
В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Факт оплаты земельного налога в заявленной сумме налоговым органом не оспорен и подтвержден материалами дела.
Из материалов дела видно, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога подано заявителем в налоговую инспекцию в пределах установленного трехгодичного срока.
При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа заявителю в возврате излишне уплаченной суммы налога.
Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение решения суда в обжалуемой части по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы в связи с подачей кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.02.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25121/2003-52/816 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)