Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Трифоновой Л.А. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Геленджикагрокурортстрой" - Чернякова М.В., от ответчиков: закрытого акционерного общества "Геленджикагростройсервис" - Горба С.В., общества с ограниченной ответственностью "НЕАЛ" - Османова А.В., от Мясникова Ю.Э. - Яковлева С.С., в отсутствие Ефимовой В.А., Суслова В.В., Миклухина А.П., третьего лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Неал" и Мясникова Ю.Э. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2009 (судья Данильченко Л.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 (судьи Галов В.В., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-6666/2006, установил следующее.
ОАО "Геленджикагрокурортстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Геленджикагростройсервис" (далее - общество), Ефимовой В.В., ООО "НЕАЛ", Суслову В.В., Миклухину А.П. о списании с лицевого счета ООО "НЕАЛ" 50 тыс. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Геленджикагростройсервис" (регистрационный номер 1-01-57267-Р) и зачислении указанных акций на счет ОАО "Геленджикагрокурортстрой" (часть требований истца в отношении которых дело направлено на новое рассмотрение, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 8, л. д. 101).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007, с лицевого счета Ефимовой В.А. списаны 54 432 обыкновенные именные бездокументарные акции общества (регистрационный номер 1-02-57267-Р), указанные акции зачислены на счет ОАО "Геленджикагрокурортстрой".
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов о том, что Ефимова В.А. получила акции общества (первого выпуска) по ничтожной сделке, не являлась акционером общества на дату размещения акций второго выпуска и не могла их приобретать. Основанием направления дела на новое рассмотрение указано то, что согласно выпискам из реестра владельцев именных ценных бумаг владельцем 50 тыс. акций общества значится Миклухин А.П., в связи с чем суду предложено выяснить, имеются ли на лицевом счете Ефимовой В.А. спорные акции и в каком количестве, рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле всех владельцев акций общества.
При новом рассмотрении определениями от 23.01.2008 и 14.04.2008 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО "НЕАЛ", Миклухин А.П. и Суслов В.В.
Истец уточнил исковые требования и просил списать с лицевого счета ООО "НЕАЛ" 50 тыс. обыкновенных именных бездокументарных акций общества (регистрационный номер 1-02-57267-Р), зачислить указанные акции на счет ОАО "Геленджикагрокурортстрой"; списать с лицевого счета Ефимовой В.А. 4432 обыкновенные именных бездокументарных акции общества (регистрационный номер 1-02-57267-Р) и зачислить их на счет ОАО "Геленджикагрокурортстрой".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009, исковые требования удовлетворены частично. С лицевого счета Ефимовой В.А. списаны 4432 обыкновенные именные бездокументарные акции общества (регистрационный номер 1-02-57267-Р) и зачислены на счет ОАО "Геленджикагрокурортстрой". В остальной части в иске отказано по мотиву того, что истец заявил о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а не требования виндикационного характера.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2009 судебные акты отменены в части отказа в иске. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Постановление мотивировано тем, что, заявляя требование о списании с лицевого счета ООО "НЕАЛ" 50 тыс. обыкновенных именных бездокументарных акций общества (регистрационный номер 1-02-57267-Р) и зачислении указанных акций на счет ОАО "Геленджикагрокурортстрой", истец фактически требует восстановления прав на спорные акции, которое суд не рассмотрел.
При новом рассмотрении истец уточнил требования в части указания на регистрационный номер выпуска акций - 1-01-57267-Р.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд указал списать с лицевого счета ООО "НЕАЛ" 50 тыс. обыкновенных бездокументарных акций общества (регистрационный номер 1-02-57267-Р) и зачислить их на счет ОАО "Геленджикагрокурортстрой". Судебные акты мотивированы тем, что Суслов В.В. и ООО "НЕАЛ" при заключении договора купли-продажи 91,72% акций не проявили должную меру разумности и осмотрительности, поскольку не установили расхождения в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц и сведениях, предоставленных самим эмитентом (ЗАО "Геленджикагростройсервис").
В кассационных жалобах ООО "НЕАЛ" и Мясников Ю.Э. просят отменить решение и постановление апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение. ООО "НЕАЛ" считает себя добросовестным приобретателем, ссылаясь на решение Советского районного суда от 09.06.2008, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора. Суды неверно указали на отсутствие критериев разумности и добросовестности в действиях ООО "НЕАЛ", поскольку проводить независимую аудиторскую проверку экономически невыгодно, стоимость ее проведения была бы сравнима со стоимостью оценки самого вклада. Мясников Ю.Э. считает себя лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, поскольку решением 12.02.2010 мирового судьи судебного участка N 26 Западного внутригородского округа города Краснодара признаны его права на спорные 50 тыс. акций.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Геленджикагрокурортстрой" считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.
В судебном заседании представители ООО "НЕАЛ", Мясникова Ю.Э. и ЗАО "Геленджикагростройсервис" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, представитель ОАО "Геленджикагрокурортстрой" выступил против их удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, согласно протоколу от 01.06.1998 N 18 совет директоров АООТ "Геленджикагрокурортстрой" (впоследствии - ОАО "Геленджикагрокурортстрой") принял решение об учреждении дочернего общества - ЗАО "Геленджикагростройсервис" с уставным капиталом 8400 рублей, разделенным на 84 обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 100 рублей каждая в бездокументарной форме. Оплата акций дочернего общества должна производиться денежными средствами в срок не более одного месяца со дня государственной регистрации общества.
14 июля 1998 года администрация города Геленджика (далее - администрация) зарегистрировала общество. На заседании совета директоров общества от 03.01.2001 принято решение за счет средств от переоценки основных фондов увеличить уставный капитал общества на сумму 5 443 200 рублей путем размещения дополнительных акций в количестве 54 432 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая. Акции подлежали распределению на 5-й день с момента государственной регистрации выпуска ценных бумаг среди лиц, включенных в реестр акционеров общества на дату распределения дополнительных акций.
1 марта 2001 года АООТ "Геленджикагрокурортстрой" (продавец) и Ефимова В.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи 84 акций общества номинальной стоимостью 100 рублей каждая, государственный регистрационный номер 1-01-57267-Р, что составляет 100% от общего количества акций общества. Стороны оформили передаточное распоряжение от 23.04.2001. Акции зачислены на лицевой счет Ефимовой В.А. 10.05.2001.
В регистрационном журнале N 1 акции второго выпуска в количестве 54 432 штук 10.05.2001 зачислены на счет Ефимовой В.А. Основанием для зачисления акций указано решение о выпуске ценных бумаг от 04.05.2001.
Согласно отчету об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированному 29.05.2001 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, 54 432 акции распределены АООТ "Геленджикагрокурортстрой". Дата государственной регистрации выпуска ценных бумаг - 04.05.2001, государственный регистрационный номер выпуска - 1-02-57267-Р.
5 июля 2007 года Ефимова В.А. и Миклухин А.П. заключили договор купли-продажи акций N 39/07, по условиям которого в собственность Миклухину А.П. переданы 50 тыс. обыкновенных именных акций общества номинальной стоимостью 100 рублей каждая. По договору купли-продажи от 10.12.2007 N 41/12 Суслов В.В. приобрел у Миклухина А.П. 50 тыс. обыкновенных именных акций общества номинальной стоимостью 100 рублей, которые впоследствии по акту приема-передачи от 22.01.2008 передал ООО "НЕАЛ" в качестве вклада в уставный капитал. В связи с изменением субъектного состава участников общества (включение Суслова В.В. в состав участников общества) и увеличением уставного капитала общества с 10 тыс. до 50 тыс. рублей (в том числе 20 тыс. рублей - стоимость 50 тыс. штук акций общества, внесенных в уставный капитал ООО "НЕАЛ") в учредительные документы ООО "НЕАЛ" внесены соответствующие изменения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.04.2008, решением Советского районного суда города Краснодара от 09.07.2008.
Полагая, что акции дополнительного выпуска зачислены на лицевой счет Ефимовой В.А. неправомерно и впоследствии по недействительным сделкам отчуждены Миклухину А.П., Суслову В.В., ООО "НЕАЛ", истец обратился в суд.
Согласно пункту 3 стандартов эмиссии, утвержденных постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17.09.1996 N 19 (согласно постановлению ФКЦБ Российской Федерации от 13.08.2003 N 03-35/пс действовали на момент размещения дополнительного выпуска акций общества), дополнительные акции, выпущенные за счет средств от переоценки основных фондов акционерного общества, подлежат распределению среди акционеров данного общества.
Из решения о выпуске ценных бумаг от 04.05.2001 следует, что дополнительный выпуск акций общества подлежал распределению на 5-й день с момента государственной регистрации выпуска ценных бумаг среди лиц, включенных в реестр акционеров общества на дату распределения дополнительных акций, т.е. на 09.05.2001. Суды установили, что на указанную дату единственным акционером общества являлось АООТ "Геленджикагроинтерстрой". Поскольку запись о переходе прав на акции к Ефимовой В.А. произведена 10.05.2001, акции дополнительного выпуска должны были быть распределены на лицевой счет истца.
Спор в отношении 84-х акций первого выпуска разрешен по делу N А32-45153/2004-15/1301. Решением суда от 16.05.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2007, договор купли-продажи акций от 01.03.2001 признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде списания с лицевого счета Ефимовой В.А. 84 акций общества и зачислении их на счет АООТ "Геленджикагрокурортстрой". Так как Ефимова В.А. получила акции общества первого выпуска по ничтожной сделке, она не являлась акционером общества на дату размещения акций второго выпуска и не могла их приобретать.
По договору купли-продажи от 05.07.2007 N 39/07 Ефимова В.А. передала в собственность Миклухина А.П. 50 тыс. акций стоимостью 50 тыс. рублей (т. 4, л. д. 79).
По договору купли-продажи от 10.12.2007 N 41/12 Миклухин Л.П. передал право собственности на указанные акции Суслову В.В. по цене 60 тыс. рублей (т. 4, л. д. 77).
По акту приема-передачи от 22.01.2008 Суслов В.В. передал 50 тыс. акций в уставный капитал ООО "НЕАЛ" (т. 4, л. д. 75). Согласно книге лицевых счетов реестра акционеров общества спорные акции в количестве 50 тыс. штук зачислены на лицевой счет ООО "НЕАЛ" 22.01.2008.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований законодательства, действуя добросовестно и разумно. При этом необходимо учитывать, что разумность и добросовестность истца по данной категории дел являются законодательной презумпцией, и на другой стороне в споре лежит бремя доказывания обратного как основания для отказа в удовлетворении иска.
В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 N 1176/08).
Таким образом, истец требует возврата акций от ООО "НЕАЛ", которое привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Одними из принципов гражданского законодательства (статьи 6, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются принципы разумности, справедливости и добросовестности.
Суды правомерно установили отсутствие критериев разумности и добросовестности в действиях ООО "НЕАЛ", поскольку оно приобрело 91,72% акций эмитента, не проявив должной осмотрительности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.04.2008 в состав участников ООО "НЕАЛ" входят: Петроченко Л.Н. с долей участия 30 тыс. рублей, Суслов В.В. с долей участия 20 тыс. рублей (т. 4, л. д. 95).
Исковые требования ОАО "Геленджикагрокурортстрой" к Ефимовой В.А. по настоящему делу приняты к рассмотрению 26.02.2006, следовательно, все сделки по отчуждению акций Ефимовой В.А. уже совершались в период рассмотрения настоящего спора в суде.
Ссылка ООО "НЕАЛ" о том, что при принятии решения покупателями исследовались: выписка из реестра акционеров, подписанная директором общества Мамровым Ю.М.; выписка из протокола внеочередного общего собрания акционеров эмитента от 07.12.2007 о подтверждении полномочий генерального директора Мамрова Ю.М., подписанная директором общества Мамровым Ю.М., (т. 4, л. д. 154), а также экономический анализ, представленный директором Мамровым Ю.М., является необоснованной. Поскольку в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.11.2007, которая содержит сведения о генеральном директоре общества Андроновиче А.К., месте нахождения юридического лица: Тамбовская область, Рассказовский район, с. Верхнеспасское, ул. Школьная, 4 (т. 4, л. д. 18) и об изменении реестродержателя на ООО "ЮгРеестр" (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2008 по делу N А32-24174/2007 - т. 4, л. д. 100).
Учитывая, что предметом договора является пакет акций в размере 91,72%, что реестр акционеров ведет сам эмитент, действуя разумно и добросовестно, покупатель, должен был установить расхождения в Едином государственном реестре юридических лиц.
Кроме того, измененные сведения отражены в новой редакции устава общества, государственная регистрация которого произведена 26.11.2007. В пункте 5.3 устава отмечено, что все акции общества принадлежат единственному акционеру - ОАО "Геленджикагрокурортстрой".
Для установления данных изменений не было необходимости проводить независимую аудиторскую проверку.
Ссылка ООО "НЕАЛ" на решение Советского районного суда г. Краснодара от 09.07.2008 правомерно отклонена судами, поскольку не имеет преюдициального значения в силу того, что ОАО "Геленджикагрокурортстрой" не принимало участия в рассмотрении указанного дела.
Суд кассационной инстанции считает, что по кассационной жалобе Мясникова Ю.Э. производство следует прекратить. Решением мирового судьи судебного участка N 26 Западного внутригородского округа города Краснодара от 12.02.2010 признаны права Мясникова Ю.Э. на спорные акции. Однако в качестве основания для приобретения права собственности Мясниковым Ю.Э. на ценные бумаги указано на соглашение об отступном, заключенное с ООО "НЕАЛ". Следовательно, вопрос о возможности исполнения соглашения об отступном зависит от наличия у ООО "НЕАЛ" прав на спорные акции. Из судебного акта видно, что в судебном заседании представитель ООО "НЕАЛ" пояснял, что спорные акции находятся длительное время в судебных спорах, на них наложен арест.
При таких обстоятельствах судебными актами по настоящему делу законные права и интересы Мясникова Ю.Э. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не затронуты.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы ООО "НЕАЛ" направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Суд правильно применил нормы права при разрешении спора, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
производство по кассационной жалобе Мясникова Ю.Э. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А32-6666/2006 прекратить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А32-6666/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НЕАЛ" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2009 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А32-6666/2006 отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2010 ПО ДЕЛУ N А32-6666/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2010 г. по делу N А32-6666/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Трифоновой Л.А. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Геленджикагрокурортстрой" - Чернякова М.В., от ответчиков: закрытого акционерного общества "Геленджикагростройсервис" - Горба С.В., общества с ограниченной ответственностью "НЕАЛ" - Османова А.В., от Мясникова Ю.Э. - Яковлева С.С., в отсутствие Ефимовой В.А., Суслова В.В., Миклухина А.П., третьего лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Неал" и Мясникова Ю.Э. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2009 (судья Данильченко Л.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 (судьи Галов В.В., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-6666/2006, установил следующее.
ОАО "Геленджикагрокурортстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Геленджикагростройсервис" (далее - общество), Ефимовой В.В., ООО "НЕАЛ", Суслову В.В., Миклухину А.П. о списании с лицевого счета ООО "НЕАЛ" 50 тыс. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Геленджикагростройсервис" (регистрационный номер 1-01-57267-Р) и зачислении указанных акций на счет ОАО "Геленджикагрокурортстрой" (часть требований истца в отношении которых дело направлено на новое рассмотрение, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 8, л. д. 101).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007, с лицевого счета Ефимовой В.А. списаны 54 432 обыкновенные именные бездокументарные акции общества (регистрационный номер 1-02-57267-Р), указанные акции зачислены на счет ОАО "Геленджикагрокурортстрой".
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов о том, что Ефимова В.А. получила акции общества (первого выпуска) по ничтожной сделке, не являлась акционером общества на дату размещения акций второго выпуска и не могла их приобретать. Основанием направления дела на новое рассмотрение указано то, что согласно выпискам из реестра владельцев именных ценных бумаг владельцем 50 тыс. акций общества значится Миклухин А.П., в связи с чем суду предложено выяснить, имеются ли на лицевом счете Ефимовой В.А. спорные акции и в каком количестве, рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле всех владельцев акций общества.
При новом рассмотрении определениями от 23.01.2008 и 14.04.2008 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО "НЕАЛ", Миклухин А.П. и Суслов В.В.
Истец уточнил исковые требования и просил списать с лицевого счета ООО "НЕАЛ" 50 тыс. обыкновенных именных бездокументарных акций общества (регистрационный номер 1-02-57267-Р), зачислить указанные акции на счет ОАО "Геленджикагрокурортстрой"; списать с лицевого счета Ефимовой В.А. 4432 обыкновенные именных бездокументарных акции общества (регистрационный номер 1-02-57267-Р) и зачислить их на счет ОАО "Геленджикагрокурортстрой".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009, исковые требования удовлетворены частично. С лицевого счета Ефимовой В.А. списаны 4432 обыкновенные именные бездокументарные акции общества (регистрационный номер 1-02-57267-Р) и зачислены на счет ОАО "Геленджикагрокурортстрой". В остальной части в иске отказано по мотиву того, что истец заявил о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а не требования виндикационного характера.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2009 судебные акты отменены в части отказа в иске. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Постановление мотивировано тем, что, заявляя требование о списании с лицевого счета ООО "НЕАЛ" 50 тыс. обыкновенных именных бездокументарных акций общества (регистрационный номер 1-02-57267-Р) и зачислении указанных акций на счет ОАО "Геленджикагрокурортстрой", истец фактически требует восстановления прав на спорные акции, которое суд не рассмотрел.
При новом рассмотрении истец уточнил требования в части указания на регистрационный номер выпуска акций - 1-01-57267-Р.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд указал списать с лицевого счета ООО "НЕАЛ" 50 тыс. обыкновенных бездокументарных акций общества (регистрационный номер 1-02-57267-Р) и зачислить их на счет ОАО "Геленджикагрокурортстрой". Судебные акты мотивированы тем, что Суслов В.В. и ООО "НЕАЛ" при заключении договора купли-продажи 91,72% акций не проявили должную меру разумности и осмотрительности, поскольку не установили расхождения в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц и сведениях, предоставленных самим эмитентом (ЗАО "Геленджикагростройсервис").
В кассационных жалобах ООО "НЕАЛ" и Мясников Ю.Э. просят отменить решение и постановление апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение. ООО "НЕАЛ" считает себя добросовестным приобретателем, ссылаясь на решение Советского районного суда от 09.06.2008, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора. Суды неверно указали на отсутствие критериев разумности и добросовестности в действиях ООО "НЕАЛ", поскольку проводить независимую аудиторскую проверку экономически невыгодно, стоимость ее проведения была бы сравнима со стоимостью оценки самого вклада. Мясников Ю.Э. считает себя лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, поскольку решением 12.02.2010 мирового судьи судебного участка N 26 Западного внутригородского округа города Краснодара признаны его права на спорные 50 тыс. акций.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Геленджикагрокурортстрой" считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.
В судебном заседании представители ООО "НЕАЛ", Мясникова Ю.Э. и ЗАО "Геленджикагростройсервис" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, представитель ОАО "Геленджикагрокурортстрой" выступил против их удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, согласно протоколу от 01.06.1998 N 18 совет директоров АООТ "Геленджикагрокурортстрой" (впоследствии - ОАО "Геленджикагрокурортстрой") принял решение об учреждении дочернего общества - ЗАО "Геленджикагростройсервис" с уставным капиталом 8400 рублей, разделенным на 84 обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 100 рублей каждая в бездокументарной форме. Оплата акций дочернего общества должна производиться денежными средствами в срок не более одного месяца со дня государственной регистрации общества.
14 июля 1998 года администрация города Геленджика (далее - администрация) зарегистрировала общество. На заседании совета директоров общества от 03.01.2001 принято решение за счет средств от переоценки основных фондов увеличить уставный капитал общества на сумму 5 443 200 рублей путем размещения дополнительных акций в количестве 54 432 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая. Акции подлежали распределению на 5-й день с момента государственной регистрации выпуска ценных бумаг среди лиц, включенных в реестр акционеров общества на дату распределения дополнительных акций.
1 марта 2001 года АООТ "Геленджикагрокурортстрой" (продавец) и Ефимова В.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи 84 акций общества номинальной стоимостью 100 рублей каждая, государственный регистрационный номер 1-01-57267-Р, что составляет 100% от общего количества акций общества. Стороны оформили передаточное распоряжение от 23.04.2001. Акции зачислены на лицевой счет Ефимовой В.А. 10.05.2001.
В регистрационном журнале N 1 акции второго выпуска в количестве 54 432 штук 10.05.2001 зачислены на счет Ефимовой В.А. Основанием для зачисления акций указано решение о выпуске ценных бумаг от 04.05.2001.
Согласно отчету об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированному 29.05.2001 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, 54 432 акции распределены АООТ "Геленджикагрокурортстрой". Дата государственной регистрации выпуска ценных бумаг - 04.05.2001, государственный регистрационный номер выпуска - 1-02-57267-Р.
5 июля 2007 года Ефимова В.А. и Миклухин А.П. заключили договор купли-продажи акций N 39/07, по условиям которого в собственность Миклухину А.П. переданы 50 тыс. обыкновенных именных акций общества номинальной стоимостью 100 рублей каждая. По договору купли-продажи от 10.12.2007 N 41/12 Суслов В.В. приобрел у Миклухина А.П. 50 тыс. обыкновенных именных акций общества номинальной стоимостью 100 рублей, которые впоследствии по акту приема-передачи от 22.01.2008 передал ООО "НЕАЛ" в качестве вклада в уставный капитал. В связи с изменением субъектного состава участников общества (включение Суслова В.В. в состав участников общества) и увеличением уставного капитала общества с 10 тыс. до 50 тыс. рублей (в том числе 20 тыс. рублей - стоимость 50 тыс. штук акций общества, внесенных в уставный капитал ООО "НЕАЛ") в учредительные документы ООО "НЕАЛ" внесены соответствующие изменения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.04.2008, решением Советского районного суда города Краснодара от 09.07.2008.
Полагая, что акции дополнительного выпуска зачислены на лицевой счет Ефимовой В.А. неправомерно и впоследствии по недействительным сделкам отчуждены Миклухину А.П., Суслову В.В., ООО "НЕАЛ", истец обратился в суд.
Согласно пункту 3 стандартов эмиссии, утвержденных постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17.09.1996 N 19 (согласно постановлению ФКЦБ Российской Федерации от 13.08.2003 N 03-35/пс действовали на момент размещения дополнительного выпуска акций общества), дополнительные акции, выпущенные за счет средств от переоценки основных фондов акционерного общества, подлежат распределению среди акционеров данного общества.
Из решения о выпуске ценных бумаг от 04.05.2001 следует, что дополнительный выпуск акций общества подлежал распределению на 5-й день с момента государственной регистрации выпуска ценных бумаг среди лиц, включенных в реестр акционеров общества на дату распределения дополнительных акций, т.е. на 09.05.2001. Суды установили, что на указанную дату единственным акционером общества являлось АООТ "Геленджикагроинтерстрой". Поскольку запись о переходе прав на акции к Ефимовой В.А. произведена 10.05.2001, акции дополнительного выпуска должны были быть распределены на лицевой счет истца.
Спор в отношении 84-х акций первого выпуска разрешен по делу N А32-45153/2004-15/1301. Решением суда от 16.05.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2007, договор купли-продажи акций от 01.03.2001 признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде списания с лицевого счета Ефимовой В.А. 84 акций общества и зачислении их на счет АООТ "Геленджикагрокурортстрой". Так как Ефимова В.А. получила акции общества первого выпуска по ничтожной сделке, она не являлась акционером общества на дату размещения акций второго выпуска и не могла их приобретать.
По договору купли-продажи от 05.07.2007 N 39/07 Ефимова В.А. передала в собственность Миклухина А.П. 50 тыс. акций стоимостью 50 тыс. рублей (т. 4, л. д. 79).
По договору купли-продажи от 10.12.2007 N 41/12 Миклухин Л.П. передал право собственности на указанные акции Суслову В.В. по цене 60 тыс. рублей (т. 4, л. д. 77).
По акту приема-передачи от 22.01.2008 Суслов В.В. передал 50 тыс. акций в уставный капитал ООО "НЕАЛ" (т. 4, л. д. 75). Согласно книге лицевых счетов реестра акционеров общества спорные акции в количестве 50 тыс. штук зачислены на лицевой счет ООО "НЕАЛ" 22.01.2008.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований законодательства, действуя добросовестно и разумно. При этом необходимо учитывать, что разумность и добросовестность истца по данной категории дел являются законодательной презумпцией, и на другой стороне в споре лежит бремя доказывания обратного как основания для отказа в удовлетворении иска.
В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 N 1176/08).
Таким образом, истец требует возврата акций от ООО "НЕАЛ", которое привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Одними из принципов гражданского законодательства (статьи 6, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются принципы разумности, справедливости и добросовестности.
Суды правомерно установили отсутствие критериев разумности и добросовестности в действиях ООО "НЕАЛ", поскольку оно приобрело 91,72% акций эмитента, не проявив должной осмотрительности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.04.2008 в состав участников ООО "НЕАЛ" входят: Петроченко Л.Н. с долей участия 30 тыс. рублей, Суслов В.В. с долей участия 20 тыс. рублей (т. 4, л. д. 95).
Исковые требования ОАО "Геленджикагрокурортстрой" к Ефимовой В.А. по настоящему делу приняты к рассмотрению 26.02.2006, следовательно, все сделки по отчуждению акций Ефимовой В.А. уже совершались в период рассмотрения настоящего спора в суде.
Ссылка ООО "НЕАЛ" о том, что при принятии решения покупателями исследовались: выписка из реестра акционеров, подписанная директором общества Мамровым Ю.М.; выписка из протокола внеочередного общего собрания акционеров эмитента от 07.12.2007 о подтверждении полномочий генерального директора Мамрова Ю.М., подписанная директором общества Мамровым Ю.М., (т. 4, л. д. 154), а также экономический анализ, представленный директором Мамровым Ю.М., является необоснованной. Поскольку в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.11.2007, которая содержит сведения о генеральном директоре общества Андроновиче А.К., месте нахождения юридического лица: Тамбовская область, Рассказовский район, с. Верхнеспасское, ул. Школьная, 4 (т. 4, л. д. 18) и об изменении реестродержателя на ООО "ЮгРеестр" (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2008 по делу N А32-24174/2007 - т. 4, л. д. 100).
Учитывая, что предметом договора является пакет акций в размере 91,72%, что реестр акционеров ведет сам эмитент, действуя разумно и добросовестно, покупатель, должен был установить расхождения в Едином государственном реестре юридических лиц.
Кроме того, измененные сведения отражены в новой редакции устава общества, государственная регистрация которого произведена 26.11.2007. В пункте 5.3 устава отмечено, что все акции общества принадлежат единственному акционеру - ОАО "Геленджикагрокурортстрой".
Для установления данных изменений не было необходимости проводить независимую аудиторскую проверку.
Ссылка ООО "НЕАЛ" на решение Советского районного суда г. Краснодара от 09.07.2008 правомерно отклонена судами, поскольку не имеет преюдициального значения в силу того, что ОАО "Геленджикагрокурортстрой" не принимало участия в рассмотрении указанного дела.
Суд кассационной инстанции считает, что по кассационной жалобе Мясникова Ю.Э. производство следует прекратить. Решением мирового судьи судебного участка N 26 Западного внутригородского округа города Краснодара от 12.02.2010 признаны права Мясникова Ю.Э. на спорные акции. Однако в качестве основания для приобретения права собственности Мясниковым Ю.Э. на ценные бумаги указано на соглашение об отступном, заключенное с ООО "НЕАЛ". Следовательно, вопрос о возможности исполнения соглашения об отступном зависит от наличия у ООО "НЕАЛ" прав на спорные акции. Из судебного акта видно, что в судебном заседании представитель ООО "НЕАЛ" пояснял, что спорные акции находятся длительное время в судебных спорах, на них наложен арест.
При таких обстоятельствах судебными актами по настоящему делу законные права и интересы Мясникова Ю.Э. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не затронуты.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы ООО "НЕАЛ" направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Суд правильно применил нормы права при разрешении спора, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
производство по кассационной жалобе Мясникова Ю.Э. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А32-6666/2006 прекратить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А32-6666/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НЕАЛ" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2009 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А32-6666/2006 отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Е.В.УЛЬКО
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Е.В.УЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)