Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 ноября 2006 г. Дело N А41-К2-13019/06
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей К., М.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., при участии в заседании: от истца (заявителя) - не явился, извещен, от ответчика (должника) - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2006 г. по делу N А41-К2-13019/06, принятое судьей В., по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Грэйс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Московской области о признании недействительным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "Грэйс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Московской области о признании решения от 02.02.2005 N 981/54 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 18 сентября 2006 г. по делу А41-К2-13019/06 заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Московской области, в которой налоговая служба просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что игровой автомат "Столб" является игровым комплексом, состоящим из нескольких игровых автоматов, объединенных в один корпус, и каждый игровой автомат в составе игрового комплекса подлежит регистрации в установленном порядке в налоговом органе, являясь соответственно отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
Материалами дела установлено: на основании налоговой декларации ООО "Грэйс" по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2004 г., представленной в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 4 по Московской области, последней проведена камеральная налоговая проверка.
Проверкой установлена неполная уплата налога на игорный бизнес в сумме 6000 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки руководителем Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Московской области принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 981/54 от 02.02.2005 (л.д. 6 - 8).
Данным решением ООО "Грэйс" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на игорный бизнес за ноябрь 2004 г. в сумме 600 руб.
Также Обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 6000 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 62,40 руб.
Посчитав решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Московской области от 02.02.2005 N 981/54 не соответствующим налоговому законодательству, ООО "Грэйс" оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования Общества суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в Налоговом кодексе Российской Федерации понятия "Игровой комплекс", а также обоснованно указал на несоответствие решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Московской области требованиям статьи 101 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес, относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Пунктом 2 указанной статьи на налогоплательщика возложена обязанность постановки на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждого объекта налогообложения указанного в пункте 1 статьи 366 НК РФ.
Как следует из налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2004 г. и свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 24.08.2004 N 29 в ноябре за ООО "Грэйс" зарегистрирован 1 игровой автомат.
Налог на игорный бизнес в сумме 3000 руб. уплачен Обществом платежным поручением N 1782 от 02.12.2004 (л.д. 16), в соответствии со ставкой налога, установленной статьей 1 Закона Московской области от 02.10.2003 N 115/2003-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области".
В статье 364 НК РФ приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игрового заведения.
В главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование решения N 18 от 27.01.2005 и доводов апелляционной жалобы приводит налоговая инспекция.
Из представленной технической документации, документов сертификации следует, что игровой автомат "Счастливое число" представляет собой один игровой автомат с тремя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до трех человек (Паспорт на игровой автомат "Счастливое число" (18 - 25), Технические условия ТУ 9685-002-47566364-02 (л.д. 43 - 60), Описание типа игрового автомата согласованного с руководителем ЦИ ИА ФГУП "ВНИИМС" (л.д. 40 - 42).
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанное обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.
В силу пункта 6 названной статьи несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований этой статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Оспариваемое решение в нарушение пункта 3 статьи 101 НК РФ не содержит описания обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие доначисление налога на игорный бизнес.
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2006 г. по делу А41-К2-13019/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2006, 30.11.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-13019/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
23 ноября 2006 г. Дело N А41-К2-13019/06
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей К., М.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., при участии в заседании: от истца (заявителя) - не явился, извещен, от ответчика (должника) - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2006 г. по делу N А41-К2-13019/06, принятое судьей В., по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Грэйс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Московской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Грэйс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Московской области о признании решения от 02.02.2005 N 981/54 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 18 сентября 2006 г. по делу А41-К2-13019/06 заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Московской области, в которой налоговая служба просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что игровой автомат "Столб" является игровым комплексом, состоящим из нескольких игровых автоматов, объединенных в один корпус, и каждый игровой автомат в составе игрового комплекса подлежит регистрации в установленном порядке в налоговом органе, являясь соответственно отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
Материалами дела установлено: на основании налоговой декларации ООО "Грэйс" по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2004 г., представленной в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 4 по Московской области, последней проведена камеральная налоговая проверка.
Проверкой установлена неполная уплата налога на игорный бизнес в сумме 6000 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки руководителем Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Московской области принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 981/54 от 02.02.2005 (л.д. 6 - 8).
Данным решением ООО "Грэйс" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на игорный бизнес за ноябрь 2004 г. в сумме 600 руб.
Также Обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 6000 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 62,40 руб.
Посчитав решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Московской области от 02.02.2005 N 981/54 не соответствующим налоговому законодательству, ООО "Грэйс" оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования Общества суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в Налоговом кодексе Российской Федерации понятия "Игровой комплекс", а также обоснованно указал на несоответствие решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Московской области требованиям статьи 101 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес, относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Пунктом 2 указанной статьи на налогоплательщика возложена обязанность постановки на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждого объекта налогообложения указанного в пункте 1 статьи 366 НК РФ.
Как следует из налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2004 г. и свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 24.08.2004 N 29 в ноябре за ООО "Грэйс" зарегистрирован 1 игровой автомат.
Налог на игорный бизнес в сумме 3000 руб. уплачен Обществом платежным поручением N 1782 от 02.12.2004 (л.д. 16), в соответствии со ставкой налога, установленной статьей 1 Закона Московской области от 02.10.2003 N 115/2003-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области".
В статье 364 НК РФ приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игрового заведения.
В главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование решения N 18 от 27.01.2005 и доводов апелляционной жалобы приводит налоговая инспекция.
Из представленной технической документации, документов сертификации следует, что игровой автомат "Счастливое число" представляет собой один игровой автомат с тремя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до трех человек (Паспорт на игровой автомат "Счастливое число" (18 - 25), Технические условия ТУ 9685-002-47566364-02 (л.д. 43 - 60), Описание типа игрового автомата согласованного с руководителем ЦИ ИА ФГУП "ВНИИМС" (л.д. 40 - 42).
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанное обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.
В силу пункта 6 названной статьи несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований этой статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Оспариваемое решение в нарушение пункта 3 статьи 101 НК РФ не содержит описания обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие доначисление налога на игорный бизнес.
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2006 г. по делу А41-К2-13019/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)