Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
20 декабря 2005 г. Дело N 09АП-14263/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2005.
Полный текст постановления изготовлен 27.12.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л., судей К., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н.А., при участии: от заявителя - М.А. по дов. от 10.12.2005 N 4/12-м; от заинтересованного лица - Д. по дов. от 20.01.2005 N 6, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2005 по делу N А40-35408/05-140-113, принятое судьей М.Н.Я. по заявлению ЗАО "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" к МИ ФНС РФ по КН N 3 о признании бездействия незаконным и об обязании возместить НДС,
ЗАО "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС РФ по КН N 3 о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании возместить путем зачета НДС в размере 9272279 руб. 81 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2005 признано незаконным бездействие МРИ ФНС РФ по КН N 3, выразившееся в непринятии решения по налоговой декларации по НДС за февраль 2005 г., направленной ЗАО "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД", на налоговый орган возложена обязанность возместить налогоплательщику по налоговой декларации за февраль 2005 г. НДС в сумме 8487695 руб. 81 коп. путем зачета. В остальной части заявленных требований отказано.
С решением суда не согласился налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда 1 инстанции в части отказа в возмещении заявителю НДС в сумме 784584 руб. и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда в части отказа оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в обжалуемой части в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, поскольку налоговым органом возражений по решению не представлено.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив все доводы апелляционной жалобы и доводы отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1 инстанции, ЗАО "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" в 2002 г. экспортировало в Армению, Казахстан и Украину алкогольную продукцию - водку "Русский Стандарт" по договорам поставки от 12.08.2002 с ООО "Левой Папян" (Армения); от 12.03.2002 с ОАО "КИРАКОСЯН ЕГБАЙРНЕР" (Армения); от 01.01.2002 с ТОО "Euroasia Trading Company" (Казахстан); от 01.04.2002 с ООО "АЛКОТРЕЙД" (Украина); от 13.07.2000 с ЗАО "ПРЕМИУМВИН" (Украина).
В обоснование отказа в удовлетворении требований заявителя и отказа в возмещении из бюджета НДС за сентябрь 2002 г. в размере 784584 руб. согласно решению МИ МНС РФ N 41 от 15.01.2004 N 02-11/6 (т. 7, л. д. 84 - 87) налоговый орган сослался на то, что продавцом алкогольных напитков, приобретенных ЗАО "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" для последующей экспортной поставки, является ООО "Русский Стандарт Водка".
Документы, подтверждающие наличие договорных отношений между организациями, заявителем не представлены.
Кроме того, на предоставленных счетах-фактурах отсутствует идентификационный номер покупателя (ИНН) - ЗАО "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД", что не соответствует п. 5 ст. 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Инспекцией был направлен запрос в адрес поставщика - ООО "Русский Стандарт Водка", согласно ответу поставщиком этой продукции является ЗАО "Русское торговое агентство", которое, в свою очередь, приобрело ее у ЗАО "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД".
Таким образом, как следует из решения и не оспаривается заявителем, алкогольная продукция перед отправкой на экспорт ЗАО "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" была неоднократно продана на внутреннем рынке и снова приобретена этой организацией, что повлекло за собой неоднократное увеличение НДС, предъявленного к вычету. В связи с данными доводами заявителю отказано в возмещении НДС за сентябрь 2002 г. в размере 784584 руб. Заявитель не оспаривает данный довод Инспекции, подтверждая, что неоднократные покупка и продажа товара приводили к увеличению НДС, предъявляемого затем к вычету (т. 7, л. д. 111), ссылаясь на ст. 197 НК РФ в редакции, действующей в момент совершения сделки, что при нахождении алкогольной продукции на акцизных складах с ней могут производиться исключительно операции по обеспечению сохранности, контролю качества, маркировке, а также по подготовке ее к продаже и транспортировке.
Вместе с тем заявитель не представил документы, подтверждающие наличие договорных отношений между ЗАО "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" и ООО "Русский Стандарт Водка" для последующей экспортной поставки, суд учитывает, что заявитель, действуя в целях преодоления запрета, предусмотренного ст. 197 НК РФ, участвовал в неоднократной перепродаже товара, в дальнейшем поставленного им на экспорт, что самим заявителем не оспаривается.
Суд 1 инстанции сделал правомерный вывод о том, что размер НДС, требуемого к возмещению из бюджета, был неоднократно увеличен.
Доводы апелляционной жалобы налогоплательщика во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 3 ст. 197 НК РФ момент отгрузки алкогольной продукции с акцизного склада покупателям либо своему структурному подразделению налогоплательщиком, осуществляющему розничную реализацию, считается моментом завершения действия режима налогового склада. В соответствии с вышеуказанной статьей ЗАО "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" имело право осуществить отправку алкогольной продукции на экспорт с акцизного склада.
Для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых товаров в налоговый орган, в котором состоит на учете налогоплательщик, предъявляются в обязательном порядке документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Право на льготу и возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку условиями возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость являются факты покупки конкретного товара, его оплаты с учетом НДС, факт экспорта и факт оплаты именно этого товара стороной по контракту, то заявитель, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факты покупки товара, экспорта и оплаты иностранным покупателем экспортного товара. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.
Алкогольная продукция перед отправкой на экспорт неоднократно была продана на внутреннем рынке (ЗАО "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" - ЗАО "Русское торговое агентство" - ООО "Русский Стандарт Водка" - ЗАО "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД") и снова приобретена организацией, что повлекло за собой неоднократное увеличение НДС, предъявленного к вычету. В данном случае недобросовестность налогоплательщика выразилась в использовании гражданско-правовых отношений с целью создания схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств.
Таким образом, судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2005 по делу N А40-35408/05-140-113 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2005, 27.12.2005 N 09АП-14263/05-АК ПО ДЕЛУ N А40-35408/05-140-113
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
20 декабря 2005 г. Дело N 09АП-14263/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2005.
Полный текст постановления изготовлен 27.12.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л., судей К., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н.А., при участии: от заявителя - М.А. по дов. от 10.12.2005 N 4/12-м; от заинтересованного лица - Д. по дов. от 20.01.2005 N 6, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2005 по делу N А40-35408/05-140-113, принятое судьей М.Н.Я. по заявлению ЗАО "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" к МИ ФНС РФ по КН N 3 о признании бездействия незаконным и об обязании возместить НДС,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС РФ по КН N 3 о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании возместить путем зачета НДС в размере 9272279 руб. 81 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2005 признано незаконным бездействие МРИ ФНС РФ по КН N 3, выразившееся в непринятии решения по налоговой декларации по НДС за февраль 2005 г., направленной ЗАО "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД", на налоговый орган возложена обязанность возместить налогоплательщику по налоговой декларации за февраль 2005 г. НДС в сумме 8487695 руб. 81 коп. путем зачета. В остальной части заявленных требований отказано.
С решением суда не согласился налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда 1 инстанции в части отказа в возмещении заявителю НДС в сумме 784584 руб. и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда в части отказа оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в обжалуемой части в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, поскольку налоговым органом возражений по решению не представлено.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив все доводы апелляционной жалобы и доводы отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1 инстанции, ЗАО "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" в 2002 г. экспортировало в Армению, Казахстан и Украину алкогольную продукцию - водку "Русский Стандарт" по договорам поставки от 12.08.2002 с ООО "Левой Папян" (Армения); от 12.03.2002 с ОАО "КИРАКОСЯН ЕГБАЙРНЕР" (Армения); от 01.01.2002 с ТОО "Euroasia Trading Company" (Казахстан); от 01.04.2002 с ООО "АЛКОТРЕЙД" (Украина); от 13.07.2000 с ЗАО "ПРЕМИУМВИН" (Украина).
В обоснование отказа в удовлетворении требований заявителя и отказа в возмещении из бюджета НДС за сентябрь 2002 г. в размере 784584 руб. согласно решению МИ МНС РФ N 41 от 15.01.2004 N 02-11/6 (т. 7, л. д. 84 - 87) налоговый орган сослался на то, что продавцом алкогольных напитков, приобретенных ЗАО "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" для последующей экспортной поставки, является ООО "Русский Стандарт Водка".
Документы, подтверждающие наличие договорных отношений между организациями, заявителем не представлены.
Кроме того, на предоставленных счетах-фактурах отсутствует идентификационный номер покупателя (ИНН) - ЗАО "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД", что не соответствует п. 5 ст. 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Инспекцией был направлен запрос в адрес поставщика - ООО "Русский Стандарт Водка", согласно ответу поставщиком этой продукции является ЗАО "Русское торговое агентство", которое, в свою очередь, приобрело ее у ЗАО "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД".
Таким образом, как следует из решения и не оспаривается заявителем, алкогольная продукция перед отправкой на экспорт ЗАО "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" была неоднократно продана на внутреннем рынке и снова приобретена этой организацией, что повлекло за собой неоднократное увеличение НДС, предъявленного к вычету. В связи с данными доводами заявителю отказано в возмещении НДС за сентябрь 2002 г. в размере 784584 руб. Заявитель не оспаривает данный довод Инспекции, подтверждая, что неоднократные покупка и продажа товара приводили к увеличению НДС, предъявляемого затем к вычету (т. 7, л. д. 111), ссылаясь на ст. 197 НК РФ в редакции, действующей в момент совершения сделки, что при нахождении алкогольной продукции на акцизных складах с ней могут производиться исключительно операции по обеспечению сохранности, контролю качества, маркировке, а также по подготовке ее к продаже и транспортировке.
Вместе с тем заявитель не представил документы, подтверждающие наличие договорных отношений между ЗАО "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" и ООО "Русский Стандарт Водка" для последующей экспортной поставки, суд учитывает, что заявитель, действуя в целях преодоления запрета, предусмотренного ст. 197 НК РФ, участвовал в неоднократной перепродаже товара, в дальнейшем поставленного им на экспорт, что самим заявителем не оспаривается.
Суд 1 инстанции сделал правомерный вывод о том, что размер НДС, требуемого к возмещению из бюджета, был неоднократно увеличен.
Доводы апелляционной жалобы налогоплательщика во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 3 ст. 197 НК РФ момент отгрузки алкогольной продукции с акцизного склада покупателям либо своему структурному подразделению налогоплательщиком, осуществляющему розничную реализацию, считается моментом завершения действия режима налогового склада. В соответствии с вышеуказанной статьей ЗАО "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" имело право осуществить отправку алкогольной продукции на экспорт с акцизного склада.
Для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых товаров в налоговый орган, в котором состоит на учете налогоплательщик, предъявляются в обязательном порядке документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Право на льготу и возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку условиями возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость являются факты покупки конкретного товара, его оплаты с учетом НДС, факт экспорта и факт оплаты именно этого товара стороной по контракту, то заявитель, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факты покупки товара, экспорта и оплаты иностранным покупателем экспортного товара. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.
Алкогольная продукция перед отправкой на экспорт неоднократно была продана на внутреннем рынке (ЗАО "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" - ЗАО "Русское торговое агентство" - ООО "Русский Стандарт Водка" - ЗАО "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД") и снова приобретена организацией, что повлекло за собой неоднократное увеличение НДС, предъявленного к вычету. В данном случае недобросовестность налогоплательщика выразилась в использовании гражданско-правовых отношений с целью создания схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств.
Таким образом, судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2005 по делу N А40-35408/05-140-113 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)