Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 августа 2005 г. Дело N А48-285/05-15
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Орловской области на Решение от 24.03.2005 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-285/05-15,
Общество с ограниченной ответственностью "Орфей" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Ливны Орловской области (в настоящее время - Межрайонная ИФНС России N 3 по Орловской области, далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа N 452 от 16.11.2004.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение им норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налоге на игорный бизнес за август 2004 года, в ходе которой была установлена неполная уплата налога на игорный бизнес в размере 15750 руб.
Основанием для доначисления налога послужило занижение налогоплательщиком, по мнению Инспекции, количества налогооблагаемых объектов - игровых автоматов. Инспекция полагала, что игровой автомат "Счастливое число", имеющий три игровых места, должен учитываться как три объекта обложения налогом на игорный бизнес, а игровой автомат "Башня", имеющий четыре игровых места, должен учитываться как четыре объекта обложения налогом на игорный бизнес.
По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято Решение N 452 от 16.11.2004, в соответствии с которым Общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3150 руб.
На основании данного решения Обществу были предъявлены требования об уплате налога N 509 от 16.11.2004 и об уплате штрафа N 506 от 16.11.2004.
Налогоплательщик, полагая, что указанное решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования налогоплательщика, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Согласно ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Из представленной технической документации, документов сертификации видно, что игровой автомат "Счастливое число" представляет собой один игровой автомат, обеспечивающий возможность одновременной игры до трех человек, а игровой автомат "Башня" представляет собой один игровой автомат, обеспечивающий возможность одновременной игры до трех или четырех человек.
В связи с этим вывод Инспекции о том, что налогоплательщиком занижен объект налогообложения на 7 единиц, является несостоятельным.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 24.03.2005 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-285/05-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Орловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 5 августа 2005 г. Дело N А48-285/05-15
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Орловской области на Решение от 24.03.2005 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-285/05-15,
Общество с ограниченной ответственностью "Орфей" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Ливны Орловской области (в настоящее время - Межрайонная ИФНС России N 3 по Орловской области, далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа N 452 от 16.11.2004.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение им норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налоге на игорный бизнес за август 2004 года, в ходе которой была установлена неполная уплата налога на игорный бизнес в размере 15750 руб.
Основанием для доначисления налога послужило занижение налогоплательщиком, по мнению Инспекции, количества налогооблагаемых объектов - игровых автоматов. Инспекция полагала, что игровой автомат "Счастливое число", имеющий три игровых места, должен учитываться как три объекта обложения налогом на игорный бизнес, а игровой автомат "Башня", имеющий четыре игровых места, должен учитываться как четыре объекта обложения налогом на игорный бизнес.
По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято Решение N 452 от 16.11.2004, в соответствии с которым Общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3150 руб.
На основании данного решения Обществу были предъявлены требования об уплате налога N 509 от 16.11.2004 и об уплате штрафа N 506 от 16.11.2004.
Налогоплательщик, полагая, что указанное решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования налогоплательщика, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Согласно ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Из представленной технической документации, документов сертификации видно, что игровой автомат "Счастливое число" представляет собой один игровой автомат, обеспечивающий возможность одновременной игры до трех человек, а игровой автомат "Башня" представляет собой один игровой автомат, обеспечивающий возможность одновременной игры до трех или четырех человек.
В связи с этим вывод Инспекции о том, что налогоплательщиком занижен объект налогообложения на 7 единиц, является несостоятельным.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 24.03.2005 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-285/05-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Орловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2005 N А48-285/05-15
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 августа 2005 г. Дело N А48-285/05-15
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Орловской области на Решение от 24.03.2005 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-285/05-15,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Орфей" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Ливны Орловской области (в настоящее время - Межрайонная ИФНС России N 3 по Орловской области, далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа N 452 от 16.11.2004.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение им норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налоге на игорный бизнес за август 2004 года, в ходе которой была установлена неполная уплата налога на игорный бизнес в размере 15750 руб.
Основанием для доначисления налога послужило занижение налогоплательщиком, по мнению Инспекции, количества налогооблагаемых объектов - игровых автоматов. Инспекция полагала, что игровой автомат "Счастливое число", имеющий три игровых места, должен учитываться как три объекта обложения налогом на игорный бизнес, а игровой автомат "Башня", имеющий четыре игровых места, должен учитываться как четыре объекта обложения налогом на игорный бизнес.
По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято Решение N 452 от 16.11.2004, в соответствии с которым Общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3150 руб.
На основании данного решения Обществу были предъявлены требования об уплате налога N 509 от 16.11.2004 и об уплате штрафа N 506 от 16.11.2004.
Налогоплательщик, полагая, что указанное решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования налогоплательщика, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Согласно ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Из представленной технической документации, документов сертификации видно, что игровой автомат "Счастливое число" представляет собой один игровой автомат, обеспечивающий возможность одновременной игры до трех человек, а игровой автомат "Башня" представляет собой один игровой автомат, обеспечивающий возможность одновременной игры до трех или четырех человек.
В связи с этим вывод Инспекции о том, что налогоплательщиком занижен объект налогообложения на 7 единиц, является несостоятельным.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.03.2005 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-285/05-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Орловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 августа 2005 г. Дело N А48-285/05-15
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Орловской области на Решение от 24.03.2005 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-285/05-15,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Орфей" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Ливны Орловской области (в настоящее время - Межрайонная ИФНС России N 3 по Орловской области, далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа N 452 от 16.11.2004.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение им норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налоге на игорный бизнес за август 2004 года, в ходе которой была установлена неполная уплата налога на игорный бизнес в размере 15750 руб.
Основанием для доначисления налога послужило занижение налогоплательщиком, по мнению Инспекции, количества налогооблагаемых объектов - игровых автоматов. Инспекция полагала, что игровой автомат "Счастливое число", имеющий три игровых места, должен учитываться как три объекта обложения налогом на игорный бизнес, а игровой автомат "Башня", имеющий четыре игровых места, должен учитываться как четыре объекта обложения налогом на игорный бизнес.
По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято Решение N 452 от 16.11.2004, в соответствии с которым Общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3150 руб.
На основании данного решения Обществу были предъявлены требования об уплате налога N 509 от 16.11.2004 и об уплате штрафа N 506 от 16.11.2004.
Налогоплательщик, полагая, что указанное решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования налогоплательщика, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Согласно ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Из представленной технической документации, документов сертификации видно, что игровой автомат "Счастливое число" представляет собой один игровой автомат, обеспечивающий возможность одновременной игры до трех человек, а игровой автомат "Башня" представляет собой один игровой автомат, обеспечивающий возможность одновременной игры до трех или четырех человек.
В связи с этим вывод Инспекции о том, что налогоплательщиком занижен объект налогообложения на 7 единиц, является несостоятельным.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.03.2005 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-285/05-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Орловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)