Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22 августа 2005 г. Дело N 09АП-8524/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2005.
Полный текст постановления изготовлен 22.08.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.С., судей М., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П., при участии: от истца (заявителя) - С.Г. по дов. б/н от 12.05.2005, от ответчика (заинтересованного лица) - Д. по дов. N 10 от 18.07.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве на решение от 07.06.2005 по делу N А40-19931/05-143-202 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К.В., по иску (заявлению) ООО "Роберт Бош" к ИФНС России N 27 по г. Москве о признании недействительным решения,
ООО "Роберт Бош" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 27 по г. Москве от 09.03.2005 N 1-15/05-152 в части доначисления налога на прибыль за 2001 г. в размере 4579180 руб. и соответствующей суммы пени.
Решением суда от 07.06.2005 заявленные ООО "Роберт Бош" требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела документам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.
ИФНС России N 27 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ООО "Роберт Бош" - отказать. Заинтересованное лицо полагает, что заявитель вправе был применить льготу, связанную с покрытием убытка прошлых лет, только в пределах суммы прибыли за 2001 г. в размере 3707000 руб. При этом применение п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" возможно только в части направления к зачету убытков прошлых лет чистой прибыли, остающейся у предприятия после исчисления налога на прибыль.
ООО "Роберт Бош" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИФНС России N 27 по г. Москве проведена комплексная выездная налоговая проверка ООО "Роберт Бош" по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 11.02.2005 N 1-15/5-152 и вынесено решение от 09.03.2005 N 1-15/05-152 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Суд апелляционной инстанции считает решение ИФНС России N 27 по г. Москве от 09.03.2005 N 1-15/15-152 в части доначисления заявителю налога на прибыль за 2001 год в размере 4579180 руб. и соответствующей суммы пени незаконным и необоснованным и не принимает доводы налогового органа по следующим основаниям.
Так, в п. 1.5.1 оспариваемого решения налоговый орган указал на неправомерное применение ООО "Роберт Бош" льготы по налогу на прибыль, предусмотренной п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в размере 13083371 руб., что привело к неуплате налога на прибыль за 2001 год в размере 4579180 руб.
Налоговый орган полагает, что сумма льготы может быть предоставлена только в пределах суммы прибыли по данным бухгалтерской отчетности за 2001 год, направленной на покрытие убытков прошлых лет в соответствии с решением годового собрания участников, то есть в размере 3707000 руб. При этом использование заявителем соответствующей льготы возможно только в пределах прибыли, остающейся у организации после налогообложения и отраженной по строке 160 формы 2 "Отчет о прибылях и убытках", за 2001 год.
Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" одним из условий для использования перечисленных в нем льгот указывается условие осуществления предприятиями и организациями затрат и расходов за счет прибыли, остающейся в их распоряжении.
При этом законодатель не связывает право на освобождение части прибыли от уплаты налога с данными бухгалтерской отчетности (баланса) и наличием прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налога в текущем налоговом (отчетном) периоде.
Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Таким образом, указанная льгота не связана с затратами и расходами налогоплательщика и заключается в праве не уплачивать налог с части, подлежащей налогообложению прибыли, направленной на покрытие убытков.
Анализ положений п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" позволяет сделать вывод о том, что убыток определяется по данным бухгалтерского баланса за предыдущие налоговые периоды, льготируется же прибыль, подлежащая налогообложению в текущем периоде, определяемая по расчету (налоговой декларации) налога от фактической прибыли.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль от реализации определяется как разница между выручкой от реализации и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции, работ, услуг.
Согласно той же статье 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль признается объектом налогообложения.
Таким образом, при определении условий использования льготы, предусмотренной п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", должно приниматься во внимание понятие прибыли, определяемое в самом Законе. То есть указанная льгота предполагает уменьшение налогооблагаемой прибыли, определяемой в соответствии с Законом, направленной на покрытие убытка.
При этом для целей применения данной конкретной льготы Законом не устанавливается требование направления на покрытие убытка прибыли, остающейся у организации после уплаты налогов.
Анализ положений Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" позволяет сделать вывод о том, что в Законе РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" с термином "прибыль" используется собственно термин "прибыль, остающаяся в распоряжении организации".
В частности, п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" одним из условий для использования перечисленных в нем льгот указывает условие осуществления организациями затрат и расходов за счет прибыли, остающейся в их распоряжении.
Однако п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не связывает право на освобождение части прибыли от уплаты налога с данными бухгалтерской отчетности (баланса) и наличием прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налога в текущем периоде.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявитель, применяя льготу по прибыли, предусмотренную п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", совершенно правомерно направляет на покрытие убытка прошлых лет сумму налогооблагаемой прибыли, а не прибыль, исчисленную после соответствующего налогообложения.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2005 по делу N А40-19931/05-143-202 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2005, 15.08.2005 N 09АП-8524/05-АК ПО ДЕЛУ N А40-19931/05-143-202
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
22 августа 2005 г. Дело N 09АП-8524/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2005.
Полный текст постановления изготовлен 22.08.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.С., судей М., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П., при участии: от истца (заявителя) - С.Г. по дов. б/н от 12.05.2005, от ответчика (заинтересованного лица) - Д. по дов. N 10 от 18.07.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве на решение от 07.06.2005 по делу N А40-19931/05-143-202 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К.В., по иску (заявлению) ООО "Роберт Бош" к ИФНС России N 27 по г. Москве о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Роберт Бош" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 27 по г. Москве от 09.03.2005 N 1-15/05-152 в части доначисления налога на прибыль за 2001 г. в размере 4579180 руб. и соответствующей суммы пени.
Решением суда от 07.06.2005 заявленные ООО "Роберт Бош" требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела документам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.
ИФНС России N 27 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ООО "Роберт Бош" - отказать. Заинтересованное лицо полагает, что заявитель вправе был применить льготу, связанную с покрытием убытка прошлых лет, только в пределах суммы прибыли за 2001 г. в размере 3707000 руб. При этом применение п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" возможно только в части направления к зачету убытков прошлых лет чистой прибыли, остающейся у предприятия после исчисления налога на прибыль.
ООО "Роберт Бош" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИФНС России N 27 по г. Москве проведена комплексная выездная налоговая проверка ООО "Роберт Бош" по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 11.02.2005 N 1-15/5-152 и вынесено решение от 09.03.2005 N 1-15/05-152 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Суд апелляционной инстанции считает решение ИФНС России N 27 по г. Москве от 09.03.2005 N 1-15/15-152 в части доначисления заявителю налога на прибыль за 2001 год в размере 4579180 руб. и соответствующей суммы пени незаконным и необоснованным и не принимает доводы налогового органа по следующим основаниям.
Так, в п. 1.5.1 оспариваемого решения налоговый орган указал на неправомерное применение ООО "Роберт Бош" льготы по налогу на прибыль, предусмотренной п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в размере 13083371 руб., что привело к неуплате налога на прибыль за 2001 год в размере 4579180 руб.
Налоговый орган полагает, что сумма льготы может быть предоставлена только в пределах суммы прибыли по данным бухгалтерской отчетности за 2001 год, направленной на покрытие убытков прошлых лет в соответствии с решением годового собрания участников, то есть в размере 3707000 руб. При этом использование заявителем соответствующей льготы возможно только в пределах прибыли, остающейся у организации после налогообложения и отраженной по строке 160 формы 2 "Отчет о прибылях и убытках", за 2001 год.
Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" одним из условий для использования перечисленных в нем льгот указывается условие осуществления предприятиями и организациями затрат и расходов за счет прибыли, остающейся в их распоряжении.
При этом законодатель не связывает право на освобождение части прибыли от уплаты налога с данными бухгалтерской отчетности (баланса) и наличием прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налога в текущем налоговом (отчетном) периоде.
Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Таким образом, указанная льгота не связана с затратами и расходами налогоплательщика и заключается в праве не уплачивать налог с части, подлежащей налогообложению прибыли, направленной на покрытие убытков.
Анализ положений п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" позволяет сделать вывод о том, что убыток определяется по данным бухгалтерского баланса за предыдущие налоговые периоды, льготируется же прибыль, подлежащая налогообложению в текущем периоде, определяемая по расчету (налоговой декларации) налога от фактической прибыли.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль от реализации определяется как разница между выручкой от реализации и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции, работ, услуг.
Согласно той же статье 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль признается объектом налогообложения.
Таким образом, при определении условий использования льготы, предусмотренной п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", должно приниматься во внимание понятие прибыли, определяемое в самом Законе. То есть указанная льгота предполагает уменьшение налогооблагаемой прибыли, определяемой в соответствии с Законом, направленной на покрытие убытка.
При этом для целей применения данной конкретной льготы Законом не устанавливается требование направления на покрытие убытка прибыли, остающейся у организации после уплаты налогов.
Анализ положений Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" позволяет сделать вывод о том, что в Законе РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" с термином "прибыль" используется собственно термин "прибыль, остающаяся в распоряжении организации".
В частности, п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" одним из условий для использования перечисленных в нем льгот указывает условие осуществления организациями затрат и расходов за счет прибыли, остающейся в их распоряжении.
Однако п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не связывает право на освобождение части прибыли от уплаты налога с данными бухгалтерской отчетности (баланса) и наличием прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налога в текущем периоде.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявитель, применяя льготу по прибыли, предусмотренную п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", совершенно правомерно направляет на покрытие убытка прошлых лет сумму налогооблагаемой прибыли, а не прибыль, исчисленную после соответствующего налогообложения.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2005 по делу N А40-19931/05-143-202 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)