Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 ноября 2006 г. Дело N А14-3537-2006/90/28
от 26 октября 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Воронежской области на Решение от 21.07.2006 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3537-2006/90/28,
Сельскохозяйственная артель "Вязноватовка" (далее - СХА "Вязноватовка", налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решения N 3 от 20.01.2006 в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 1632379 руб. и пени по данному налогу в размере 1179137 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2006 требования СХА "Вязноватовка" удовлетворены частично, признано недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Воронежской области N 3 от 20.01.2006 в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 1632379 руб. и пени 1178259 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка СХА "Вязноватовка" по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2002 по 10.10.2005. По результатам проверки составлен акт N 228/дсп от 27.12.2005 и вынесено Решение N 3 от 20.01.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 2893 руб., а также доначислении налогов, в том числе налога на доходы физических лиц - 1632379 руб. и пени по нему в сумме 1179938 руб.
Полагая, что указанное решение не соответствует налоговому законодательству, нарушает его права и законные интересы, СХА "Вязноватовка" обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Подпунктом 1 п. 3 ст. 24 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса.
Статьей 87 НК РФ установлено, что налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
Как установлено судом, сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц, образовавшаяся у СХА "Вязноватовка" до 01.06.2002, составляет 1632379 руб. Из акта проверки N 228/дсп от 27.12.2005 следует, что правильность исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц проверялась за период с 01.06.2002 по 10.10.2005, задолженность в проверяемом периоде у СХА "Вязноватовка" по данному налогу отсутствует. Таким образом, период до 01.06.2002 не был предметом и не охватывался данной проверкой.
В соответствии с п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.
Учитывая, что при вынесении оспариваемого решения Инспекцией не были соблюдены требования указанной статьи, судом сделан правильный вывод о неправомерном включении в оспариваемое решение суммы по налогу на доходы физических лиц в размере 1632379 руб. Следовательно, начисление пени на указанную сумму задолженности также является необоснованным.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, являются законными и обоснованными.
Все доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 21.07.2006 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3537-2006/90/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.11.2006 ПО ДЕЛУ N А14-3537-2006/90/28
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 ноября 2006 г. Дело N А14-3537-2006/90/28
от 26 октября 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Воронежской области на Решение от 21.07.2006 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3537-2006/90/28,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственная артель "Вязноватовка" (далее - СХА "Вязноватовка", налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решения N 3 от 20.01.2006 в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 1632379 руб. и пени по данному налогу в размере 1179137 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2006 требования СХА "Вязноватовка" удовлетворены частично, признано недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Воронежской области N 3 от 20.01.2006 в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 1632379 руб. и пени 1178259 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка СХА "Вязноватовка" по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2002 по 10.10.2005. По результатам проверки составлен акт N 228/дсп от 27.12.2005 и вынесено Решение N 3 от 20.01.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 2893 руб., а также доначислении налогов, в том числе налога на доходы физических лиц - 1632379 руб. и пени по нему в сумме 1179938 руб.
Полагая, что указанное решение не соответствует налоговому законодательству, нарушает его права и законные интересы, СХА "Вязноватовка" обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Подпунктом 1 п. 3 ст. 24 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса.
Статьей 87 НК РФ установлено, что налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
Как установлено судом, сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц, образовавшаяся у СХА "Вязноватовка" до 01.06.2002, составляет 1632379 руб. Из акта проверки N 228/дсп от 27.12.2005 следует, что правильность исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц проверялась за период с 01.06.2002 по 10.10.2005, задолженность в проверяемом периоде у СХА "Вязноватовка" по данному налогу отсутствует. Таким образом, период до 01.06.2002 не был предметом и не охватывался данной проверкой.
В соответствии с п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.
Учитывая, что при вынесении оспариваемого решения Инспекцией не были соблюдены требования указанной статьи, судом сделан правильный вывод о неправомерном включении в оспариваемое решение суммы по налогу на доходы физических лиц в размере 1632379 руб. Следовательно, начисление пени на указанную сумму задолженности также является необоснованным.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, являются законными и обоснованными.
Все доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.07.2006 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3537-2006/90/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)