Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Газавтосервис": представитель Фаст К.Ю. по дов. от 21.01.2011;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газавтосервис"
на решение от 28 января 2011 года
по делу N А73-13247/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Руденко Р.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газавтосервис"
о признании недействительными требования от 23.07.2010 N 23111 и решения от 13.08.2010 N 10241 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газавтосервис" (ИНН 2703010359) (далее - ООО "Газавтосервис", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требования от 23.07.2010 N 23111 в части уплаты пени за несвоевременную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 93 237 руб. 45 коп. и решения от 13.08.2010 N 10241 о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации в банках Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - Инспекция ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, налоговый орган).
Решением суда от 28.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что судом неверно применены нормы материального права.
В судебном заседании представитель ООО "Газавтосервис" настаивала на доводах заявленной жалобы, просила решение суда отменить.
Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовал.
В представленном отзыве инспекция просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
ООО "Газавтосервис" с 2003 года находилось на упрощенной системе налогообложения в соответствии с заявлением от 18.11.2003.
Сообщением от 16.06.2010 общество уведомило налоговый орган об утрате права на применение упрощенной системы с 01.10.2006, в связи с чем подало налоговые декларации, расчеты, отчетность по общей системе налогообложения и произвело уплату налогов, в том числе, ЕСН за 2007, 2008, 2009 годы.
По результатам камеральной проверки представленных расчетов, налоговым органом приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, однако была доначислена пеня за просрочку уплаты ЕСН за 2007 - 2009 годы в сумме 93 237 руб. 45 коп., на уплату которой выставлено требование от 23.07.2010 N 2311.
В связи с неисполнением требования принято решение от 13.08.2010 N 10241 о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Не согласившись с требованием и решением, общество оспорило их в суд, который в удовлетворении заявленных требований отказал, сославшись на законность и обоснованность оспоренных актов.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.
Не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).
Обосновывая свою позицию по настоящему делу, налогоплательщик ссылается на то, что не своевременно перешел на общеустановленную систему налогообложения по причине выполнения письменных разъяснений налогового органа, к которым относит такие действия налогового органа, как звонок 08.07.2007 инспектора Самохиной Н.В., в котором она сообщила о неправомерности применения им упрощенной системы налогообложения и при этом выдачу по его запросу копии уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 04.01.2004 N 11-22/539 (от 18.12.2003 N 11-26/423).
Между тем, ООО "Газавтосервис" не учтено следующее.
В соответствии со статьей 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.
При этом 28.08.2006 ООО "ВостокАвтоГаз" на основании договора приобрело у граждан Бакина А.И., Суркова А.В. долю в уставном капитале ООО "Газавтосервис", в связи с чем доля ООО "ВостокАвтоГаз" в уставном капитале общества составила 95%, то есть превысила возможный для применения упрощенной системы налогообложения предел.
Следовательно, еще с 2006 года ООО "Газавтосервис" утратило право на применение упрощенной системы налогообложения в силу закона.
В связи с этим, ссылки общества на получение каких-то иных разъяснений по данному вопросу со стороны налогового органа, не имеют правового значения, поскольку, как указано выше, применение данного налогового режима носит заявительный характер и производится в соответствии с порядком, четко регламентированным главой 26.2 НК РФ.
Кроме того, не может быть признано письменным разъяснением о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах факт получения копии ранее выданного обществу уведомления о переходе на специальный налоговый режим.
Также не может быть признано таковым разъяснением решения налогового органа, вынесенные в 2008 году о привлечении общества к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения, поскольку правомерность ее применения в рамках камеральных проверок данных декларация налоговым органом не проверялась.
Ссылки на решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности в связи с отсутствием вины налогоплательщика, вынесенные налоговым органом в связи с представлением им налоговой отчетности за 2006 - 2008 годы не принимаются судом в связи со следующим.
В качестве обстоятельств, свидетельствующих о невиновности налогоплательщика налоговым органом приняты такие обстоятельства, как отсутствие обязанности по исчислению и уплате ЕСН при применении упрощенной системы налогообложения и отсутствие нарушений при камеральных налоговых проверках представляемых деклараций по единому налогу, которые расценены налоговым органом в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ как иные обстоятельства, исключающие вину лица, привлекаемого к налоговой ответственности.
На выполнение письменных разъяснений налогового органа о порядке исчисления и уплаты налогов, налоговым органом не указывалось. В связи этим, а также учитывая, что такие обстоятельства в деле отсутствуют, основания для удовлетворения заявленных ООО "Газавтосервис" у суда отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 января 2011 года по делу N А73-13247/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2011 N 06АП-924/2011 ПО ДЕЛУ N А73-13247/2010
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2011 г. N 06АП-924/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Газавтосервис": представитель Фаст К.Ю. по дов. от 21.01.2011;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газавтосервис"
на решение от 28 января 2011 года
по делу N А73-13247/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Руденко Р.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газавтосервис"
о признании недействительными требования от 23.07.2010 N 23111 и решения от 13.08.2010 N 10241 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газавтосервис" (ИНН 2703010359) (далее - ООО "Газавтосервис", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требования от 23.07.2010 N 23111 в части уплаты пени за несвоевременную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 93 237 руб. 45 коп. и решения от 13.08.2010 N 10241 о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации в банках Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - Инспекция ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, налоговый орган).
Решением суда от 28.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что судом неверно применены нормы материального права.
В судебном заседании представитель ООО "Газавтосервис" настаивала на доводах заявленной жалобы, просила решение суда отменить.
Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовал.
В представленном отзыве инспекция просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
ООО "Газавтосервис" с 2003 года находилось на упрощенной системе налогообложения в соответствии с заявлением от 18.11.2003.
Сообщением от 16.06.2010 общество уведомило налоговый орган об утрате права на применение упрощенной системы с 01.10.2006, в связи с чем подало налоговые декларации, расчеты, отчетность по общей системе налогообложения и произвело уплату налогов, в том числе, ЕСН за 2007, 2008, 2009 годы.
По результатам камеральной проверки представленных расчетов, налоговым органом приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, однако была доначислена пеня за просрочку уплаты ЕСН за 2007 - 2009 годы в сумме 93 237 руб. 45 коп., на уплату которой выставлено требование от 23.07.2010 N 2311.
В связи с неисполнением требования принято решение от 13.08.2010 N 10241 о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Не согласившись с требованием и решением, общество оспорило их в суд, который в удовлетворении заявленных требований отказал, сославшись на законность и обоснованность оспоренных актов.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.
Не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).
Обосновывая свою позицию по настоящему делу, налогоплательщик ссылается на то, что не своевременно перешел на общеустановленную систему налогообложения по причине выполнения письменных разъяснений налогового органа, к которым относит такие действия налогового органа, как звонок 08.07.2007 инспектора Самохиной Н.В., в котором она сообщила о неправомерности применения им упрощенной системы налогообложения и при этом выдачу по его запросу копии уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 04.01.2004 N 11-22/539 (от 18.12.2003 N 11-26/423).
Между тем, ООО "Газавтосервис" не учтено следующее.
В соответствии со статьей 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.
При этом 28.08.2006 ООО "ВостокАвтоГаз" на основании договора приобрело у граждан Бакина А.И., Суркова А.В. долю в уставном капитале ООО "Газавтосервис", в связи с чем доля ООО "ВостокАвтоГаз" в уставном капитале общества составила 95%, то есть превысила возможный для применения упрощенной системы налогообложения предел.
Следовательно, еще с 2006 года ООО "Газавтосервис" утратило право на применение упрощенной системы налогообложения в силу закона.
В связи с этим, ссылки общества на получение каких-то иных разъяснений по данному вопросу со стороны налогового органа, не имеют правового значения, поскольку, как указано выше, применение данного налогового режима носит заявительный характер и производится в соответствии с порядком, четко регламентированным главой 26.2 НК РФ.
Кроме того, не может быть признано письменным разъяснением о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах факт получения копии ранее выданного обществу уведомления о переходе на специальный налоговый режим.
Также не может быть признано таковым разъяснением решения налогового органа, вынесенные в 2008 году о привлечении общества к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения, поскольку правомерность ее применения в рамках камеральных проверок данных декларация налоговым органом не проверялась.
Ссылки на решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности в связи с отсутствием вины налогоплательщика, вынесенные налоговым органом в связи с представлением им налоговой отчетности за 2006 - 2008 годы не принимаются судом в связи со следующим.
В качестве обстоятельств, свидетельствующих о невиновности налогоплательщика налоговым органом приняты такие обстоятельства, как отсутствие обязанности по исчислению и уплате ЕСН при применении упрощенной системы налогообложения и отсутствие нарушений при камеральных налоговых проверках представляемых деклараций по единому налогу, которые расценены налоговым органом в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ как иные обстоятельства, исключающие вину лица, привлекаемого к налоговой ответственности.
На выполнение письменных разъяснений налогового органа о порядке исчисления и уплаты налогов, налоговым органом не указывалось. В связи этим, а также учитывая, что такие обстоятельства в деле отсутствуют, основания для удовлетворения заявленных ООО "Газавтосервис" у суда отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 января 2011 года по делу N А73-13247/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)