Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2010 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Лариным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "Контактинвест" к ИФНС России N 22 по г. Москве о признании недействительным решения от 17.03.2010 г. N 413/35, при участии представителей заявителей: Девятова О.В., дов. от 02.02.2010 г., паспорт N <...>, Пафнутьев Д.Н., дов. N 02/02-КН/0-1 от 02.02.2010 г., паспорт N <...>, представителей заинтересованного лица: Лозицкий А.А., дов. N 05-15/32809 от 07.07.2010 г., удостоверение УР N 503397, Потаскаев П.Н., дов. N 05-15/27161 от 31.05.2010 г., удостоверение УР N 400922,
установил:
ОАО "Контактинвест" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с требованием к ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.03.2010 г. N 413/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заинтересованное лицо (ИФНС России N 22 по г. Москве) возражало против удовлетворения требований по доводам отзыва от 09.07.2010 г. (том 1 л.д. 62 - 66).
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований ОАО "Контактинвест" по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекция в отношении Общества проводила выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., по окончанию проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 31.12.2009 г. N 217/169 (том 1 л.д. 39 - 48), рассмотрены возражения (том 1 л.д. 33 - 38) и материалы проверки (протокол рассмотрения возражений от 04.02.2010 г. - том 1 л.д. 78 - 79), проведены дополнительные мероприятий налогового контроля (решение от 08.02.2010 г. N 12 - том 1 л.д. 76 - 77), о результатах проведенных дополнительных мероприятиях извещен налогоплательщик (письмо от 04.03.2010 г. - том 1 л.д. 75), рассмотрены материалы проверки с учетом дополнительных мероприятий (протокол рассмотрения материалов проверки от 10.03.2010 г. - том 1 л.д. 71 - 73), вынесено решение от 17.03.2010 г. N 413/35 о привлечении к ответственности (том 1 л.д. 13 - 32).
На решение была подана апелляционная жалоба в порядке установленном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по результатам рассмотрения которой решением УФНС России по г. Москве от 13.05.2010 г. N 21-19/050320 (том 1 л.д. 49 - 53) решение Инспекции оставлено без изменения и на основании пункта 2 статьи 101.2 НК РФ утверждено, соответственно, вступило в законную силу 14.05.2010 г. (заявление представлено в суд 27.05.2010 г., том 1 л.д. 3).
Указанным решением налоговый орган: привлек налогоплательщика к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 1 128 819 руб., НДС в размере 846 614 руб., налога на имущество организаций в размере 9 398 руб., ЕСН в размере 3 397 руб., предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации за 2007 год по налогу на прибыль организаций в виде штрафа в размере 10 245 413 руб., НДС в размере 10 168 128 руб., налогу на имущество организаций в размере 178 570 руб., ЕСН в размере 32 268 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок расчета по налогу на имущество организаций и ЕСН за 1 - 3 квартал 2007 года в виде штрафа в размере 300 руб. (50 руб. за 6 расчетов) - пункт 1; начислил пени по состоянию на 17.03.2010 г. за неуплату налога на прибыль организаций в размере 1 320 202 руб., НДС в размере 1 215 118 руб., налога на имущество организаций в размере 26 026 руб., ЕСН в размере 4 000 руб. - пункт 2; предложил уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 5 644 092 руб., НДС в размере 4 233 069 руб., налогу на имущество организаций в размере 93 984 руб., ЕСН в размере 16 983 руб., уплатить штрафы указанные в пункте 1 и пени указанные в пункте 2 решения - пункт 3; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета - пункт 4.
По нарушениям по налогу на имущество за 2006 год в оспариваемом решении налоговый орган установил, что Общество в нарушении статьи 374 НК РФ не включило в налоговую базу по налогу на имущество организаций за 2006 год стоимость полученных в качестве вклада в уставной капитал от учредителя ОАО "Контакт" 19.08.2005 г. нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Остаповский проезд, д. 5, стр. 2, 4, 47, 50, 52 на общую сумму 2 136 000 руб., что привело к занижению налоговой базы на среднегодовую стоимость переданных основных средств и неуплате налога за 2006 год по сроку 30.03.2007 г. в размере 46 922 руб.
По данному нарушению судом установлено следующее.
Общество было создано 12 августа 2005 года на основании протокола общего собрания учредителей (том 1 л.д. 88 - 89) которыми являлись:
- - иностранная организация "Лофорд Партнерс ЛТД", внесшая в качестве вклада в уставной капитал денежные средства в размере 3 382 000 руб. и получившая 3 382 штуки обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 000 руб. (38% величины уставного капитала);
- - иностранная организация "Делвуд Юникорп ЛТД", внесшая в качестве вклада в уставной капитал денежные средства в размере 3 382 000 руб. и получившая 3 382 штуки обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 000 руб. (38% величины уставного капитала);
- - российская организация ОАО "Контакт", внесшая в качестве вклада в уставной капитал недвижимое имущество в виде нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Остаповский проезд, д. 5, стр. 2, 4, 47, 50, 52 на общую сумму 2 136 000 руб., согласно проведенной ООО "Объединенная компания независимых оценщиков" рыночной оценке стоимости зданий в Отчете от 04.05.2005 г., и получившая 2 136 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 000 руб. (24% величины уставного капитала).
Созданное согласно протоколу общего собрания учредителей акционерное общество было зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве и сведения о нем внесены в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 19 августа 2005 года согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица при создании (том 1 л.д. 104), с присвоением ОГРН 1057747897921. После государственной регистрации Общества его учредитель ОАО "Контакт" передал по акту приема-передачи имущества от 19.08.2005 г. внесенное согласно протоколу N 1 от 12.08.2005 г. в качестве вклада в уставной капитал недвижимое имущество (5 зданий) общей стоимостью 2 136 000 руб. (том 1 л.д. 119).
Налогоплательщик, начиная с даты фактического получения от учредителя в уставной капитал недвижимого имущества (19.08.2005 г.) до 14.03.2007 г. не принимал его в качестве объектов основных средств к бухгалтерскому учету, не вводил в эксплуатацию, не включал в состав объекта налогообложения налогом на имущество организаций (среднегодовая стоимость имущества), поскольку, как указывает Общество, до 14.03.2007 г. передача права собственности на недвижимое имущество не было надлежащим образом зарегистрировано в органах Федеральной регистрационной службы (УФРС России по г. Москве) и Общество не значилось собственником в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), то есть в силу 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду не перешедшего к нему права собственности от учредителя на переданное имущество, данное имущество на основание Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России N 26н от 30.03.2001 г. (далее - ПБУ 6/01) не могло быть признано объектом основных средств и поэтому его стоимость не подлежала включению в налоговую базу по налогу на имущество организаций за 2006 год. Начиная с 14.03.2007 г. на Общество было зарегистрировано право собственности на этой недвижимое имущество (свидетельства - том 1 л.д. 120 - 124), имущество принято на учет в качестве объектов основных средств по актам о приеме-передаче зданий (сооружений) по форме ОС-1а от 14.03.2007 г. (том 1 л.д. 125 - 139).
Инспекция, исходя из требований статьи 374 НК РФ, статьи 213 ГК РФ и ПБУ 6/01, посчитала, что с момента фактической передачи недвижимого имущества в уставной капитал от учредителя к Общество по акту от 19.08.2005 г., у налогоплательщика возникла обязанность по вводу принятых по акту зданий в эксплуатацию, приемке их в качестве объектов основных средств и соответственно исчисление и уплаты с их первоначальной стоимости налога на имущество организаций.
Суд, рассмотрев представленные сторонами документы, соглашается с выводом налогового органа о необходимости принять переданные от учредителя нежилые здания в состав основных средств, с включением их стоимости начиная с 19.09.2005 г. в налоговую базу по налогу на имущество по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Для принятия имущества (объекта) в состав основных средств согласно ПБУ 6/01 необходимо одновременное выполнение следующих условий: 1) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для представления организацией за плату во временное владение или пользование, 2) объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть сроком продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, 3) организация не предполагает последующую перепродажу объекта, 4) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Оформление акта приемки-передачи объекта основных средств, производимое руководителем организации, является основанием для принятия приобретенного или построенного объекта в состав основных средств (пункт 38 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России N 91н от 13.10.2003 г., далее - Методические рекомендации), при этом, пунктом 52 Методических рекомендаций допускаются объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые, принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.
Принятие объекта в состав основных средств осуществляется организацией самостоятельно, также как и их государственная регистрация, однако, вопрос о включении приобретенного объекта недвижимого имущества в состав основных средств и как следствие в объект налогообложения налогом на имущество организаций не должен зависеть от волеизъявления налогоплательщика - организации, а определяется экономической сущностью объекта, поэтому принятие недвижимого имущества, в частности, объекта капитального строительства, к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств должно производиться в случае, если указанный объект обладает всеми признаками, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01.
Указанный вывод суда полностью соответствует судебно-арбитражной практики установленной Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 г. N 16078/07 и решением ВАС РФ от 17.10.2007 г. по делу N 8464/07.
В соответствии со статьей 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вклада (взноса) их учредителями (участниками, членами). Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и статье 56 ГК РФ акционерное общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащем ему имуществом, включая имущество переданное в качестве вклада в уставной капитал.
Статьей 99 ГК РФ предусмотрено, что не допускается освобождение акционера от обязанности оплаты акций акционерного общества.
Общество в силу статьи 213 и 56 ГК РФ с 19.08.2005 г. фактически владело переданным в уставной капитал от ОАО "Контакт" нежилыми зданиями на сумму 2 136 000 руб., тот факт, что учредитель, передавший здания по акту от 19.08.2005 г. незаконно не осуществлял государственную регистрацию перехода права собственности не дает Обществу оснований для не учета полученных зданий в качестве объектов основных средств, с учетом права на предъявление иска к учредителю о принуждении к государственной регистрации права на основании статей 301, 551 ГК РФ (пункт 33, 36 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22).
Налогоплательщик, несмотря на предложение суда никаких доказательств использования учредителем в 2006 году зданий, переданных в уставной капитал, с начислением амортизации, уплатой налога на имущество организаций в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил, более того, из протокола судебного заседания от 18.08.2010 г. (том 2 л.д. 17) следует, что такие документы в принципе отсутствуют и не могут быть представлены в материалы дела.
Учитывая изложенное, судом установлено, что фактически Общество начиная с 19.08.2005 г. являлось владельцем переданных ему от учредителя ОАО "Контакт" нежилых зданий стоимостью 2 136 000 руб., отсутствие регистрации права собственности на эти здания, зависящее от волеизъявления учредителя и при попустительстве общества не может в силу статей 56, 99, 213 ГК РФ являться основанием для не учета полученных зданий в составе основных средств и не уплаты с их стоимости налога на имущество организаций за 2006 год в размере 2 136 000 руб., в связи с чем оспариваемое решение от 17.03.2010 г. N 413/35 в части начисления налога на имущество организаций за 2006 год в размере 46 922 руб. является законным и обоснованным.
По нарушениям, связанным с начислением налога на прибыль организаций, НДС, ЕСН, налога на имущество организаций за 2007 год по оспариваемому решению налоговый орган установил, что Общество в нарушении подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ неправомерно применяло с 2007 года упрощенную систему налогообложения, имея в составе акционеров долю участия организаций более 25 процентов, соответственно, обязана была применять общую систему налогообложения и уплачивать соответствующие налоги (налог на прибыль, налог на имущество, ЕСН, НДС), что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций и НДС (получен доход - 23 517 051 руб.), по налогу на имущество организаций (имеется недвижимое имущество стоимостью 2 136 000 руб.), по ЕСН (размер выплаченной заработной платы - 141 500 руб.) и неуплате налога на прибыль организаций в размере 5 644 092 руб., НДС в размере 4 233 069 руб., налога на имущество организаций в размере 46 992 руб., ЕСН в размере 16 983 руб.
По данному нарушению судом установлено следующее.
Общество, созданное и зарегистрированное 19.08.2005 г., на основании заявления и уведомления от 25.12.2006 г. N 09-16/36628 (том 1 л.д. 81 - 84) применяло с 01.01.2007 г. упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы".
Основанием для перехода на упрощенную систему налогообложения послужили следующие обстоятельства.
Изначально при создании Общества 19.08.2005 г. его учредителями являлись три юридических лица: иностранная организация "Лофорд Партнерс ЛТД" (владелец 38% выпущенных акций), иностранная организация "Делвуд Юникорп ЛТД" (владелец 38% выпущенных акций) и ОАО "Контакт" (владелец оставшихся 24% выпущенных акций), всего выпущено 8 900 акций (100%), 24.11.2006 г. на основании передаточных распоряжений (том 1 л.д. 86 - 87) акционеров компании "Лофорд Партнерс ЛТД" (38% акций) и компании "Делвуд Юникорп ЛТД" (38% акций) в связи продажей ими физическим лицам Грошевой Т.Д. и Смурыгину В.В. своих акций была произведена перерегистрация ценных бумаг (акций) на новых владельцев (физических лиц) в реестре акционеров акционерного общества (выписка из реестра на 24.11.2006 г. - том 1 л.д. 85), соответственно, изменилось соотношение долей участия в Обществе юридических и физических лиц (ОАО "Контакт" - 24%, физические лица Грошева Т.Д. и Смурыгин В.В. - 76%), то есть, при подаче 28.11.2006 г. заявления в Инспекцию о применении упрощенной системы налогообложения (том 1 л.д. 83 - 84) налогоплательщик не нарушил предусмотренные статьями 346.11, 346.12 НК РФ ограничения.
Налоговый орган, признавая неправомерным переход налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения, указывает на следующие обстоятельства: 1) согласно ответу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (РО ФСФР России в ЦФО) государственная регистрация первого выпуска обыкновенных акций ОАО "Контактинвест", размещенных путем распределения среди учредителей в количестве 8 900 штук, осуществлена 26.12.2007 г., то с учетом положений статей 44 и 45 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и Постановления ФКЦБ России от 02.10.1997 г. N 27 "Об утверждении положения о ведении реестров владельцев именных ценных бумаг" (далее - Положение о ведении реестра акционеров) о запрете размещения акций акционерного общества среди учредителей до государственной регистрации их первого выпуска (эмиссии), передача (продажа) акций от акционеров - учредителей иностранных компаний к физическим лицам является незаконной и не подлежащей регистрации в реестре акционеров; 2) новые владельцы акций Грошева Т.Д. и Смурыгин В.В. являлись представителями иностранных компаний - первоначальных учредителей ("Лофорд Партнерс ЛТД" и "Делвуд Юникорп ЛТД"), никакими доходами не обладали и купить акции физически не могли, то есть произведены фиктивные сделки по продаже акций исключительно для создания Обществу возможности перейти на упрощенную систему налогообложения.
Судом рассмотрены доводы Инспекции и установлено следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение организациями упрощенной системы налогообложения предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, НДС и ЕСН, переход к упрощенной системе налогообложения и возврат к общему режиму налогообложения осуществляется в добровольном порядке. В силу пункта 2 статьи 346.12 организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам 9 месяцев того года, в котором подается соответствующее заявление, доходы не превысили 15 млн. руб. и не имеются иных ограничений для перехода установленных пунктом 3 и 4 этой статьи.
Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика превысили 20 млн. руб. и/или в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требований установленных пунктами 3 и 4 статьи 346.12 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение или несоответствие требованиям, соответственно, им подлежат уплате налоги по общему режиму налогообложения с отчетного (налогового) периода, в котором он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.
Подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлен запрет на применение организациям, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов, упрощенной системы налогообложения.
Согласно статье 44 Закона об акционерных обществах в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров, держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор. Держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой (статья 46 Закона об акционерных обществах).
Следовательно, документом удостоверяющим доли (количество и процент акций) каждого из акционеров в акционерном обществе является выписка из реестров акционеров общества.
Довод Инспекции, что предоставленная выписка от 24.11.2006 г., подтверждающая переход акций от акционеров юридических лиц к акционерам физическим лицам содержит недостоверные сведения ввиду отсутствии у держателя реестра акционеров (само Общество) права на внесение изменений в реестр в связи с продажей акций по причине запрета на сделки с акциями акционерного общества до государственной регистрации в ФСФР России эмиссии (то есть акции не считаются размещенными среди акционеров) судом не принимается ввиду следующего.
Действительно, пунктом 2 статьи 45 Закона об акционерных обществах предусмотрен отказ регистратор от внесения записи в реестр акционеров на основаниях, предусмотренных пунктом 5 Положения о ведении реестра акционеров, в том числе в случае отсутствия документов, необходимых для внесения записи либо отсутствие в документах всей необходимой в соответствии с положением информации.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг (в том числе выпускаемых акций акционерных обществ) включает следующие этапы: 1) принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг, 2) утверждение решения о выпуске, 3) государственная регистрация выпуска, 4) размещение эмиссионных ценных бумаг (совершение сделок, направленных на отчуждение ценных бумаг их первым владельцам), 5) государственная регистрация отчета об итогах выпуска. Эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, не подлежат размещению, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
При этом, абзацем 3 настоящего пункта предусмотрено, что при учреждении акционерного общества размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.
Следовательно, поскольку Общество размещало выпущенные при создании акции среди своих учредителей - акционеров, то в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 19 Закона о рынке ценных бумаг владельцы акций вправе были осуществлять в отношении них любые сделки, включая куплю продажу до государственной регистрации выпуска и отчета о выпуске, данные сделки регистратор в силу статьи 44 Закона об акционерных обществах обязан был отразить в реестре акционеров, соответственно, предоставленный реестр акционеров на 24.11.2006 г. содержит достоверные сведения о перерегистрации акций, принадлежащих иностранным компаниям на физических лиц, никаких нарушений при осуществлении сделок купли-продажи не имелось.
Указание Инспекции об отказе в регистрации изменений в реестре акционеров в связи с отсутствием в передаточных распоряжениях номера государственной регистрации выпуска является абсурдным, учитывая право акционеров после размещения акций вновь созданных акционерных обществ продавать их любым физическим и юридическим лицам вне зависимости от даты государственной регистрации выпуска (эмиссии) акций, а также отсутствие в законодательстве обязательных реквизитов передаточного распоряжения, более того, отсутствие каких-либо реквизитов в реестре акционеров не влечет в силу пункта 2 статьи 144 ГК РФ его ничтожность.
Суд также учитывает, что в силу статьи 29 Закона о рынке ценных бумаг запись в реестре акционеров лишь фиксирует право собственности лица на соответствующее количество акций, поэтому в случае отсутствия в реестре акционеров или передаточном распоряжении каких-либо реквизитов последствия в виде ничтожности этих документов не наступают.
Довод Инспекции о фиктивности сделок по продаже акций от иностранных компаний - акционеров к физическим лицам исключительно для получения Общество права на применение упрощенной системы налогообложения в связи с отсутствием у физических лиц Грошевой Т.Д. и Смурыгину В.В. дохода в размере стоимости передаваемых акций, участие их в первом собрании акционеров от имени иностранных компаний по доверенностям судом не принимается ввиду следующего.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53) установлено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (уменьшения налоговой базы, получение налоговых вычетов или права на возмещение налога) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.
Инспекция в нарушении части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств противоречивости сведений о продаже акций не представила, тот факт, что акции проданы иностранными компаниями физическим лицам, представлявшим их на собрании акционеров при создании Общества сам по себе не может являться основанием для вывода о фиктивности сделок и их направленности только на получение налоговой выгоды в виде перехода на упрощенную систему налогообложения. Ссылка на справки о доходах по форме 2-НДФЛ, якобы подтверждающие доходы Грошевой Т.Д. и Смурыгину В.В. судом не принимаются, поскольку кроме доходов по основному месту работы физические лица могут получать иные доходы, в том числе от сдачи в аренду квартир и иного движимого или недвижимого имущества, продаже акций и ценных бумаг, также они могут получить заем, при том, что фактически доказательств невозможности купить акции Инспекция не представила (не произведен допрос физических лиц и не получены договора купли-продажи ценных бумаг, то есть не установлена фактическая цена за 1 акцию).
Суд также учитывает, что в силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Таким образом, судом установлено, что Общество правомерно применяло в 2007 году упрощенную систему налогообложения, никаких оснований для лишения ее права на применение упрощенной системы и перерасчет налогов за 2007 год исходя из общей системы налогообложения у Инспекции не имелось, в связи с чем, решение от 17.03.2010 г. N 413/35 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, ЕСН за 2007 год, соответствующих штрафов и пеней, привлечения к ответственности по статье 119 и 126 за не представление налоговой отчетности по указанным налогам является незаконным, противоречащим НК РФ, в части начисления налога на имущество организаций за 2006 год в размере 46 922 руб., соответствующих пеней и штрафов решение является законным и обоснованным.
Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд платежным поручением N 78 от 29.04.2010 г. государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с Инспекции в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в полном объеме, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю по делу, в котором ответчиком является государственный орган, уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ, данные отношения не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 г. N 139).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным вынесенное ИФНС России N 22 по г. Москве решение от 17.03.2010 г. N 413/35 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением начисления недоимки по налогу на имущество организаций за 2006 год в размере 46 922 руб., соответствующих пеней и штрафа, как не соответствующие НК РФ.
В остальной части отказать ОАО "Контактинвест" в удовлетворении заявленных требований.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве в пользу Открытого акционерного общества "Контактинвест" уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Решение в части признания недействительным решения от 17.03.2010 г. N 413/35 подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья
М.В.ЛАРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 25.08.2010 ПО ДЕЛУ N А40-60722/10-107-327
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2010 г. по делу N А40-60722/10-107-327
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2010 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Лариным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "Контактинвест" к ИФНС России N 22 по г. Москве о признании недействительным решения от 17.03.2010 г. N 413/35, при участии представителей заявителей: Девятова О.В., дов. от 02.02.2010 г., паспорт N <...>, Пафнутьев Д.Н., дов. N 02/02-КН/0-1 от 02.02.2010 г., паспорт N <...>, представителей заинтересованного лица: Лозицкий А.А., дов. N 05-15/32809 от 07.07.2010 г., удостоверение УР N 503397, Потаскаев П.Н., дов. N 05-15/27161 от 31.05.2010 г., удостоверение УР N 400922,
установил:
ОАО "Контактинвест" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с требованием к ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.03.2010 г. N 413/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заинтересованное лицо (ИФНС России N 22 по г. Москве) возражало против удовлетворения требований по доводам отзыва от 09.07.2010 г. (том 1 л.д. 62 - 66).
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований ОАО "Контактинвест" по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекция в отношении Общества проводила выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., по окончанию проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 31.12.2009 г. N 217/169 (том 1 л.д. 39 - 48), рассмотрены возражения (том 1 л.д. 33 - 38) и материалы проверки (протокол рассмотрения возражений от 04.02.2010 г. - том 1 л.д. 78 - 79), проведены дополнительные мероприятий налогового контроля (решение от 08.02.2010 г. N 12 - том 1 л.д. 76 - 77), о результатах проведенных дополнительных мероприятиях извещен налогоплательщик (письмо от 04.03.2010 г. - том 1 л.д. 75), рассмотрены материалы проверки с учетом дополнительных мероприятий (протокол рассмотрения материалов проверки от 10.03.2010 г. - том 1 л.д. 71 - 73), вынесено решение от 17.03.2010 г. N 413/35 о привлечении к ответственности (том 1 л.д. 13 - 32).
На решение была подана апелляционная жалоба в порядке установленном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по результатам рассмотрения которой решением УФНС России по г. Москве от 13.05.2010 г. N 21-19/050320 (том 1 л.д. 49 - 53) решение Инспекции оставлено без изменения и на основании пункта 2 статьи 101.2 НК РФ утверждено, соответственно, вступило в законную силу 14.05.2010 г. (заявление представлено в суд 27.05.2010 г., том 1 л.д. 3).
Указанным решением налоговый орган: привлек налогоплательщика к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 1 128 819 руб., НДС в размере 846 614 руб., налога на имущество организаций в размере 9 398 руб., ЕСН в размере 3 397 руб., предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации за 2007 год по налогу на прибыль организаций в виде штрафа в размере 10 245 413 руб., НДС в размере 10 168 128 руб., налогу на имущество организаций в размере 178 570 руб., ЕСН в размере 32 268 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок расчета по налогу на имущество организаций и ЕСН за 1 - 3 квартал 2007 года в виде штрафа в размере 300 руб. (50 руб. за 6 расчетов) - пункт 1; начислил пени по состоянию на 17.03.2010 г. за неуплату налога на прибыль организаций в размере 1 320 202 руб., НДС в размере 1 215 118 руб., налога на имущество организаций в размере 26 026 руб., ЕСН в размере 4 000 руб. - пункт 2; предложил уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 5 644 092 руб., НДС в размере 4 233 069 руб., налогу на имущество организаций в размере 93 984 руб., ЕСН в размере 16 983 руб., уплатить штрафы указанные в пункте 1 и пени указанные в пункте 2 решения - пункт 3; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета - пункт 4.
По нарушениям по налогу на имущество за 2006 год в оспариваемом решении налоговый орган установил, что Общество в нарушении статьи 374 НК РФ не включило в налоговую базу по налогу на имущество организаций за 2006 год стоимость полученных в качестве вклада в уставной капитал от учредителя ОАО "Контакт" 19.08.2005 г. нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Остаповский проезд, д. 5, стр. 2, 4, 47, 50, 52 на общую сумму 2 136 000 руб., что привело к занижению налоговой базы на среднегодовую стоимость переданных основных средств и неуплате налога за 2006 год по сроку 30.03.2007 г. в размере 46 922 руб.
По данному нарушению судом установлено следующее.
Общество было создано 12 августа 2005 года на основании протокола общего собрания учредителей (том 1 л.д. 88 - 89) которыми являлись:
- - иностранная организация "Лофорд Партнерс ЛТД", внесшая в качестве вклада в уставной капитал денежные средства в размере 3 382 000 руб. и получившая 3 382 штуки обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 000 руб. (38% величины уставного капитала);
- - иностранная организация "Делвуд Юникорп ЛТД", внесшая в качестве вклада в уставной капитал денежные средства в размере 3 382 000 руб. и получившая 3 382 штуки обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 000 руб. (38% величины уставного капитала);
- - российская организация ОАО "Контакт", внесшая в качестве вклада в уставной капитал недвижимое имущество в виде нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Остаповский проезд, д. 5, стр. 2, 4, 47, 50, 52 на общую сумму 2 136 000 руб., согласно проведенной ООО "Объединенная компания независимых оценщиков" рыночной оценке стоимости зданий в Отчете от 04.05.2005 г., и получившая 2 136 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 000 руб. (24% величины уставного капитала).
Созданное согласно протоколу общего собрания учредителей акционерное общество было зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве и сведения о нем внесены в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 19 августа 2005 года согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица при создании (том 1 л.д. 104), с присвоением ОГРН 1057747897921. После государственной регистрации Общества его учредитель ОАО "Контакт" передал по акту приема-передачи имущества от 19.08.2005 г. внесенное согласно протоколу N 1 от 12.08.2005 г. в качестве вклада в уставной капитал недвижимое имущество (5 зданий) общей стоимостью 2 136 000 руб. (том 1 л.д. 119).
Налогоплательщик, начиная с даты фактического получения от учредителя в уставной капитал недвижимого имущества (19.08.2005 г.) до 14.03.2007 г. не принимал его в качестве объектов основных средств к бухгалтерскому учету, не вводил в эксплуатацию, не включал в состав объекта налогообложения налогом на имущество организаций (среднегодовая стоимость имущества), поскольку, как указывает Общество, до 14.03.2007 г. передача права собственности на недвижимое имущество не было надлежащим образом зарегистрировано в органах Федеральной регистрационной службы (УФРС России по г. Москве) и Общество не значилось собственником в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), то есть в силу 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду не перешедшего к нему права собственности от учредителя на переданное имущество, данное имущество на основание Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России N 26н от 30.03.2001 г. (далее - ПБУ 6/01) не могло быть признано объектом основных средств и поэтому его стоимость не подлежала включению в налоговую базу по налогу на имущество организаций за 2006 год. Начиная с 14.03.2007 г. на Общество было зарегистрировано право собственности на этой недвижимое имущество (свидетельства - том 1 л.д. 120 - 124), имущество принято на учет в качестве объектов основных средств по актам о приеме-передаче зданий (сооружений) по форме ОС-1а от 14.03.2007 г. (том 1 л.д. 125 - 139).
Инспекция, исходя из требований статьи 374 НК РФ, статьи 213 ГК РФ и ПБУ 6/01, посчитала, что с момента фактической передачи недвижимого имущества в уставной капитал от учредителя к Общество по акту от 19.08.2005 г., у налогоплательщика возникла обязанность по вводу принятых по акту зданий в эксплуатацию, приемке их в качестве объектов основных средств и соответственно исчисление и уплаты с их первоначальной стоимости налога на имущество организаций.
Суд, рассмотрев представленные сторонами документы, соглашается с выводом налогового органа о необходимости принять переданные от учредителя нежилые здания в состав основных средств, с включением их стоимости начиная с 19.09.2005 г. в налоговую базу по налогу на имущество по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Для принятия имущества (объекта) в состав основных средств согласно ПБУ 6/01 необходимо одновременное выполнение следующих условий: 1) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для представления организацией за плату во временное владение или пользование, 2) объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть сроком продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, 3) организация не предполагает последующую перепродажу объекта, 4) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Оформление акта приемки-передачи объекта основных средств, производимое руководителем организации, является основанием для принятия приобретенного или построенного объекта в состав основных средств (пункт 38 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России N 91н от 13.10.2003 г., далее - Методические рекомендации), при этом, пунктом 52 Методических рекомендаций допускаются объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые, принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.
Принятие объекта в состав основных средств осуществляется организацией самостоятельно, также как и их государственная регистрация, однако, вопрос о включении приобретенного объекта недвижимого имущества в состав основных средств и как следствие в объект налогообложения налогом на имущество организаций не должен зависеть от волеизъявления налогоплательщика - организации, а определяется экономической сущностью объекта, поэтому принятие недвижимого имущества, в частности, объекта капитального строительства, к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств должно производиться в случае, если указанный объект обладает всеми признаками, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01.
Указанный вывод суда полностью соответствует судебно-арбитражной практики установленной Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 г. N 16078/07 и решением ВАС РФ от 17.10.2007 г. по делу N 8464/07.
В соответствии со статьей 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вклада (взноса) их учредителями (участниками, членами). Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и статье 56 ГК РФ акционерное общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащем ему имуществом, включая имущество переданное в качестве вклада в уставной капитал.
Статьей 99 ГК РФ предусмотрено, что не допускается освобождение акционера от обязанности оплаты акций акционерного общества.
Общество в силу статьи 213 и 56 ГК РФ с 19.08.2005 г. фактически владело переданным в уставной капитал от ОАО "Контакт" нежилыми зданиями на сумму 2 136 000 руб., тот факт, что учредитель, передавший здания по акту от 19.08.2005 г. незаконно не осуществлял государственную регистрацию перехода права собственности не дает Обществу оснований для не учета полученных зданий в качестве объектов основных средств, с учетом права на предъявление иска к учредителю о принуждении к государственной регистрации права на основании статей 301, 551 ГК РФ (пункт 33, 36 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22).
Налогоплательщик, несмотря на предложение суда никаких доказательств использования учредителем в 2006 году зданий, переданных в уставной капитал, с начислением амортизации, уплатой налога на имущество организаций в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил, более того, из протокола судебного заседания от 18.08.2010 г. (том 2 л.д. 17) следует, что такие документы в принципе отсутствуют и не могут быть представлены в материалы дела.
Учитывая изложенное, судом установлено, что фактически Общество начиная с 19.08.2005 г. являлось владельцем переданных ему от учредителя ОАО "Контакт" нежилых зданий стоимостью 2 136 000 руб., отсутствие регистрации права собственности на эти здания, зависящее от волеизъявления учредителя и при попустительстве общества не может в силу статей 56, 99, 213 ГК РФ являться основанием для не учета полученных зданий в составе основных средств и не уплаты с их стоимости налога на имущество организаций за 2006 год в размере 2 136 000 руб., в связи с чем оспариваемое решение от 17.03.2010 г. N 413/35 в части начисления налога на имущество организаций за 2006 год в размере 46 922 руб. является законным и обоснованным.
По нарушениям, связанным с начислением налога на прибыль организаций, НДС, ЕСН, налога на имущество организаций за 2007 год по оспариваемому решению налоговый орган установил, что Общество в нарушении подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ неправомерно применяло с 2007 года упрощенную систему налогообложения, имея в составе акционеров долю участия организаций более 25 процентов, соответственно, обязана была применять общую систему налогообложения и уплачивать соответствующие налоги (налог на прибыль, налог на имущество, ЕСН, НДС), что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций и НДС (получен доход - 23 517 051 руб.), по налогу на имущество организаций (имеется недвижимое имущество стоимостью 2 136 000 руб.), по ЕСН (размер выплаченной заработной платы - 141 500 руб.) и неуплате налога на прибыль организаций в размере 5 644 092 руб., НДС в размере 4 233 069 руб., налога на имущество организаций в размере 46 992 руб., ЕСН в размере 16 983 руб.
По данному нарушению судом установлено следующее.
Общество, созданное и зарегистрированное 19.08.2005 г., на основании заявления и уведомления от 25.12.2006 г. N 09-16/36628 (том 1 л.д. 81 - 84) применяло с 01.01.2007 г. упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы".
Основанием для перехода на упрощенную систему налогообложения послужили следующие обстоятельства.
Изначально при создании Общества 19.08.2005 г. его учредителями являлись три юридических лица: иностранная организация "Лофорд Партнерс ЛТД" (владелец 38% выпущенных акций), иностранная организация "Делвуд Юникорп ЛТД" (владелец 38% выпущенных акций) и ОАО "Контакт" (владелец оставшихся 24% выпущенных акций), всего выпущено 8 900 акций (100%), 24.11.2006 г. на основании передаточных распоряжений (том 1 л.д. 86 - 87) акционеров компании "Лофорд Партнерс ЛТД" (38% акций) и компании "Делвуд Юникорп ЛТД" (38% акций) в связи продажей ими физическим лицам Грошевой Т.Д. и Смурыгину В.В. своих акций была произведена перерегистрация ценных бумаг (акций) на новых владельцев (физических лиц) в реестре акционеров акционерного общества (выписка из реестра на 24.11.2006 г. - том 1 л.д. 85), соответственно, изменилось соотношение долей участия в Обществе юридических и физических лиц (ОАО "Контакт" - 24%, физические лица Грошева Т.Д. и Смурыгин В.В. - 76%), то есть, при подаче 28.11.2006 г. заявления в Инспекцию о применении упрощенной системы налогообложения (том 1 л.д. 83 - 84) налогоплательщик не нарушил предусмотренные статьями 346.11, 346.12 НК РФ ограничения.
Налоговый орган, признавая неправомерным переход налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения, указывает на следующие обстоятельства: 1) согласно ответу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (РО ФСФР России в ЦФО) государственная регистрация первого выпуска обыкновенных акций ОАО "Контактинвест", размещенных путем распределения среди учредителей в количестве 8 900 штук, осуществлена 26.12.2007 г., то с учетом положений статей 44 и 45 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и Постановления ФКЦБ России от 02.10.1997 г. N 27 "Об утверждении положения о ведении реестров владельцев именных ценных бумаг" (далее - Положение о ведении реестра акционеров) о запрете размещения акций акционерного общества среди учредителей до государственной регистрации их первого выпуска (эмиссии), передача (продажа) акций от акционеров - учредителей иностранных компаний к физическим лицам является незаконной и не подлежащей регистрации в реестре акционеров; 2) новые владельцы акций Грошева Т.Д. и Смурыгин В.В. являлись представителями иностранных компаний - первоначальных учредителей ("Лофорд Партнерс ЛТД" и "Делвуд Юникорп ЛТД"), никакими доходами не обладали и купить акции физически не могли, то есть произведены фиктивные сделки по продаже акций исключительно для создания Обществу возможности перейти на упрощенную систему налогообложения.
Судом рассмотрены доводы Инспекции и установлено следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение организациями упрощенной системы налогообложения предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, НДС и ЕСН, переход к упрощенной системе налогообложения и возврат к общему режиму налогообложения осуществляется в добровольном порядке. В силу пункта 2 статьи 346.12 организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам 9 месяцев того года, в котором подается соответствующее заявление, доходы не превысили 15 млн. руб. и не имеются иных ограничений для перехода установленных пунктом 3 и 4 этой статьи.
Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика превысили 20 млн. руб. и/или в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требований установленных пунктами 3 и 4 статьи 346.12 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение или несоответствие требованиям, соответственно, им подлежат уплате налоги по общему режиму налогообложения с отчетного (налогового) периода, в котором он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.
Подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлен запрет на применение организациям, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов, упрощенной системы налогообложения.
Согласно статье 44 Закона об акционерных обществах в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров, держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор. Держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой (статья 46 Закона об акционерных обществах).
Следовательно, документом удостоверяющим доли (количество и процент акций) каждого из акционеров в акционерном обществе является выписка из реестров акционеров общества.
Довод Инспекции, что предоставленная выписка от 24.11.2006 г., подтверждающая переход акций от акционеров юридических лиц к акционерам физическим лицам содержит недостоверные сведения ввиду отсутствии у держателя реестра акционеров (само Общество) права на внесение изменений в реестр в связи с продажей акций по причине запрета на сделки с акциями акционерного общества до государственной регистрации в ФСФР России эмиссии (то есть акции не считаются размещенными среди акционеров) судом не принимается ввиду следующего.
Действительно, пунктом 2 статьи 45 Закона об акционерных обществах предусмотрен отказ регистратор от внесения записи в реестр акционеров на основаниях, предусмотренных пунктом 5 Положения о ведении реестра акционеров, в том числе в случае отсутствия документов, необходимых для внесения записи либо отсутствие в документах всей необходимой в соответствии с положением информации.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг (в том числе выпускаемых акций акционерных обществ) включает следующие этапы: 1) принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг, 2) утверждение решения о выпуске, 3) государственная регистрация выпуска, 4) размещение эмиссионных ценных бумаг (совершение сделок, направленных на отчуждение ценных бумаг их первым владельцам), 5) государственная регистрация отчета об итогах выпуска. Эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, не подлежат размещению, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
При этом, абзацем 3 настоящего пункта предусмотрено, что при учреждении акционерного общества размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.
Следовательно, поскольку Общество размещало выпущенные при создании акции среди своих учредителей - акционеров, то в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 19 Закона о рынке ценных бумаг владельцы акций вправе были осуществлять в отношении них любые сделки, включая куплю продажу до государственной регистрации выпуска и отчета о выпуске, данные сделки регистратор в силу статьи 44 Закона об акционерных обществах обязан был отразить в реестре акционеров, соответственно, предоставленный реестр акционеров на 24.11.2006 г. содержит достоверные сведения о перерегистрации акций, принадлежащих иностранным компаниям на физических лиц, никаких нарушений при осуществлении сделок купли-продажи не имелось.
Указание Инспекции об отказе в регистрации изменений в реестре акционеров в связи с отсутствием в передаточных распоряжениях номера государственной регистрации выпуска является абсурдным, учитывая право акционеров после размещения акций вновь созданных акционерных обществ продавать их любым физическим и юридическим лицам вне зависимости от даты государственной регистрации выпуска (эмиссии) акций, а также отсутствие в законодательстве обязательных реквизитов передаточного распоряжения, более того, отсутствие каких-либо реквизитов в реестре акционеров не влечет в силу пункта 2 статьи 144 ГК РФ его ничтожность.
Суд также учитывает, что в силу статьи 29 Закона о рынке ценных бумаг запись в реестре акционеров лишь фиксирует право собственности лица на соответствующее количество акций, поэтому в случае отсутствия в реестре акционеров или передаточном распоряжении каких-либо реквизитов последствия в виде ничтожности этих документов не наступают.
Довод Инспекции о фиктивности сделок по продаже акций от иностранных компаний - акционеров к физическим лицам исключительно для получения Общество права на применение упрощенной системы налогообложения в связи с отсутствием у физических лиц Грошевой Т.Д. и Смурыгину В.В. дохода в размере стоимости передаваемых акций, участие их в первом собрании акционеров от имени иностранных компаний по доверенностям судом не принимается ввиду следующего.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53) установлено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (уменьшения налоговой базы, получение налоговых вычетов или права на возмещение налога) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.
Инспекция в нарушении части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств противоречивости сведений о продаже акций не представила, тот факт, что акции проданы иностранными компаниями физическим лицам, представлявшим их на собрании акционеров при создании Общества сам по себе не может являться основанием для вывода о фиктивности сделок и их направленности только на получение налоговой выгоды в виде перехода на упрощенную систему налогообложения. Ссылка на справки о доходах по форме 2-НДФЛ, якобы подтверждающие доходы Грошевой Т.Д. и Смурыгину В.В. судом не принимаются, поскольку кроме доходов по основному месту работы физические лица могут получать иные доходы, в том числе от сдачи в аренду квартир и иного движимого или недвижимого имущества, продаже акций и ценных бумаг, также они могут получить заем, при том, что фактически доказательств невозможности купить акции Инспекция не представила (не произведен допрос физических лиц и не получены договора купли-продажи ценных бумаг, то есть не установлена фактическая цена за 1 акцию).
Суд также учитывает, что в силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Таким образом, судом установлено, что Общество правомерно применяло в 2007 году упрощенную систему налогообложения, никаких оснований для лишения ее права на применение упрощенной системы и перерасчет налогов за 2007 год исходя из общей системы налогообложения у Инспекции не имелось, в связи с чем, решение от 17.03.2010 г. N 413/35 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, ЕСН за 2007 год, соответствующих штрафов и пеней, привлечения к ответственности по статье 119 и 126 за не представление налоговой отчетности по указанным налогам является незаконным, противоречащим НК РФ, в части начисления налога на имущество организаций за 2006 год в размере 46 922 руб., соответствующих пеней и штрафов решение является законным и обоснованным.
Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд платежным поручением N 78 от 29.04.2010 г. государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с Инспекции в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в полном объеме, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю по делу, в котором ответчиком является государственный орган, уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ, данные отношения не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 г. N 139).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным вынесенное ИФНС России N 22 по г. Москве решение от 17.03.2010 г. N 413/35 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением начисления недоимки по налогу на имущество организаций за 2006 год в размере 46 922 руб., соответствующих пеней и штрафа, как не соответствующие НК РФ.
В остальной части отказать ОАО "Контактинвест" в удовлетворении заявленных требований.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве в пользу Открытого акционерного общества "Контактинвест" уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Решение в части признания недействительным решения от 17.03.2010 г. N 413/35 подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья
М.В.ЛАРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)