Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 февраля 2007 года Дело N А05-7642/2006-9
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 14.02.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.06 по делу N А05-7642/2006-9 (судья Меньшикова И.А.),
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" (далее - общество) 29568030 руб. налога на прибыль и 1013136 руб. 01 коп. пеней.
Решением суда от 22.08.06 заявление удовлетворено в части взыскания 147212 руб. 03 коп. пеней по налогу на прибыль. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, им правомерно применена льготная ставка налога на прибыль за первое полугодие 2005 года, поскольку общество осуществляло реализацию сельскохозяйственной продукции.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.
Общество 02.09.05 представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль за первое полугодие 2005 года, в которой отразило сумму исчисленного налога на прибыль - 0 руб.
По итогам камеральной проверки уточненной декларации налоговым органом вынесено решение от 24.11.2005 N 14-23/1433-6784 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено 29568030 руб. налога на прибыль, в том числе 14784015 руб. - за первое полугодие 2005 года.
На основании названного решения налоговый орган направил обществу требование N 158151 об уплате налога по состоянию на 30.11.2005.
Общество обжаловало решение и требование инспекции в арбитражный суд.
При рассмотрении дела N А05-20868/05-31 суд первой инстанции признал оспариваемые обществом ненормативные акты инспекции недействительными. Суд кассационной инстанции постановлением от 13.06.2006, принятым по делу N А05-20868/05-31, отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку общество добровольно не исполнило требование инспекции от 30.11.2005 N 158151, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с него недоимки.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление инспекции, указав на то, что при осуществлении вылова рыбы ответчик не является сельскохозяйственным производителем, имеющим право на применение в 2005 году ставки 0 процентов по налогу на прибыль, что подтверждается судебным актом по делу N А05-20868/05-31.
Суд кассационной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене с учетом следующего.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении дела N А05-20868/05-31 суды исследовали обстоятельства, связанные с применением обществом в 2005 году ставки 0 процентов по налогу на прибыль.
В постановлении от 13.06.2006 по названному делу Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал на то, что общество, не являющееся рыболовецкой артелью (колхозом), при осуществлении вылова рыбы не является сельскохозяйственным производителем, имеющим право на применение в 2005 году ставки 0 процентов по налогу на прибыль.
Данное обстоятельство, установленное судом кассационной инстанции и отраженное в судебном акте, принятом с участием тех же лиц и вступившем в законную силу, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела по существу.
Следовательно, суд первой инстанции, сославшись на обстоятельства, установленные по делу N А05-20868/05-31, правильно отклонил доводы общества о наличии у него оснований для применения ставки 0 процентов по налогу на прибыль в 2005 году.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции от 22.08.06 законным и не находит оснований для его отмены или изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.06 по делу N А05-7642/2006-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2007 ПО ДЕЛУ N А05-7642/2006-9
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2007 года Дело N А05-7642/2006-9
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 14.02.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.06 по делу N А05-7642/2006-9 (судья Меньшикова И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" (далее - общество) 29568030 руб. налога на прибыль и 1013136 руб. 01 коп. пеней.
Решением суда от 22.08.06 заявление удовлетворено в части взыскания 147212 руб. 03 коп. пеней по налогу на прибыль. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, им правомерно применена льготная ставка налога на прибыль за первое полугодие 2005 года, поскольку общество осуществляло реализацию сельскохозяйственной продукции.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.
Общество 02.09.05 представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль за первое полугодие 2005 года, в которой отразило сумму исчисленного налога на прибыль - 0 руб.
По итогам камеральной проверки уточненной декларации налоговым органом вынесено решение от 24.11.2005 N 14-23/1433-6784 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено 29568030 руб. налога на прибыль, в том числе 14784015 руб. - за первое полугодие 2005 года.
На основании названного решения налоговый орган направил обществу требование N 158151 об уплате налога по состоянию на 30.11.2005.
Общество обжаловало решение и требование инспекции в арбитражный суд.
При рассмотрении дела N А05-20868/05-31 суд первой инстанции признал оспариваемые обществом ненормативные акты инспекции недействительными. Суд кассационной инстанции постановлением от 13.06.2006, принятым по делу N А05-20868/05-31, отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку общество добровольно не исполнило требование инспекции от 30.11.2005 N 158151, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с него недоимки.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление инспекции, указав на то, что при осуществлении вылова рыбы ответчик не является сельскохозяйственным производителем, имеющим право на применение в 2005 году ставки 0 процентов по налогу на прибыль, что подтверждается судебным актом по делу N А05-20868/05-31.
Суд кассационной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене с учетом следующего.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении дела N А05-20868/05-31 суды исследовали обстоятельства, связанные с применением обществом в 2005 году ставки 0 процентов по налогу на прибыль.
В постановлении от 13.06.2006 по названному делу Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал на то, что общество, не являющееся рыболовецкой артелью (колхозом), при осуществлении вылова рыбы не является сельскохозяйственным производителем, имеющим право на применение в 2005 году ставки 0 процентов по налогу на прибыль.
Данное обстоятельство, установленное судом кассационной инстанции и отраженное в судебном акте, принятом с участием тех же лиц и вступившем в законную силу, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела по существу.
Следовательно, суд первой инстанции, сославшись на обстоятельства, установленные по делу N А05-20868/05-31, правильно отклонил доводы общества о наличии у него оснований для применения ставки 0 процентов по налогу на прибыль в 2005 году.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции от 22.08.06 законным и не находит оснований для его отмены или изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.06 по делу N А05-7642/2006-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" - без удовлетворения.
Председательствующий
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)