Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 августа 2005 г. Дело N А19-17585/05-40
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Калашниковой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Калашниковой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Шастина Д.Ю. (дов. б/н от 10.05.2005, уд. N 38/1113 от 11.07...),
от налогового органа - Пахомовой Е.В. (дов. N 03-18/15168 от 29.06.2005, уд. N 153506 от 16.12.2003), Акуленок Т.В. (дов. N 03-18/116-10 от 09.08.2005, паспорт 25 03 438833 от 03.12.2002),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Фаст-Ойл" к Инспекции ФНС России по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения N 10/3-2-37-401-83 от 14.06.2005,
ООО "Фаст-Ойл" (далее - налогоплательщик, общество) заявлены требования к Инспекции ФНС России по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области N 10/3-2-37-401-83 от 14.06.2005.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает права ЗАО "Фаст-Ойл", которое применяет упрощенную систему налогообложения и не признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.
Представители налогового органа в судебном заседании заявленные требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность ненормативного акта, в обоснование привели доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему.
Дело рассматривается в порядке ст. 200 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Фаст-Ойл", зарегистрированное 17.12.1996, применяет с 1 января 2003 года упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, что подтверждается уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 05.12.2002 N 01/2-161.
07.04.2005 ЗАО "Фаст-Ойл" была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 г., согласно которой сумма налога, подлежащего уплате ЗАО "Фаст-Ойл" в бюджет как налоговым агентом, составляет 864 рубля.
На основе данной налоговой декларации Инспекцией ФНС России по г. Ангарску Иркутской области была проведена камеральная проверка ЗАО "Фаст-Ойл" по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года, по результатам которой было вынесено решение N 10/3-2-37-401-83 от 14.06.2005 о привлечении к налоговой ответственности ЗАО "Фаст-Ойл" по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за март 2005 г. в результате неправомерного бездействия в виде штрафа в размере 583572 рублей и взыскания 2917859 рублей неуплаченного налога на добавленную стоимость, 64193 рублей пени по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года.
Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал на результаты проведенных мероприятий налогового контроля (ответ дополнительного офиса "Альфа-Банка" в г. Ангарске от 10.03.2005 N 429 по запросу инспекции от 28.02.2005 N 10/3-2-39-93-3598). В ходе проверки было выявлено поступление денежных средств в марте 2005 года на расчетный счет общества в размере 19128265 руб. 49 коп., где в платежных поручениях в основании платежа значилась оплата по счетам-фактурам, в которых выделен налог на добавленную стоимость в сумме 2917859 руб. 40 коп. Поскольку ЗАО "Фаст-Ойл", не являющееся плательщиком НДС, выставило счета-фактуры с выделенным НДС (оплата по которым поступила в марте 2005 г.), то в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ у него возникает обязанность исчислить и уплатить НДС в сумме, указанной в счетах-фактурах. Таким образом, по мнению налогового органа, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за март 2005 года, занижена на 2917859 руб. 40 коп.
Общество, не согласившись с ненормативным актом налоговой инспекции от 14.06.2005, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным полностью.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Оценивая законность решения ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области N 10/3-2-37-401-83 от 14.06.2005, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основании налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Согласно п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на который ссылается налоговая инспекция в оспариваемом решении, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;
2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Как установлено судом, в решении налоговой инспекции N 10/3-2-37-401-83 от 14.06.2005 отсутствуют сведения или ссылки на конкретные счета-фактуры ЗАО "Фаст-Ойл", в которых выделена сумма НДС, также отсутствуют и ссылки на какие-либо первичные документы, подтверждающие факт совершения ЗАО "Фаст-Ойл" налогового правонарушения: счета-фактуры, договоры, накладные по товарам, работам, услугам, платежные документы, подтверждающие оплату счетов-фактур.
Ссылку налоговой инспекции на заявление ЗАО "Фаст-Ойл" на встречную налоговую проверку за 1 квартал 2005 г. ООО "Лемарк" (справка о встречной проверке от 13.04.2005), в ходе которой было установлено, что ЗАО "Фаст-Ойл" были выставлены три счета-фактуры с выделением НДС, суд не принимает во внимание, поскольку в оспариваемом решении N 10/3-2-37-401-83 от 14.06.2005 сведения об указанных обстоятельствах отсутствуют.
Кроме того, результаты встречной налоговой проверки за 1 квартал 2005 г. ООО "Лемарк" являлись основанием для принятия ИФНС по г. Ангарску Иркутской области решения N 10/3-2-37-294-17 от 24.05.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "Фаст-Ойл" и не могут быть основанием для принятия решения N 10/3-2-37-401-83 от 14.06.2005, оспариваемого ЗАО "Фаст-Ойл" по настоящему делу.
В силу положений пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
Учитывая, что из содержания решения N 10/3-2-37-401-83 от 14.06.2005, принятого по результатам камеральной проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года ЗАО "Фаст-Ойл", невозможно установить, какие конкретно факты совершения хозяйственных операций (в данном случае факты выставления конкретным покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога на добавленную стоимость) были квалифицированы как налоговое правонарушение, и то, что в ходе камеральной проверки документы: договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы, подтверждающие фактическое получение сумм НДС ЗАО "Фаст-Ойл", налоговой инспекцией не исследовались и у налогоплательщика не истребовались, суд приходит к выводу, что принятое налоговой инспекцией оспариваемое заявителем решение не соответствует требованиям налогового законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить полностью.
Признать решение Инспекции ФНС России по г. Ангарску Иркутской области N 10/3-2-37-401-83 от 14.06.2005 незаконным как не соответствующее ст.ст. 3, 75, п. 2 ст. 346.11, ст.ст. 88, 108 НК РФ.
Возвратить ЗАО "Фаст-Ойл" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 60 от 30.06.2005, и в сумме 1000 рублей, уплаченную платежным поручением N 57 от 30.06.2005.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца после его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.08.2005 ПО ДЕЛУ N А19-17585/05-40
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2005 г. Дело N А19-17585/05-40
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Калашниковой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Калашниковой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Шастина Д.Ю. (дов. б/н от 10.05.2005, уд. N 38/1113 от 11.07...),
от налогового органа - Пахомовой Е.В. (дов. N 03-18/15168 от 29.06.2005, уд. N 153506 от 16.12.2003), Акуленок Т.В. (дов. N 03-18/116-10 от 09.08.2005, паспорт 25 03 438833 от 03.12.2002),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Фаст-Ойл" к Инспекции ФНС России по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения N 10/3-2-37-401-83 от 14.06.2005,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Фаст-Ойл" (далее - налогоплательщик, общество) заявлены требования к Инспекции ФНС России по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области N 10/3-2-37-401-83 от 14.06.2005.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает права ЗАО "Фаст-Ойл", которое применяет упрощенную систему налогообложения и не признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.
Представители налогового органа в судебном заседании заявленные требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность ненормативного акта, в обоснование привели доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему.
Дело рассматривается в порядке ст. 200 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Фаст-Ойл", зарегистрированное 17.12.1996, применяет с 1 января 2003 года упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, что подтверждается уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 05.12.2002 N 01/2-161.
07.04.2005 ЗАО "Фаст-Ойл" была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 г., согласно которой сумма налога, подлежащего уплате ЗАО "Фаст-Ойл" в бюджет как налоговым агентом, составляет 864 рубля.
На основе данной налоговой декларации Инспекцией ФНС России по г. Ангарску Иркутской области была проведена камеральная проверка ЗАО "Фаст-Ойл" по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года, по результатам которой было вынесено решение N 10/3-2-37-401-83 от 14.06.2005 о привлечении к налоговой ответственности ЗАО "Фаст-Ойл" по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за март 2005 г. в результате неправомерного бездействия в виде штрафа в размере 583572 рублей и взыскания 2917859 рублей неуплаченного налога на добавленную стоимость, 64193 рублей пени по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года.
Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал на результаты проведенных мероприятий налогового контроля (ответ дополнительного офиса "Альфа-Банка" в г. Ангарске от 10.03.2005 N 429 по запросу инспекции от 28.02.2005 N 10/3-2-39-93-3598). В ходе проверки было выявлено поступление денежных средств в марте 2005 года на расчетный счет общества в размере 19128265 руб. 49 коп., где в платежных поручениях в основании платежа значилась оплата по счетам-фактурам, в которых выделен налог на добавленную стоимость в сумме 2917859 руб. 40 коп. Поскольку ЗАО "Фаст-Ойл", не являющееся плательщиком НДС, выставило счета-фактуры с выделенным НДС (оплата по которым поступила в марте 2005 г.), то в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ у него возникает обязанность исчислить и уплатить НДС в сумме, указанной в счетах-фактурах. Таким образом, по мнению налогового органа, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за март 2005 года, занижена на 2917859 руб. 40 коп.
Общество, не согласившись с ненормативным актом налоговой инспекции от 14.06.2005, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным полностью.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Оценивая законность решения ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области N 10/3-2-37-401-83 от 14.06.2005, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основании налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Согласно п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на который ссылается налоговая инспекция в оспариваемом решении, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;
2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Как установлено судом, в решении налоговой инспекции N 10/3-2-37-401-83 от 14.06.2005 отсутствуют сведения или ссылки на конкретные счета-фактуры ЗАО "Фаст-Ойл", в которых выделена сумма НДС, также отсутствуют и ссылки на какие-либо первичные документы, подтверждающие факт совершения ЗАО "Фаст-Ойл" налогового правонарушения: счета-фактуры, договоры, накладные по товарам, работам, услугам, платежные документы, подтверждающие оплату счетов-фактур.
Ссылку налоговой инспекции на заявление ЗАО "Фаст-Ойл" на встречную налоговую проверку за 1 квартал 2005 г. ООО "Лемарк" (справка о встречной проверке от 13.04.2005), в ходе которой было установлено, что ЗАО "Фаст-Ойл" были выставлены три счета-фактуры с выделением НДС, суд не принимает во внимание, поскольку в оспариваемом решении N 10/3-2-37-401-83 от 14.06.2005 сведения об указанных обстоятельствах отсутствуют.
Кроме того, результаты встречной налоговой проверки за 1 квартал 2005 г. ООО "Лемарк" являлись основанием для принятия ИФНС по г. Ангарску Иркутской области решения N 10/3-2-37-294-17 от 24.05.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "Фаст-Ойл" и не могут быть основанием для принятия решения N 10/3-2-37-401-83 от 14.06.2005, оспариваемого ЗАО "Фаст-Ойл" по настоящему делу.
В силу положений пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
Учитывая, что из содержания решения N 10/3-2-37-401-83 от 14.06.2005, принятого по результатам камеральной проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года ЗАО "Фаст-Ойл", невозможно установить, какие конкретно факты совершения хозяйственных операций (в данном случае факты выставления конкретным покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога на добавленную стоимость) были квалифицированы как налоговое правонарушение, и то, что в ходе камеральной проверки документы: договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы, подтверждающие фактическое получение сумм НДС ЗАО "Фаст-Ойл", налоговой инспекцией не исследовались и у налогоплательщика не истребовались, суд приходит к выводу, что принятое налоговой инспекцией оспариваемое заявителем решение не соответствует требованиям налогового законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить полностью.
Признать решение Инспекции ФНС России по г. Ангарску Иркутской области N 10/3-2-37-401-83 от 14.06.2005 незаконным как не соответствующее ст.ст. 3, 75, п. 2 ст. 346.11, ст.ст. 88, 108 НК РФ.
Возвратить ЗАО "Фаст-Ойл" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 60 от 30.06.2005, и в сумме 1000 рублей, уплаченную платежным поручением N 57 от 30.06.2005.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца после его принятия.
Судья
Т.А.КАЛАШНИКОВА
Т.А.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)