Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Солодилова А.В.,
судей: Музыкантовой М.Х.,
Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,
при участии:
- от заявителя: без участия;
- от заинтересованного лица: Шевцова С.А., дов. от 25.05.2009 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2009 г.
по делу N А27-4344/2009-6
по заявлению ООО "НЭМО"
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области
о признании решения недействительным
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2009 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "НЭМО" (далее - общество, ООО "НЭМО"), г. Новосибирск, удовлетворено.
Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган, апеллянт, податель жалобы) по отказу в регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес, изложенными в письме от 02.02.2009 N 1, как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области обязана осуществить регистрацию объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в соответствии с заявлением Общества с ограниченной ответственностью "НЭМО", г. Новосибирск, от 02.02.2009 N 106.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2009 г. и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.
Инспекция указывает, что признание лица налогоплательщиком обусловлено правом осуществления им деятельности в сфере игорного бизнеса, обращение с заявлением о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес лицом, не отвечающим требованиям законодательства, не порождает у налогового органа обязанности по регистрации и выдаче соответствующего свидетельства.
Налоговым органом выявлено нарушение пп. 8 ч. 2 ст. 16 ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведения азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 244-ФЗ от 29.12.2006 г. (Закон N 244).
Кроме того, податель жалобы указывает, что 29.06.2007 г. заявителем в регистрирующий орган было предоставлено заявление, в котором отсутствовали заводской номер и завод изготовитель на регистрируемые игровые автоматы. Заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес для приведения в соответствие с законодательством в налоговый орган поступило 02.07.2007 г., то есть после срока, установленного Законом N 244. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.
Отзыва на апелляционную жалобу общество не представило.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в жалобе, надлежащим образом извещенное общество явку своих представителей не обеспечило.
Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2009 г., определив в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 02.02.2009 г. налогоплательщик сдал в МРИФНС России N 3 по Кемеровской области заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 10 единиц. Заявление о регистрации игровых автоматов подано в ИФНС по г. Кемерово 10.09.2007 г. и 11.09.2007 г., с этой даты игровые автоматы считаются зарегистрированными.
Пунктом 1 статьи 366 НК РФ установлено, что игровой автомат является одним из объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Названной статьей установлено, что каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
Объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным (выбывшим) с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объектов (изменения или уменьшения количества объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 НК РФ).
Анализ изложенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что порядок регистрации игровых автоматов носит уведомительный порядок.
В силу п. 3 ст. 366 Кодекса налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (п. 4 ст. 366 НК РФ).
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения (п. 5 ст. 366 НК РФ).
Пунктом 6 ст. 366 Кодекса РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Анализ указанной статьи позволяет сделать вывод о том, что оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес не предусмотрено.
Не предусмотрено такого права налоговых органов и нормами Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступившего в силу с 01.01.2007 года.
Закон определяет правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ и устанавливает ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан (п. 1 ст. 1), в связи с чем в силу ст. 1 Налогового кодекса РФ не является актом законодательства о налогах и сборах и соответственно согласно ст. 2 Налогового кодекса РФ не может распространять свое действие на налоговые правоотношения.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 244-ФЗ налоговые органы наделены правом осуществлять контроль за деятельностью азартных игр.
Закон РФ N 244-ФЗ от 29.12.2006 не регулирует порядок регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. Данное положение относится к сфере налоговых правоотношений и регулируется нормами ст. 366 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, определенной ст. 366 Налогового кодекса РФ.
Общество, осуществляя деятельность по организации и проведению азартных игр, обязано было обратиться в налоговый орган с заявлением о регистрации увеличения количества объектов налогообложения. Налогоплательщик данную обязанность выполнил, обратившись с таким заявлением и уведомив налоговый орган об изменениях количества объектов налогообложения. Оснований для отказа зарегистрировать данные изменения у Инспекции не было, поскольку такое обращение общества носит уведомительный характер, а действия налогового органа по регистрации изменения количества объектов налогообложения разрешительными не являются.
Довод Инспекции о нарушении обществом требований Закона N 244-ФЗ судом апелляционной инстанции не принимается.
Нарушение субъектами предпринимательской деятельности правил организации и проведения азартных игр не исключает их обязанность уплачивать налоги, и, соответственно, регистрировать объекты налогообложения, как не влечет за собой прекращения обязанности налоговых органов по осуществлению налогового контроля и взиманию налогов.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют вообще какие-либо сведения о незаконности осуществляемой обществом деятельности.
Доводы апелляционной жалобы Инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.
На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражный суд Кемеровской области от 30.04.2009 г. по делу N А27-4344/2009-6 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2009 N 07АП-4517/09 ПО ДЕЛУ N А27-4344/2009-6
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2009 г. N 07АП-4517/09
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Солодилова А.В.,
судей: Музыкантовой М.Х.,
Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,
при участии:
- от заявителя: без участия;
- от заинтересованного лица: Шевцова С.А., дов. от 25.05.2009 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2009 г.
по делу N А27-4344/2009-6
по заявлению ООО "НЭМО"
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области
о признании решения недействительным
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2009 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "НЭМО" (далее - общество, ООО "НЭМО"), г. Новосибирск, удовлетворено.
Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган, апеллянт, податель жалобы) по отказу в регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес, изложенными в письме от 02.02.2009 N 1, как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области обязана осуществить регистрацию объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в соответствии с заявлением Общества с ограниченной ответственностью "НЭМО", г. Новосибирск, от 02.02.2009 N 106.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2009 г. и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.
Инспекция указывает, что признание лица налогоплательщиком обусловлено правом осуществления им деятельности в сфере игорного бизнеса, обращение с заявлением о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес лицом, не отвечающим требованиям законодательства, не порождает у налогового органа обязанности по регистрации и выдаче соответствующего свидетельства.
Налоговым органом выявлено нарушение пп. 8 ч. 2 ст. 16 ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведения азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 244-ФЗ от 29.12.2006 г. (Закон N 244).
Кроме того, податель жалобы указывает, что 29.06.2007 г. заявителем в регистрирующий орган было предоставлено заявление, в котором отсутствовали заводской номер и завод изготовитель на регистрируемые игровые автоматы. Заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес для приведения в соответствие с законодательством в налоговый орган поступило 02.07.2007 г., то есть после срока, установленного Законом N 244. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.
Отзыва на апелляционную жалобу общество не представило.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в жалобе, надлежащим образом извещенное общество явку своих представителей не обеспечило.
Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2009 г., определив в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 02.02.2009 г. налогоплательщик сдал в МРИФНС России N 3 по Кемеровской области заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 10 единиц. Заявление о регистрации игровых автоматов подано в ИФНС по г. Кемерово 10.09.2007 г. и 11.09.2007 г., с этой даты игровые автоматы считаются зарегистрированными.
Пунктом 1 статьи 366 НК РФ установлено, что игровой автомат является одним из объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Названной статьей установлено, что каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
Объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным (выбывшим) с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объектов (изменения или уменьшения количества объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 НК РФ).
Анализ изложенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что порядок регистрации игровых автоматов носит уведомительный порядок.
В силу п. 3 ст. 366 Кодекса налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (п. 4 ст. 366 НК РФ).
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения (п. 5 ст. 366 НК РФ).
Пунктом 6 ст. 366 Кодекса РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Анализ указанной статьи позволяет сделать вывод о том, что оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес не предусмотрено.
Не предусмотрено такого права налоговых органов и нормами Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступившего в силу с 01.01.2007 года.
Закон определяет правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ и устанавливает ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан (п. 1 ст. 1), в связи с чем в силу ст. 1 Налогового кодекса РФ не является актом законодательства о налогах и сборах и соответственно согласно ст. 2 Налогового кодекса РФ не может распространять свое действие на налоговые правоотношения.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 244-ФЗ налоговые органы наделены правом осуществлять контроль за деятельностью азартных игр.
Закон РФ N 244-ФЗ от 29.12.2006 не регулирует порядок регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. Данное положение относится к сфере налоговых правоотношений и регулируется нормами ст. 366 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, определенной ст. 366 Налогового кодекса РФ.
Общество, осуществляя деятельность по организации и проведению азартных игр, обязано было обратиться в налоговый орган с заявлением о регистрации увеличения количества объектов налогообложения. Налогоплательщик данную обязанность выполнил, обратившись с таким заявлением и уведомив налоговый орган об изменениях количества объектов налогообложения. Оснований для отказа зарегистрировать данные изменения у Инспекции не было, поскольку такое обращение общества носит уведомительный характер, а действия налогового органа по регистрации изменения количества объектов налогообложения разрешительными не являются.
Довод Инспекции о нарушении обществом требований Закона N 244-ФЗ судом апелляционной инстанции не принимается.
Нарушение субъектами предпринимательской деятельности правил организации и проведения азартных игр не исключает их обязанность уплачивать налоги, и, соответственно, регистрировать объекты налогообложения, как не влечет за собой прекращения обязанности налоговых органов по осуществлению налогового контроля и взиманию налогов.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют вообще какие-либо сведения о незаконности осуществляемой обществом деятельности.
Доводы апелляционной жалобы Инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.
На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражный суд Кемеровской области от 30.04.2009 г. по делу N А27-4344/2009-6 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
СОЛОДИЛОВ А.В.
СОЛОДИЛОВ А.В.
Судьи
МУЗЫКАНТОВА М.Х.
ХАЙКИНА С.Н.
МУЗЫКАНТОВА М.Х.
ХАЙКИНА С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)