Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Гранд-3" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.07 г. по делу N 64-4885/08-19,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гранд-3" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 04.04.08 г. N 26215 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.08 г. заявление Общества удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.08 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления Общества.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Общество, зарегистрированное в качестве юридического лица с 20.05.04 г., 01.02.07 г. обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.07 г. с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Уведомлением от 01.03.07 г. N 433 налоговым орган сообщил Обществу о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения в связи с пропуском им срока для подачи заявления, предусмотренного п. 1 ст. 346.13 HK РФ.
С начала 2007 года Общество представляло в налоговый орган налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, уплачивала исчисленные суммы налога, представляла в налоговый орган соответствующую отчетность. Налоговый орган, в свою очередь, принимал от Общества декларации и бухгалтерскую отчетность, направлял в адрес Общества требования об уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, по заявлениям Общества производил зачет сумм налога, ошибочно уплаченного Обществом на иной КБК, выдал справку от 15.06.08 г. N 8921 о том, что Общество на указанную дату "не имеет задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации".
Решение от 04.04.08 г. N 26215 о приостановлении операций по счетам Общества в банке принято налоговым органом со ссылкой на то обстоятельство, что Обществом не представлены в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль и соответствующая отчетность за 9 месяцев 2007 года со сроком представления 29.10.07 г. и налоговая декларация по налогу на имущество и соответствующая отчетность за тот же период со сроком представления 20.10.07 г.
Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из того, что принимая от Общества налоговые декларации, соответствующую отчетность по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, направляя в адрес Общества требования об уплате налога, производя зачеты сумм налога и выдавая справку об отсутствии неисполненных обязанностей Общества по уплате налогов, фактически признал Общество плательщиком данного налога, поэтому обязанность представления деклараций по налогу на прибыль и по налогу на имущество у Общества отсутствовала. Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для вынесения налоговым органом оспариваемого решения.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления Общества, указал, что постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.07 г., оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.02.08 г. по делу N А64-1962/07-16, признано необоснованным применение Обществом упрощенной системы налогообложения с января 2007 года. В связи с этим суд апелляционной инстанции признал правильным выводы налогового органа о необходимости представления Обществом деклараций по налогу на прибыль и по налогу на имущество, и согласился с доводами налогового органа о наличии оснований для принятия решения о приостановлении операция по счетам Общества в связи с непредставлением им указанных деклараций.
Суд кассационной инстанции находит эти выводами ошибочными.
В соответствии с п. 3 ст. 76 НК РФ, решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Исходя из данного положения закона, налоговый орган должен был представить в суд доказательства того, что Общество должно было представить в установленный законом срок налоговые декларации и расчеты по налогу на прибыль и налогу на имущество.
Суд апелляционной инстанции счел, что неправомерность применения Обществом упрощенной системы налогообложения установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А64-1962/07-16, поэтому освободил налоговый орган от обязанности доказывать соответствие оспариваемого решения закону.
Между тем, в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.02.08 г. по делу N А64-1962/07-16 указано, что "споры о правомерности или неправомерности Обществом упрощенной системы налогообложения в случае их возникновения быть разрешены в судебном порядке вне рамок данного дела".
Разрешая спор в рамках настоящего дела, суд первой инстанции исходил их фактических обстоятельств дела и доказательств, представленных налоговым органом в обоснование законности оспариваемого ненормативного правового акта.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, Общество с января 2007 года применяет упрощенную систему налогообложения и представляет в налоговый орган декларации и соответствующую отчетность именно с выбранной системой налогообложения. Указанные декларации и отчетность принимались налоговым органом, производились зачеты сумм уплаченного налога, требования об уплате иных налогов или предложения представления по ним деклараций налоговым органом Обществу направлялись.
В обоснование законности оспариваемого решения налоговый орган сослался только на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А64-1962/07-16, однако, данная ссылка правильно признана судом первой инстанции необоснованной по изложенным выше причинам.
Кроме того, налоговый орган не обосновал необходимость вынесения решения о приостановлении операций по счетам Общества в банке в апреле 2008 года в связи с непредставлением деклараций за 3 квартал 2007 года, срок представления которых истек в октябре 2007 года, т.е. по истечении полугода.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, регламентирующих распределение процессуальных обязанностей по доказыванию, что привело к принятию неправильного постановления, и полагает необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 года по делу N А64-4885/08-19 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14 октября 2008 года.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2009 ПО ДЕЛУ N А64-4885/08-19
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2009 г. по делу N А64-4885/08-19
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Гранд-3" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.07 г. по делу N 64-4885/08-19,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гранд-3" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 04.04.08 г. N 26215 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.08 г. заявление Общества удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.08 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления Общества.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Общество, зарегистрированное в качестве юридического лица с 20.05.04 г., 01.02.07 г. обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.07 г. с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Уведомлением от 01.03.07 г. N 433 налоговым орган сообщил Обществу о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения в связи с пропуском им срока для подачи заявления, предусмотренного п. 1 ст. 346.13 HK РФ.
С начала 2007 года Общество представляло в налоговый орган налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, уплачивала исчисленные суммы налога, представляла в налоговый орган соответствующую отчетность. Налоговый орган, в свою очередь, принимал от Общества декларации и бухгалтерскую отчетность, направлял в адрес Общества требования об уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, по заявлениям Общества производил зачет сумм налога, ошибочно уплаченного Обществом на иной КБК, выдал справку от 15.06.08 г. N 8921 о том, что Общество на указанную дату "не имеет задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации".
Решение от 04.04.08 г. N 26215 о приостановлении операций по счетам Общества в банке принято налоговым органом со ссылкой на то обстоятельство, что Обществом не представлены в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль и соответствующая отчетность за 9 месяцев 2007 года со сроком представления 29.10.07 г. и налоговая декларация по налогу на имущество и соответствующая отчетность за тот же период со сроком представления 20.10.07 г.
Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из того, что принимая от Общества налоговые декларации, соответствующую отчетность по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, направляя в адрес Общества требования об уплате налога, производя зачеты сумм налога и выдавая справку об отсутствии неисполненных обязанностей Общества по уплате налогов, фактически признал Общество плательщиком данного налога, поэтому обязанность представления деклараций по налогу на прибыль и по налогу на имущество у Общества отсутствовала. Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для вынесения налоговым органом оспариваемого решения.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления Общества, указал, что постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.07 г., оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.02.08 г. по делу N А64-1962/07-16, признано необоснованным применение Обществом упрощенной системы налогообложения с января 2007 года. В связи с этим суд апелляционной инстанции признал правильным выводы налогового органа о необходимости представления Обществом деклараций по налогу на прибыль и по налогу на имущество, и согласился с доводами налогового органа о наличии оснований для принятия решения о приостановлении операция по счетам Общества в связи с непредставлением им указанных деклараций.
Суд кассационной инстанции находит эти выводами ошибочными.
В соответствии с п. 3 ст. 76 НК РФ, решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Исходя из данного положения закона, налоговый орган должен был представить в суд доказательства того, что Общество должно было представить в установленный законом срок налоговые декларации и расчеты по налогу на прибыль и налогу на имущество.
Суд апелляционной инстанции счел, что неправомерность применения Обществом упрощенной системы налогообложения установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А64-1962/07-16, поэтому освободил налоговый орган от обязанности доказывать соответствие оспариваемого решения закону.
Между тем, в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.02.08 г. по делу N А64-1962/07-16 указано, что "споры о правомерности или неправомерности Обществом упрощенной системы налогообложения в случае их возникновения быть разрешены в судебном порядке вне рамок данного дела".
Разрешая спор в рамках настоящего дела, суд первой инстанции исходил их фактических обстоятельств дела и доказательств, представленных налоговым органом в обоснование законности оспариваемого ненормативного правового акта.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, Общество с января 2007 года применяет упрощенную систему налогообложения и представляет в налоговый орган декларации и соответствующую отчетность именно с выбранной системой налогообложения. Указанные декларации и отчетность принимались налоговым органом, производились зачеты сумм уплаченного налога, требования об уплате иных налогов или предложения представления по ним деклараций налоговым органом Обществу направлялись.
В обоснование законности оспариваемого решения налоговый орган сослался только на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А64-1962/07-16, однако, данная ссылка правильно признана судом первой инстанции необоснованной по изложенным выше причинам.
Кроме того, налоговый орган не обосновал необходимость вынесения решения о приостановлении операций по счетам Общества в банке в апреле 2008 года в связи с непредставлением деклараций за 3 квартал 2007 года, срок представления которых истек в октябре 2007 года, т.е. по истечении полугода.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, регламентирующих распределение процессуальных обязанностей по доказыванию, что привело к принятию неправильного постановления, и полагает необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 года по делу N А64-4885/08-19 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14 октября 2008 года.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)