Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 октября 2001 года Дело N А 06-611у-10/2001
Индивидуальный предприниматель Давтян А.М. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с жалобой на действия работников Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани в части отказа зачета суммы налога с продаж 49 908 руб. 59 коп. и просил обязать налоговый орган произвести зачет указанной суммы в счет предстоящих платежей.
Решением арбитражного суда от 03.07.2001 г. иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району просит отменить решение в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия для ее удовлетворения оснований не находит.
Установлено, что Индивидуальный предприниматель Давтян А.М., перешедший на упрощенную систему налогообложения, по требованию налогового органа платежным поручением N 132 от 04.08.2000 г. внес в бюджет налог с продаж за 3 кв. 2000 г. в сумме 49 908 руб. 59 коп.
Предприниматель Давтян А.М., поскольку в период с января 1999 г. по 31.12.2000 г. имел патент на право применения упрощенной системы налогообложения, плательщиком налога с продаж не являлся.
Данный вывод арбитражного суда основан на действующем законодательстве.
В соответствии с Федеральным законом N 222-ФЗ от 29.12.98 г. "Об упрощенной системе налогообложения" применение указанной системы налогообложения предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисленного по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период, а для предпринимателей - замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от занятий предпринимательской деятельностью, уплатой стоимости патента.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.01.2001 г. N 2-П указал, что принцип равного налогового бремени, вытекающий из ст. ст. 8, 19 и 57 Конституции Российской Федерации, в сфере налоговых отношений означает, что не допускается установление носящих дискриминационный характер правил налогообложения, в том числе в зависимости от организационно - правовой формы и характера (содержания) предпринимательской деятельности налогоплательщиков.
Кроме того, согласно ст. 5 Закона Астраханской области "О налоге с продаж" от уплаты налога освобождаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства.
Вывод арбитражного суда о том, что Предприниматель Давтян А.М. не являлся плательщиком налога с продаж и уплаченный налог в сумме 49 908 руб. 59 коп. подлежит возврату, является правильным.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2001 г. по делу N А 06-611у-10/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2001 N А06-611У-10/2001
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 октября 2001 года Дело N А 06-611у-10/2001
Индивидуальный предприниматель Давтян А.М. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с жалобой на действия работников Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани в части отказа зачета суммы налога с продаж 49 908 руб. 59 коп. и просил обязать налоговый орган произвести зачет указанной суммы в счет предстоящих платежей.
Решением арбитражного суда от 03.07.2001 г. иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району просит отменить решение в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия для ее удовлетворения оснований не находит.
Установлено, что Индивидуальный предприниматель Давтян А.М., перешедший на упрощенную систему налогообложения, по требованию налогового органа платежным поручением N 132 от 04.08.2000 г. внес в бюджет налог с продаж за 3 кв. 2000 г. в сумме 49 908 руб. 59 коп.
Предприниматель Давтян А.М., поскольку в период с января 1999 г. по 31.12.2000 г. имел патент на право применения упрощенной системы налогообложения, плательщиком налога с продаж не являлся.
Данный вывод арбитражного суда основан на действующем законодательстве.
В соответствии с Федеральным законом N 222-ФЗ от 29.12.98 г. "Об упрощенной системе налогообложения" применение указанной системы налогообложения предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисленного по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период, а для предпринимателей - замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от занятий предпринимательской деятельностью, уплатой стоимости патента.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.01.2001 г. N 2-П указал, что принцип равного налогового бремени, вытекающий из ст. ст. 8, 19 и 57 Конституции Российской Федерации, в сфере налоговых отношений означает, что не допускается установление носящих дискриминационный характер правил налогообложения, в том числе в зависимости от организационно - правовой формы и характера (содержания) предпринимательской деятельности налогоплательщиков.
Кроме того, согласно ст. 5 Закона Астраханской области "О налоге с продаж" от уплаты налога освобождаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства.
Вывод арбитражного суда о том, что Предприниматель Давтян А.М. не являлся плательщиком налога с продаж и уплаченный налог в сумме 49 908 руб. 59 коп. подлежит возврату, является правильным.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2001 г. по делу N А 06-611у-10/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)