Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 ноября 2006 г. Дело N А33-30897/05-Ф02-5873/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Белоножко Т.В., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Красвуд" - Сецкой О.В. (доверенность N 2 от 10.01.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красвуд" на решение от 5 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 31 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30897/05 (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),
Общество с ограниченной ответственностью "Красвуд" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (налоговая инспекция) о признании недействительными решения от 10.10.2005 N 470/1195 и требования об уплате налога от 10.10.2005 N 125060 в части уплаты налога на имущество в сумме 398776 рублей и пени в сумме 13877 рублей 40 копеек.
Решением суда первой инстанции от 5 мая 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 31 июля 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество правомерно не включало в налогооблагаемую базу по налогу на имущество здание ПТФ-2, поскольку данный объект фактически не использовался и не используется. Первичный учет обществом данного здания на счете 01 "Основные средства" автоматически не ведет к возникновению объекта обложения налогом на имущество, так как общество, учитывая физическое состояние объекта, изначально не предполагало использовать нежилое помещение в качестве основного средства. Соответственно, ошибочная постановка его на учет по счету 01 "Основные средства" (впоследствии исправленная обществом) не может служить основанием для начисления налога на имущество.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 00971 от 03.11.2006), однако своих представителей на судебное заседание не направила, поэтому дело слушается без их участия.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка уточненного расчета авансового платежа по налогу на имущество за 1 квартал 2005 года.
В ходе проверки установлено, что налогоплательщик исключил из налогооблагаемой базы среднегодовую стоимость имущества: "законсервированного" здания ПТФ-2.
По результатам проверки вынесено решение от 10.10.2005 N 470/1195 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым обществу доначислен налог на имущество в сумме 398776 рублей и пени в сумме 13877 рублей 40 копеек. Требованием об уплате налога от 10.10.2005 N 125060 налогоплательщику предложено уплатить доначисленные суммы.
Полагая, что вынесенные ненормативные акты налоговой инспекции нарушают права налогоплательщика, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их недействительными.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований основаны на неправомерном исключении налогоплательщиком из налогооблагаемой базы среднегодовой стоимости имущества, отвечающего критериям объектов основных средств.
В силу пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 N 451-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации" отражено, что основным признаком отнесения имущества организации к объекту налогообложения по налогу на имущество организаций является в соответствии со статьей 374 Кодекса его признание в качестве объекта основных средств по правилам бухгалтерского учета. Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" объектами бухгалтерского учета признаются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.
Разработанным в соответствии с данным Федеральным законом Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, к основным средствам как совокупности материально-вещевых ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий и продуктивный скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие основные средства (пункт 46 данного Положения).
Основные средства - это материальные ценности. Конституционный Суд Российской Федерации в вышеназванном Определении отметил, что по смыслу пункта 1 статьи 38 и статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на имущество организаций являются элементы обособленного имущества юридического лица, учитываемые на его балансе в качестве основных средств, то есть таких активов организации, которые составляют экономическую базу ее предпринимательской деятельности.
Следовательно, в целях обложения налогом имущество должно не только признаваться основным средством, но и учитываться на балансе в качестве основного средства.
Порядок отражения принятого имущества в бухгалтерском учете организации предусмотрен Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н.
Согласно названному Плану счетов, счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении. Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по счету 01 "Основные средства" по первоначальной стоимости. Счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, земельных участков и объектов природопользования, нематериальных активов, а также о затратах организации по формированию основного стада продуктивного и рабочего скота (кроме птицы, пушных зверей, кроликов, семей пчел, служебных собак, подопытных животных, которые учитываются в составе средств в обороте).
В силу пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (Положение ПБУ 6/01), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (в редакции Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 18.05.2002 N 45н), при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:
- - использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;
- - использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
- - организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;
- - способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Арбитражным судом установлено, что спорный объект недвижимости передан обществу в качестве дополнительного вклада в уставный капитал на основании акта приема-передачи имущества от 20.09.2004 и поставлен на учет на счете 01 "Основные средства". Приказом от 21.01.2005 N 189/5 "О иммобилизации основных средств ООО "Красвуд" здание ПТФ-2 законсервировано. В последующем по результатам аудиторской проверки обществом внесены изменения в баланс и здание ПТФ-2, числящееся на счете 01 "Основные средства", отражено на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" в связи с отсутствием первичных документов.
Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, руководствуясь указанными выше нормативными положениями, сделал обоснованный вывод о том, что внесенное в качестве дополнительного вклада в уставный капитал здание ПТФ-2, не прошедшее государственную регистрацию и принятое к бухгалтерскому учету на счете 01 "Основные средства", является основным средством, поскольку отвечает требованиям, перечисленным в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету.
Последующее отражение объекта на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" не имеет правового значения, поскольку здание ПФР-2 подлежало отражению на счете 01.
При этом судебные инстанции правильно указали, что факт отсутствия государственной регистрации права собственности в связи с тем, что налогоплательщик не реализовал свое право на оформление имущества в собственность, не является основанием для освобождения общества от обязанности учета и налогообложения спорного имущества в порядке, предусмотренном налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете.
Довод налогоплательщика о том, что здание ПФР-2 законсервировано и фактически не использовалось в производстве продукции, отклоняется судом кассационной инстанции.
Согласно Плану счетов, счет 01 "Основные средства" предназначен, в том числе, и для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся на консервации. Кроме того, судом установлено, что консервация объекта в спорный период времени направлена на сохранность имущества в целях его использования в последующем и не меняет его статуса. Статья 381 Налогового кодекса Российской Федерации также не предусматривает налоговых льгот в части законсервированного имущества.
При таких условиях судебные акты, принятые по настоящему спору, являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 5 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 31 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30897/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2006 N А33-30897/05-Ф02-5873/06-С1 ПО ДЕЛУ N А33-30897/05
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 ноября 2006 г. Дело N А33-30897/05-Ф02-5873/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Белоножко Т.В., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Красвуд" - Сецкой О.В. (доверенность N 2 от 10.01.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красвуд" на решение от 5 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 31 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30897/05 (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Красвуд" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (налоговая инспекция) о признании недействительными решения от 10.10.2005 N 470/1195 и требования об уплате налога от 10.10.2005 N 125060 в части уплаты налога на имущество в сумме 398776 рублей и пени в сумме 13877 рублей 40 копеек.
Решением суда первой инстанции от 5 мая 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 31 июля 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество правомерно не включало в налогооблагаемую базу по налогу на имущество здание ПТФ-2, поскольку данный объект фактически не использовался и не используется. Первичный учет обществом данного здания на счете 01 "Основные средства" автоматически не ведет к возникновению объекта обложения налогом на имущество, так как общество, учитывая физическое состояние объекта, изначально не предполагало использовать нежилое помещение в качестве основного средства. Соответственно, ошибочная постановка его на учет по счету 01 "Основные средства" (впоследствии исправленная обществом) не может служить основанием для начисления налога на имущество.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 00971 от 03.11.2006), однако своих представителей на судебное заседание не направила, поэтому дело слушается без их участия.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка уточненного расчета авансового платежа по налогу на имущество за 1 квартал 2005 года.
В ходе проверки установлено, что налогоплательщик исключил из налогооблагаемой базы среднегодовую стоимость имущества: "законсервированного" здания ПТФ-2.
По результатам проверки вынесено решение от 10.10.2005 N 470/1195 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым обществу доначислен налог на имущество в сумме 398776 рублей и пени в сумме 13877 рублей 40 копеек. Требованием об уплате налога от 10.10.2005 N 125060 налогоплательщику предложено уплатить доначисленные суммы.
Полагая, что вынесенные ненормативные акты налоговой инспекции нарушают права налогоплательщика, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их недействительными.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований основаны на неправомерном исключении налогоплательщиком из налогооблагаемой базы среднегодовой стоимости имущества, отвечающего критериям объектов основных средств.
В силу пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 N 451-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации" отражено, что основным признаком отнесения имущества организации к объекту налогообложения по налогу на имущество организаций является в соответствии со статьей 374 Кодекса его признание в качестве объекта основных средств по правилам бухгалтерского учета. Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" объектами бухгалтерского учета признаются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.
Разработанным в соответствии с данным Федеральным законом Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, к основным средствам как совокупности материально-вещевых ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий и продуктивный скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие основные средства (пункт 46 данного Положения).
Основные средства - это материальные ценности. Конституционный Суд Российской Федерации в вышеназванном Определении отметил, что по смыслу пункта 1 статьи 38 и статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на имущество организаций являются элементы обособленного имущества юридического лица, учитываемые на его балансе в качестве основных средств, то есть таких активов организации, которые составляют экономическую базу ее предпринимательской деятельности.
Следовательно, в целях обложения налогом имущество должно не только признаваться основным средством, но и учитываться на балансе в качестве основного средства.
Порядок отражения принятого имущества в бухгалтерском учете организации предусмотрен Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н.
Согласно названному Плану счетов, счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении. Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по счету 01 "Основные средства" по первоначальной стоимости. Счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, земельных участков и объектов природопользования, нематериальных активов, а также о затратах организации по формированию основного стада продуктивного и рабочего скота (кроме птицы, пушных зверей, кроликов, семей пчел, служебных собак, подопытных животных, которые учитываются в составе средств в обороте).
В силу пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (Положение ПБУ 6/01), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (в редакции Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 18.05.2002 N 45н), при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:
- - использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;
- - использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
- - организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;
- - способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Арбитражным судом установлено, что спорный объект недвижимости передан обществу в качестве дополнительного вклада в уставный капитал на основании акта приема-передачи имущества от 20.09.2004 и поставлен на учет на счете 01 "Основные средства". Приказом от 21.01.2005 N 189/5 "О иммобилизации основных средств ООО "Красвуд" здание ПТФ-2 законсервировано. В последующем по результатам аудиторской проверки обществом внесены изменения в баланс и здание ПТФ-2, числящееся на счете 01 "Основные средства", отражено на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" в связи с отсутствием первичных документов.
Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, руководствуясь указанными выше нормативными положениями, сделал обоснованный вывод о том, что внесенное в качестве дополнительного вклада в уставный капитал здание ПТФ-2, не прошедшее государственную регистрацию и принятое к бухгалтерскому учету на счете 01 "Основные средства", является основным средством, поскольку отвечает требованиям, перечисленным в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету.
Последующее отражение объекта на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" не имеет правового значения, поскольку здание ПФР-2 подлежало отражению на счете 01.
При этом судебные инстанции правильно указали, что факт отсутствия государственной регистрации права собственности в связи с тем, что налогоплательщик не реализовал свое право на оформление имущества в собственность, не является основанием для освобождения общества от обязанности учета и налогообложения спорного имущества в порядке, предусмотренном налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете.
Довод налогоплательщика о том, что здание ПФР-2 законсервировано и фактически не использовалось в производстве продукции, отклоняется судом кассационной инстанции.
Согласно Плану счетов, счет 01 "Основные средства" предназначен, в том числе, и для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся на консервации. Кроме того, судом установлено, что консервация объекта в спорный период времени направлена на сохранность имущества в целях его использования в последующем и не меняет его статуса. Статья 381 Налогового кодекса Российской Федерации также не предусматривает налоговых льгот в части законсервированного имущества.
При таких условиях судебные акты, принятые по настоящему спору, являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 5 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 31 июля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30897/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
О.И.КОСАЧЕВА
Т.В.БЕЛОНОЖКО
О.И.КОСАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)