Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 сентября 2001 г. Дело N Ф09-2016/2001-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Ирбиту на решение от 20.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4227/01, А60-5176/01, А60-21229/00 по искам ОАО "Ирбитский автоагрегатный завод" к Инспекции МНС по г. Ирбиту о признании недействительным ненормативного акта, Инспекции МНС по г. Ирбиту к ОАО "Ирбитский автоагрегатный завод" о взыскании налоговых санкций.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Скоромнова В.А., по доверенности от 12.02.2001 N 06/1555; ОАО - Ваганова Е.А., по доверенности от 04.07.2001 N 07-126.
Разъяснены права и обязанности.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ОАО "Ирбитский автоагрегатный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Ирбиту о признании недействительным решения от 27.11.2000 N 12-04/799 в части взыскания недоимки по земельному налогу, соответствующих пеней и штрафа.
Инспекция МНС по г. Ирбиту обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Ирбитский автоагрегатный завод" о взыскании штрафов в сумме 70963 руб. 20 коп. и 90755 руб. 10 коп.
Решением от 20.04.2001 исковые требования ОАО "Ирбитский автоагрегатный завод" удовлетворены. Решение налогового органа от 27.11.2000 признано недействительным в части, касающейся взыскания: налога на землю в сумме 443520 руб., штрафа в размере 88704 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ и соответствующей суммы пеней.
Исковые требования Инспекции МНС РФ по г. Ирбиту удовлетворены частично. Налоговые санкции взысканы в сумме 1946 руб. 78 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2001 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по г. Ирбиту с судебными актами не согласна, просит их отменить, в иске ОАО "Ирбитский автоагрегатный завод" отказать, иск инспекции удовлетворить.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом Закона РФ "О плате за землю", указывая, что суд неправомерно освободил общество от ответственности за неуплату земельного налога на площадь, занятую санаторием-профилакторием "Вязовая роща".
Проверив законность судебных актов в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением налогового органа от 27.11.2000 N 12-04/799, принятым по результатам выездной налоговой проверки по соблюдению ОАО "Ирбитский автоагрегатный завод" налогового законодательства по природным ресурсам за период с 01.04.1998 по 31.03.2000 (акт от 17.10.2000 N 12-04-325), истец привлечен к налоговой ответственности, в том числе за занижение земельного налога за 1998 г. - 2000 г., и ему предложено уплатить: недоимку по земельному налогу в сумме 444041 руб. 64 коп., плату за пользование недрами за 1997 г. - 2000 г. в сумме 4614 руб. 39 коп., соответствующие пени и штрафы.
Решением налогового органа от 19.02.2001, принятым по результатам камеральной налоговой проверки декларации ОАО "Ирбитский автоагрегатный завод" по земельному налогу за 2000 г. (акт от 08.11.2000), истец привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога и ему предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 354816 руб., соответствующие пени и штраф в размере 70963 руб. 20 коп.
Принимая оспариваемые судебные акты, арбитражный суд исходил из того, что ОАО "Ирбитский автоагрегатный завод" не является плательщиком земельного налога с площади земель, занятой санаторием-профилакторием "Вязовая роща".
Данный вывод суда неправильный, не основан на материалах дела и действующем законодательстве.
Статья 1 Закона РФ "О плате за землю" указывает, что использование земли в Российской Федерации является платным.
Формами оплаты являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным налогом.
Налогооблагаемой базой по данному налогу является площадь земельного участка (ст. 3 указанного Закона).
Арбитражным судом сделан вывод о том, что санаторий-профилакторий передан в муниципальную собственность на основании постановлений главы администрации г. Ирбита N 383 от 02.08.1994, N 548 от 10.08.1995, включен в муниципальную казну под номером 186 на основании постановления Главы администрации Свердловской области N 385 от 07.07.1995.
При этом судом не учтено, что постановление главы администрации г. Ирбита N 383 от 02.08.1994 в редакции N 548 от 10.08.1995 (дело N А60-21229/00, л. д. 27, 28) предусматривает определенную процедуру передачи имущественного комплекса санатория-профилактория в муниципальную собственность. Не выяснен вопрос о соблюдении указанной процедуры, когда фактически указанное имущество перешло в муниципальную собственность.
Не дана оценка тому обстоятельству, что в местную казну имущество санатория-профилактория принято постановлением главы МО "город Ирбит" от 18.10.2000 N 989.
Поскольку судебные акты в данной части являются недостаточно обоснованными, то в силу ч. 1 ст. 176 АПК РФ они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
При новом рассмотрении суду следует обязать стороны представить доказательства, подтверждающие момент передачи имущественного комплекса санатория-профилактория в муниципальную собственность.
В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области сторонами не оспариваются, являются законными и отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
решение от 20.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4227/01, А60-5176/01, А60-21229/00 отменить в части платы за землю.
В указанной части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2001 N Ф09-2016/2001-АК ПО ДЕЛУ N А60-4227/01, А60-5176/01, А60-21229/00
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2001 г. Дело N Ф09-2016/2001-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Ирбиту на решение от 20.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4227/01, А60-5176/01, А60-21229/00 по искам ОАО "Ирбитский автоагрегатный завод" к Инспекции МНС по г. Ирбиту о признании недействительным ненормативного акта, Инспекции МНС по г. Ирбиту к ОАО "Ирбитский автоагрегатный завод" о взыскании налоговых санкций.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Скоромнова В.А., по доверенности от 12.02.2001 N 06/1555; ОАО - Ваганова Е.А., по доверенности от 04.07.2001 N 07-126.
Разъяснены права и обязанности.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ОАО "Ирбитский автоагрегатный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Ирбиту о признании недействительным решения от 27.11.2000 N 12-04/799 в части взыскания недоимки по земельному налогу, соответствующих пеней и штрафа.
Инспекция МНС по г. Ирбиту обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Ирбитский автоагрегатный завод" о взыскании штрафов в сумме 70963 руб. 20 коп. и 90755 руб. 10 коп.
Решением от 20.04.2001 исковые требования ОАО "Ирбитский автоагрегатный завод" удовлетворены. Решение налогового органа от 27.11.2000 признано недействительным в части, касающейся взыскания: налога на землю в сумме 443520 руб., штрафа в размере 88704 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ и соответствующей суммы пеней.
Исковые требования Инспекции МНС РФ по г. Ирбиту удовлетворены частично. Налоговые санкции взысканы в сумме 1946 руб. 78 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2001 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по г. Ирбиту с судебными актами не согласна, просит их отменить, в иске ОАО "Ирбитский автоагрегатный завод" отказать, иск инспекции удовлетворить.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом Закона РФ "О плате за землю", указывая, что суд неправомерно освободил общество от ответственности за неуплату земельного налога на площадь, занятую санаторием-профилакторием "Вязовая роща".
Проверив законность судебных актов в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением налогового органа от 27.11.2000 N 12-04/799, принятым по результатам выездной налоговой проверки по соблюдению ОАО "Ирбитский автоагрегатный завод" налогового законодательства по природным ресурсам за период с 01.04.1998 по 31.03.2000 (акт от 17.10.2000 N 12-04-325), истец привлечен к налоговой ответственности, в том числе за занижение земельного налога за 1998 г. - 2000 г., и ему предложено уплатить: недоимку по земельному налогу в сумме 444041 руб. 64 коп., плату за пользование недрами за 1997 г. - 2000 г. в сумме 4614 руб. 39 коп., соответствующие пени и штрафы.
Решением налогового органа от 19.02.2001, принятым по результатам камеральной налоговой проверки декларации ОАО "Ирбитский автоагрегатный завод" по земельному налогу за 2000 г. (акт от 08.11.2000), истец привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога и ему предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 354816 руб., соответствующие пени и штраф в размере 70963 руб. 20 коп.
Принимая оспариваемые судебные акты, арбитражный суд исходил из того, что ОАО "Ирбитский автоагрегатный завод" не является плательщиком земельного налога с площади земель, занятой санаторием-профилакторием "Вязовая роща".
Данный вывод суда неправильный, не основан на материалах дела и действующем законодательстве.
Статья 1 Закона РФ "О плате за землю" указывает, что использование земли в Российской Федерации является платным.
Формами оплаты являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным налогом.
Налогооблагаемой базой по данному налогу является площадь земельного участка (ст. 3 указанного Закона).
Арбитражным судом сделан вывод о том, что санаторий-профилакторий передан в муниципальную собственность на основании постановлений главы администрации г. Ирбита N 383 от 02.08.1994, N 548 от 10.08.1995, включен в муниципальную казну под номером 186 на основании постановления Главы администрации Свердловской области N 385 от 07.07.1995.
При этом судом не учтено, что постановление главы администрации г. Ирбита N 383 от 02.08.1994 в редакции N 548 от 10.08.1995 (дело N А60-21229/00, л. д. 27, 28) предусматривает определенную процедуру передачи имущественного комплекса санатория-профилактория в муниципальную собственность. Не выяснен вопрос о соблюдении указанной процедуры, когда фактически указанное имущество перешло в муниципальную собственность.
Не дана оценка тому обстоятельству, что в местную казну имущество санатория-профилактория принято постановлением главы МО "город Ирбит" от 18.10.2000 N 989.
Поскольку судебные акты в данной части являются недостаточно обоснованными, то в силу ч. 1 ст. 176 АПК РФ они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
При новом рассмотрении суду следует обязать стороны представить доказательства, подтверждающие момент передачи имущественного комплекса санатория-профилактория в муниципальную собственность.
В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области сторонами не оспариваются, являются законными и отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4227/01, А60-5176/01, А60-21229/00 отменить в части платы за землю.
В указанной части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ПЕРВУХИН В.М.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)