Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Харченко О.В. (доверенность от 31.12.2010 N 14-27/80841), рассмотрев 28.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2010 (судья Сигаева Т.К.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-3717/2010,
установил:
Закрытое акционерное общество "Содружество-плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 12.03.2010 N 646 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требования Инспекции от 11.05.2010 N 3106 об уплате налога, пеней, штрафа.
Решением суда от 12.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2010, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, просит отменить решение от 12.07.2010 и постановление от 11.11.2010 и вынести новый судебный акт.
Общество, уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 28.09.2009 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2009 года, в которой Общество заявило применение налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации на экспорт продукции, а также проверку документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в подтверждение обоснованности названной налоговой ставки.
В ходе проверки Инспекция установила, что заявитель с 01.01.2009 применяет специальный режим налогообложения и уплачивает единый сельскохозяйственный налог (далее - ЕСХН). В силу положений пункта 3 статьи 346.1 НК РФ после перехода на уплату ЕСХН Общество не является плательщиком НДС; с января 2009 года у него отсутствует обязанность по представлению деклараций по НДС, а также не возникает право на вычеты сумм НДС.
На основании этих обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что заявленные операции по реализации рыбной продукции на экспорт во II квартале 2009 года подлежат обложению по ставке 10 процентов.
По результатам проверки Инспекция составила акт от 19.01.2010 3 25/26.3 и приняла решение от 12.03.2010 N 646.
Данным решением Инспекция доначислила налогоплательщику 1 573 468 руб. НДС исходя из налоговой ставки 10 процентов, начислила 223 648 руб. пеней, а также привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 314 694 руб. штрафа. На основании решения Инспекция выставила в адрес Общества требование от 11.05.2010 N 3106 об уплате налога, пеней и штрафа, предложив в срок до 29.05.2010 добровольно погасить задолженность.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 30.04.2010 N 199 спорное решение Инспекции оставлено без изменения.
Посчитав решение и требование Инспекции незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование своего обращения в суд Общество указало на отсутствие у него обязанности по исчислению и уплате НДС по операциям по реализации рыбной продукции в спорном налоговом периоде, поскольку срок (270 дней), установленный для представления документов в подтверждение экспортной операции, в 2008 году не истек, а с 01.01.2009 заявитель применяет специальный режим налогообложения и не является плательщиком НДС.
Суды обеих инстанций согласились с доводами Общества и удовлетворили его заявление.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Судами установлено и из материалов дела следует, что Общество 01.08.2008 заключило с компанией "OCEAANVIS HANDELSCENTRUM EUROPA B.V." (Нидерланды) контракт N S-OHE-2008 на поставку рыбопродукции - свежемороженой потрошеной трески.
В августе - сентябре 2008 года Общество произвело отгрузку товаров на экспорт, что подтверждается представленными в материалы дела грузовыми таможенными декларациям N 10207050/200808/0002980 и N 10207050/030908/0003158, а также отметками таможенных органов о вывозе продукции за пределы территории Российской Федерации и о том, что данная продукция поставлена на экспорт 22.08.2008 и 04.09.2008. Плата за поставленную продукцию поступила от иностранного покупателя на счета Общества 18.08.2008, 27.10.2008, 26.11.2008 и 02.04.2009, что подтверждено представленными в материалы дела инвойсами.
В соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 данной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. С учетом положений статьи 27.3 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" 180-дневный срок на представление документов, подтверждающих применение нулевой ставки НДС, увеличивается на 90 дней, если товары помещены соответственно под таможенный режим экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов в период с 1 июля 2008 года по 31 декабря 2009 года.
В данном случае суды установили, что срок представления Обществом полного пакета документов, подтверждающих факт экспорта продукции по спорным операциям, истек в мае 2009 года (это утверждение суда не оспаривается налоговым органом).
В соответствии со статьей 346.1 НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН) устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и применяется наряду с общим режимом налогообложения. Переход на уплату ЕСХН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно - в порядке, предусмотренном главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 346.1 НК РФ организации, являющиеся плательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, являющиеся плательщиками ЕСХН, не признаются плательщиками НДС (за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ).
Следовательно, правильными являются выводы судов обеих инстанций о том, что, избрав специальный налоговый режим и перейдя с 01.01.2009 в установленном законом порядке на уплату ЕСХН, Общество с названного срока не является субъектом обложения НДС.
Срок представления Обществом полного пакета документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по операциям реализации рыбной продукции на экспорт в III квартале 2008 года истекал в мае 2009 года, а налогоплательщик с 01.01.2009 перешел на специальный налоговый режим, в связи с которым утратил обязанности субъекта НДС в рамках общего режима налогообложения. В этой связи следует признать правильным вывод судов о том, что у Общества отсутствовала как обязанность по представлению налоговой декларации по НДС во II квартале 2009 года, так и обязанность по исчислению НДС по ставке 10 процентов по экспортным операциям за спорный налоговый период. При этом, как видно из материалов дела, налоговый орган не отрицает факт экспорта и подтверждение его налогоплательщиком надлежащими доказательствами, в том числе и доказательствами получения экспортной выручки.
Согласно статьям 45, 69 НК РФ основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, наличие недоимки по данному налогу.
Поскольку оспариваемое Обществом требование от 11.05.2010 N 3106 выставлено Инспекцией на основании решения от 12.03.2010 N 646, вынесенного с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации, данное требование в части обязанности уплатить 1 573 468 руб. НДС, 223 648 руб. пеней, 314 694 руб. штрафа правильно признано судами недействительным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат доказательств, опровергающих или противоречащих выводам судов, поэтому у кассационной инстанции отсутствуют основания для ее удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А42-3717/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2011 ПО ДЕЛУ N А42-3717/2010
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. по делу N А42-3717/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Харченко О.В. (доверенность от 31.12.2010 N 14-27/80841), рассмотрев 28.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2010 (судья Сигаева Т.К.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-3717/2010,
установил:
Закрытое акционерное общество "Содружество-плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 12.03.2010 N 646 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требования Инспекции от 11.05.2010 N 3106 об уплате налога, пеней, штрафа.
Решением суда от 12.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2010, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, просит отменить решение от 12.07.2010 и постановление от 11.11.2010 и вынести новый судебный акт.
Общество, уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 28.09.2009 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2009 года, в которой Общество заявило применение налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации на экспорт продукции, а также проверку документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в подтверждение обоснованности названной налоговой ставки.
В ходе проверки Инспекция установила, что заявитель с 01.01.2009 применяет специальный режим налогообложения и уплачивает единый сельскохозяйственный налог (далее - ЕСХН). В силу положений пункта 3 статьи 346.1 НК РФ после перехода на уплату ЕСХН Общество не является плательщиком НДС; с января 2009 года у него отсутствует обязанность по представлению деклараций по НДС, а также не возникает право на вычеты сумм НДС.
На основании этих обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что заявленные операции по реализации рыбной продукции на экспорт во II квартале 2009 года подлежат обложению по ставке 10 процентов.
По результатам проверки Инспекция составила акт от 19.01.2010 3 25/26.3 и приняла решение от 12.03.2010 N 646.
Данным решением Инспекция доначислила налогоплательщику 1 573 468 руб. НДС исходя из налоговой ставки 10 процентов, начислила 223 648 руб. пеней, а также привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 314 694 руб. штрафа. На основании решения Инспекция выставила в адрес Общества требование от 11.05.2010 N 3106 об уплате налога, пеней и штрафа, предложив в срок до 29.05.2010 добровольно погасить задолженность.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 30.04.2010 N 199 спорное решение Инспекции оставлено без изменения.
Посчитав решение и требование Инспекции незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование своего обращения в суд Общество указало на отсутствие у него обязанности по исчислению и уплате НДС по операциям по реализации рыбной продукции в спорном налоговом периоде, поскольку срок (270 дней), установленный для представления документов в подтверждение экспортной операции, в 2008 году не истек, а с 01.01.2009 заявитель применяет специальный режим налогообложения и не является плательщиком НДС.
Суды обеих инстанций согласились с доводами Общества и удовлетворили его заявление.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Судами установлено и из материалов дела следует, что Общество 01.08.2008 заключило с компанией "OCEAANVIS HANDELSCENTRUM EUROPA B.V." (Нидерланды) контракт N S-OHE-2008 на поставку рыбопродукции - свежемороженой потрошеной трески.
В августе - сентябре 2008 года Общество произвело отгрузку товаров на экспорт, что подтверждается представленными в материалы дела грузовыми таможенными декларациям N 10207050/200808/0002980 и N 10207050/030908/0003158, а также отметками таможенных органов о вывозе продукции за пределы территории Российской Федерации и о том, что данная продукция поставлена на экспорт 22.08.2008 и 04.09.2008. Плата за поставленную продукцию поступила от иностранного покупателя на счета Общества 18.08.2008, 27.10.2008, 26.11.2008 и 02.04.2009, что подтверждено представленными в материалы дела инвойсами.
В соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 данной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. С учетом положений статьи 27.3 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" 180-дневный срок на представление документов, подтверждающих применение нулевой ставки НДС, увеличивается на 90 дней, если товары помещены соответственно под таможенный режим экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов в период с 1 июля 2008 года по 31 декабря 2009 года.
В данном случае суды установили, что срок представления Обществом полного пакета документов, подтверждающих факт экспорта продукции по спорным операциям, истек в мае 2009 года (это утверждение суда не оспаривается налоговым органом).
В соответствии со статьей 346.1 НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН) устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и применяется наряду с общим режимом налогообложения. Переход на уплату ЕСХН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно - в порядке, предусмотренном главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 346.1 НК РФ организации, являющиеся плательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, являющиеся плательщиками ЕСХН, не признаются плательщиками НДС (за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ).
Следовательно, правильными являются выводы судов обеих инстанций о том, что, избрав специальный налоговый режим и перейдя с 01.01.2009 в установленном законом порядке на уплату ЕСХН, Общество с названного срока не является субъектом обложения НДС.
Срок представления Обществом полного пакета документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по операциям реализации рыбной продукции на экспорт в III квартале 2008 года истекал в мае 2009 года, а налогоплательщик с 01.01.2009 перешел на специальный налоговый режим, в связи с которым утратил обязанности субъекта НДС в рамках общего режима налогообложения. В этой связи следует признать правильным вывод судов о том, что у Общества отсутствовала как обязанность по представлению налоговой декларации по НДС во II квартале 2009 года, так и обязанность по исчислению НДС по ставке 10 процентов по экспортным операциям за спорный налоговый период. При этом, как видно из материалов дела, налоговый орган не отрицает факт экспорта и подтверждение его налогоплательщиком надлежащими доказательствами, в том числе и доказательствами получения экспортной выручки.
Согласно статьям 45, 69 НК РФ основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, наличие недоимки по данному налогу.
Поскольку оспариваемое Обществом требование от 11.05.2010 N 3106 выставлено Инспекцией на основании решения от 12.03.2010 N 646, вынесенного с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации, данное требование в части обязанности уплатить 1 573 468 руб. НДС, 223 648 руб. пеней, 314 694 руб. штрафа правильно признано судами недействительным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат доказательств, опровергающих или противоречащих выводам судов, поэтому у кассационной инстанции отсутствуют основания для ее удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А42-3717/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)