Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Дядченко Л.В.,
судей Лиходумовой С.Н., Крюкова А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Базальт" (далее - общество "Базальт") и Брехова Геннадия Викторовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2007 по делу N А76-7096/2007-3-350 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по тому же делу.
В материалы настоящего дела ошибочно подшито постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 (резолютивная часть от 23.08.2007) по делу N А76-7101/2007 (т. 2, л. д. 138 - 141). Между тем судом кассационной инстанции рассмотрены кассационные жалобы на судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу N А76-7096/2007-3-350.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Базальт" - Штивельберг Ф.Б. (доверенность от 14.04.2007).
Матюшко Анатолий Прокофьевич, Брехов Геннадий Викторович, Балдин Александр Владимирович, Пономарев Николай Николаевич, Коврижных Николай Евгеньевич, Гильмуллин Фарит Фатихович, Степаненков Владимир Николаевич, Гневышев Владимир Константинович, Матвеев Василий Дмитриевич, Валыков Владимир Иванович, Ельсуков Александр Иванович, Волков Виктор Александрович надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Матюшко А.П. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Базальт" и Брехову Г.В.:
- - о признании права собственности на 20 штук обыкновенных именных бездокументарных акций названного общества выпуска N 1-01-32053 номинальной стоимостью 10 руб. каждая, проданных Балдиным А.В. в пользу Матюшко А.П. и незаконно числившихся на лицевом счете Брехова Г.В.;
- - о признании незаконными совершенных обществом "Базальт" действий по внесению в реестр акционеров названного общества записи о списании с лицевого счета Балдина А.В. и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт", датированной в регистрационном журнале общества "Базальт" 01.12.2002 за N 42, а запись в реестре признать недействительной и прекратить (аннулировать);
- - о признании незаконным отказа общества "Базальт" во внесении в реестр акционеров названного общества записи о списании с лицевого счета Балдина А.В. и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт", и обязать последнее внести эти записи в реестр (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третьим лицом с самостоятельными требованиями к ответчикам является Балдин А.В., который просит:
- - признать незаконными действия общества "Базальт" по внесению в реестр акционеров названного общества записей о списании с его лицевого счета и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт", датированных в регистрационном журнале 01.12.2002 за N 42, а соответствующие записи в реестре прекратить (аннулировать);
- - признать незаконным отказ общества "Базальт" о внесении в реестр акционеров названного общества записей о списании с его лицевого счета и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт" и обязать последнее внести соответствующие записи в реестр акционеров общества "Базальт".
Определениями от 28.09.2006, от 30.10.2006, от 26.12.2006 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пономарев Н.Н., Коврижных Н.Е., Гильмуллин Ф.Ф., Степаненков В.Н., Гневышев В.К., Матвеев В.Д., Валыков В.И., Ельсуков А.И., Волков В.А.
Решением суда от 22.06.2007 (резолютивная часть от 18.06.2007; судья Головко Л.Л.) исковые требования Матюшко А.П. и Балдина А.В. удовлетворены (с учетом определения от 19.07.2007 об исправлении опечатки).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 (резолютивная часть от 23.08.2007; судьи Махрова Н.В., Башарина Л.Ф., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Базальт" и Брехов Г.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нарушение норм процессуального права (ст. 50, 68, 88, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят судебные акты обеих инстанций отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителей, суды не приняли во внимание тот факт, что в силу п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 у регистратора отсутствовали основания для отказа во внесении записи о переходе права на акции от Балдина А.В. к Брехову Г.В. Ошибочным считают заявители вывод судов о том, что договор купли-продажи ценных бумаг от 01.12.2002, подписанный Балдиным А.В. и Бреховым Г.В., заключен под отлагательным условием. Податели кассационных жалоб обращают внимание на то, что в основу судебных актов обеих инстанций положены недопустимые доказательства, тогда как ходатайство об их фальсификации не было разрешено надлежащим образом. Кроме того, общество "Базальт" и Брехов Г.В. считают, что по настоящему спору пропущен срок исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Матюшко А.П. и Балдина А.В. При этом, как полагают заявители, суды сделали необоснованный вывод о том, что договор купли-продажи ценных бумаг, датированный 01.12.2002, фактически был составлен лишь в мае 2006 года. Наряду с изложенным податели кассационных жалоб полагают, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты в виде признания права собственности на акции и судебные акты неисполнимы в связи с закрытием лицевого счета Балдина А.В. в реестре акционеров общества "Базальт". По мнению заявителей, привлечение Балдина А.В. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, необоснованно, поскольку фактически его требования идентичны требованиям истца Матюшко А.П.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Базальт" создано путем преобразования товарищества с ограниченной ответственностью "Базальт" по решению общего собрания участников товарищества от 01.11.1997. Уставный капитал общества "Базальт" состоит из 1000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая. В соответствии с учредительными документами общества "Базальт" при создании общества все акции распределены между 19 физическими лицами, в том числе Брехову Г.В. принадлежит 280 акций, Матюшко А.П. - 100 акций, Балдину А.В. - 20 акций. Решение о выпуске ценных бумаг и отчет об итогах выпуска N 1-01-32053-К зарегистрированы Челябинским региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России 21.10.2002.
Полномочия генерального директора общества "Базальт" возложены на Брехова Г.В. Держателем реестра акционеров названного общества является эмитент.
Между Балдиным А.В. (продавец) и Бреховым Г.В. (покупатель) подписан договор купли-продажи 20 акций, датированный 01.12.2002, по цене 200 руб. (т. 1, л. д. 72).
Пунктом 2 названного договора установлено, что покупатель обязуется принять акции и уплатить в течение 20 рабочих дней с даты подписания договора, исключая дату его подписания, полную стоимость акций, путем перечисления денежных средств, передачи банковских векселей или погашения текущей задолженности перед покупателем.
Согласно п. 4 договора в случае если оплата акций не произведена в срок, установленный п. 2, покупатель утрачивает право выкупить неоплаченные им акции.
В журнале учета входящих документов общества "Базальт" под датой 01.12.2002 зарегистрированы документы, поступившие от Балдина А.В.: договор купли-продажи и передаточное распоряжение. В журнале имеется отметка, что записи о документах внесены Бреховым Г.В. (т. 1, л. д. 17). На основании указанных документов в реестр акционеров общества "Базальт" внесена запись от 01.12.2002 N 42 о переходе прав на 20 акций от Балдина А.В. к Брехову Г.В. (т. 1, л. д. 25).
Между Балдиным А.В. (продавец) и Матюшко А.П. (покупатель) подписан договор купли-продажи 20 акций, датированный 21.10.2002. В счет оплаты ценных бумаг Балдиным А.В. получено 250000 руб., о чем им дана расписка (т. 1, л. д. 108).
По утверждению истца в связи с состоявшейся сделкой им направлены в адрес общества "Базальт" соответствующие документы для внесения в реестр акционеров записи о переходе прав на 20 акций от Балдина А.В. к Матюшко А.П.
Отказ общества "Базальт" во внесении в реестр акционеров сведений о переходе права собственности на спорные акции к Матюшко А.П. послужил основанием для его обращения в суд. В обоснование заявленных требований Матюшко А.П. и Балдин А.В. указали на то, что сделка между Балдиным А.В. и Бреховым Г.В. не состоялась, поскольку покупателем не было исполнено условие об оплате ценных бумаг, что привело к утрате последним права на выкуп неоплаченных акций. В то же время Матюшко А.П. и Балдин А.В. ссылаются на наличие правовых оснований у истца для приобретения акций и внесения соответствующей записи в реестр акционеров, поскольку условия договора от 21.10.2002 сторонами исполнены надлежащим образом. В данной связи Матюшко А.П. также просит признать его право собственности на приобретенные акции.
Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из того, что сделка по отчуждению акций, датированная 01.12.2002, совершена под отлагательным условием, которое не было исполнено покупателем Бреховым Г.В. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что названная сделка не состоялась и не повлекла юридических последствий в силу отсутствия обстоятельств, с наступлением которых стороны связали возникновение прав и обязанностей, поэтому запись в реестр акционеров внесена незаконно. При этом суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате Бреховым Г.В. спорных акций.
В силу ч. 1 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Из системного толкования приведенной нормы права следует, что для признания условия отлагательным необходимо наличие двух факторов, а именно: отлагательное условие должно быть связанным с обстоятельством, не зависящим от воли сторон, и относиться к будущему времени, при этом сторонам должно быть неизвестно, наступит ли соответствующее обстоятельство.
Проанализировав договор от 01.12.2002, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что условия п. 2 и п. 4 договора нельзя признать отлагательными, поскольку условие об оплате не является обстоятельством, не зависящим от воли сторон, а напротив напрямую подчинено их волеизъявлению.
Из материалов дела также следует, что держателем реестра акционеров являлось само общество "Базальт", а генеральным директором, осуществлявшим ведение реестра акционеров - Брехов Г.В. (покупатель), располагавший сведениями об отсутствии оплаты акций, приобретенных им по сделке от 01.12.2002.
К деятельности по ведению реестра акционеров эмитентом предъявляются требования, аналогичные требованиям к регистратору - профессиональному участнику рынка ценных бумаг (раздел 1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг). Это исключает возможность действий эмитента и лиц, осуществляющих функции органов юридического лица - эмитента, с использованием полномочий держателя реестра в собственных интересах, а не в интересах акционеров.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что внесение в реестр акционеров общества "Базальт" записи о переходе прав на акции от Балдина А.В. к Брехову Г.В. нельзя признать правомерным.
Судами также удовлетворены требования Матюшко А.П. о признании права собственности на акции, приобретенные им по договору, датированному 21.10.2002.
При этом судами не принято во внимание, что иск о признании права собственности на акции мог быть удовлетворен лишь в случае подтверждения истцом наличия у него этого права. Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра и возникают с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (ст. 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").
На основании договора купли-продажи у истца могло возникнуть право требовать передачи акций, которое подлежит защите посредством исков, направленных на понуждение должника к исполнению обязательств. Однако само по себе заключение и исполнение договора купли-продажи акций без совершения держателем реестра предусмотренных законом действий по фиксации прав на акции по смыслу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает право собственности покупателя и не может быть основанием для признания этого права в судебном порядке.
Исходя из п. 2 ст. 45 Федерального закона "Об акционерных обществах", способом защиты прав лица, которому отказано во внесении записи в реестр акционеров общества, может являться обжалование такого отказа в судебном порядке. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.
В целях защиты права на получение акций, приобретенных по договору, датированному 21.10.2002, Матюшко А.П. заявлены требования о признании незаконным отказа общества "Базальт" от внесения в реестр акционеров записи о списании с лицевого счета Балдина А.В. и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт" и об обязании общества "Базальт" внести соответствующие записи.
Удовлетворяя указанные требования, суды не приняли во внимание, что списание акций с лицевого счета Балдина А.В. с зачислением их на лицевой счет Матюшко А.П. невозможно без восстановления на лицевом счете Балдина А.В. записи об акциях, переданных Брехову Г.В. при этом судами не оценены доводы ответчиков о том, что лицевой счет Балдина А.В. закрыт, запись о наличии акций на его лицевом счете не восстановлена.
При таких обстоятельствах удовлетворение требований о зачислении акций на счет Матюшко А.П. без списания их с лицевого счета другого акционера может привести к увеличению уставного капитала общества способом, не предусмотренным Федеральным законом "Об акционерных обществах".
Устанавливая фактические обстоятельства заключения договоров, датированных 01.12.2002 и 21.10.2002, суды оценили как доказательства по делу объяснения Онищенко М.Ю., представителя Балдина А.В. Однако из пояснений Онищенко М.Ю. усматривается, что обстоятельства составления указанных договоров известны ему лично вне связи с его полномочиями представителя третьих лиц по делу (т. 1, л. д. 125). В таком случае суду необходимо было рассмотреть вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве свидетеля (ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку доказательствами по делу являются свидетельские показания (ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ввиду изложенного, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Матюшко А.П. о признании права собственности на акции и требований Матюшко А.П. и Балдина А.В. о признании незаконным отказа общества "Базальт" во внесении записей о списании акций с лицевого счета Балдина А.В. и зачислении их на лицевой счет Матюшко А.П. и об обязании общества "Базальт" внести указанные записи в реестр не основаны на имеющихся в деле доказательствах и сделаны без учета существенных для дела обстоятельств.
В связи с этим судебные акты в этой части подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, судебные акты обеих инстанций в части, касающейся удовлетворения требований Матюшко А.П. и Балдина А.В. о признании незаконными действий общества "Базальт" по внесению в реестр Балдина А.В. и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций названного общества, датированных в регистрационном журнале 01.12.2002 за N 42, следует изменить, изложив в следующей редакции: "Признать незаконными совершенные обществом "Базальт" действия по внесению в реестр акционеров общества "Базальт" записи о списании с лицевого счета Балдина А.В. и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт", датированных в регистрационном журнале общества "Базальт" датой 01.12.2002 за N 42".
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам. Учитывая наличие в деле ходатайств о фальсификации доказательств, относящихся к требованиям, по которым дело передано на новое рассмотрение, суду следует при необходимости обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу N А76-7096/2007-3-350 в части признания незаконными совершенных ЗАО "Базальт" действий по внесению в реестр Балдина А.В. и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Базальт" изменить, приняв решение и постановление в названной части в следующей редакции: признать незаконными совершенные ЗАО "Базальт" действия по внесению в реестр акционеров ЗАО "Базальт" записи о списании с лицевого счета Балдина А.В. и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Базальт", датированных в регистрационном журнале ЗАО "Базальт" датой 01.12.2002 за N 42.
В остальной части решение от 22.06.2007 и постановление от 27.08.2007 отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2007 N Ф09-8631/07-С4 ПО ДЕЛУ N А76-7096/2007-3-350
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2007 г. N Ф09-8631/07-С4
Дело N А76-7096/2007-3-350
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Дядченко Л.В.,
судей Лиходумовой С.Н., Крюкова А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Базальт" (далее - общество "Базальт") и Брехова Геннадия Викторовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2007 по делу N А76-7096/2007-3-350 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по тому же делу.
В материалы настоящего дела ошибочно подшито постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 (резолютивная часть от 23.08.2007) по делу N А76-7101/2007 (т. 2, л. д. 138 - 141). Между тем судом кассационной инстанции рассмотрены кассационные жалобы на судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу N А76-7096/2007-3-350.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Базальт" - Штивельберг Ф.Б. (доверенность от 14.04.2007).
Матюшко Анатолий Прокофьевич, Брехов Геннадий Викторович, Балдин Александр Владимирович, Пономарев Николай Николаевич, Коврижных Николай Евгеньевич, Гильмуллин Фарит Фатихович, Степаненков Владимир Николаевич, Гневышев Владимир Константинович, Матвеев Василий Дмитриевич, Валыков Владимир Иванович, Ельсуков Александр Иванович, Волков Виктор Александрович надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Матюшко А.П. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Базальт" и Брехову Г.В.:
- - о признании права собственности на 20 штук обыкновенных именных бездокументарных акций названного общества выпуска N 1-01-32053 номинальной стоимостью 10 руб. каждая, проданных Балдиным А.В. в пользу Матюшко А.П. и незаконно числившихся на лицевом счете Брехова Г.В.;
- - о признании незаконными совершенных обществом "Базальт" действий по внесению в реестр акционеров названного общества записи о списании с лицевого счета Балдина А.В. и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт", датированной в регистрационном журнале общества "Базальт" 01.12.2002 за N 42, а запись в реестре признать недействительной и прекратить (аннулировать);
- - о признании незаконным отказа общества "Базальт" во внесении в реестр акционеров названного общества записи о списании с лицевого счета Балдина А.В. и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт", и обязать последнее внести эти записи в реестр (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третьим лицом с самостоятельными требованиями к ответчикам является Балдин А.В., который просит:
- - признать незаконными действия общества "Базальт" по внесению в реестр акционеров названного общества записей о списании с его лицевого счета и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт", датированных в регистрационном журнале 01.12.2002 за N 42, а соответствующие записи в реестре прекратить (аннулировать);
- - признать незаконным отказ общества "Базальт" о внесении в реестр акционеров названного общества записей о списании с его лицевого счета и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт" и обязать последнее внести соответствующие записи в реестр акционеров общества "Базальт".
Определениями от 28.09.2006, от 30.10.2006, от 26.12.2006 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пономарев Н.Н., Коврижных Н.Е., Гильмуллин Ф.Ф., Степаненков В.Н., Гневышев В.К., Матвеев В.Д., Валыков В.И., Ельсуков А.И., Волков В.А.
Решением суда от 22.06.2007 (резолютивная часть от 18.06.2007; судья Головко Л.Л.) исковые требования Матюшко А.П. и Балдина А.В. удовлетворены (с учетом определения от 19.07.2007 об исправлении опечатки).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 (резолютивная часть от 23.08.2007; судьи Махрова Н.В., Башарина Л.Ф., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Базальт" и Брехов Г.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нарушение норм процессуального права (ст. 50, 68, 88, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят судебные акты обеих инстанций отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителей, суды не приняли во внимание тот факт, что в силу п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 у регистратора отсутствовали основания для отказа во внесении записи о переходе права на акции от Балдина А.В. к Брехову Г.В. Ошибочным считают заявители вывод судов о том, что договор купли-продажи ценных бумаг от 01.12.2002, подписанный Балдиным А.В. и Бреховым Г.В., заключен под отлагательным условием. Податели кассационных жалоб обращают внимание на то, что в основу судебных актов обеих инстанций положены недопустимые доказательства, тогда как ходатайство об их фальсификации не было разрешено надлежащим образом. Кроме того, общество "Базальт" и Брехов Г.В. считают, что по настоящему спору пропущен срок исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Матюшко А.П. и Балдина А.В. При этом, как полагают заявители, суды сделали необоснованный вывод о том, что договор купли-продажи ценных бумаг, датированный 01.12.2002, фактически был составлен лишь в мае 2006 года. Наряду с изложенным податели кассационных жалоб полагают, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты в виде признания права собственности на акции и судебные акты неисполнимы в связи с закрытием лицевого счета Балдина А.В. в реестре акционеров общества "Базальт". По мнению заявителей, привлечение Балдина А.В. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, необоснованно, поскольку фактически его требования идентичны требованиям истца Матюшко А.П.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Базальт" создано путем преобразования товарищества с ограниченной ответственностью "Базальт" по решению общего собрания участников товарищества от 01.11.1997. Уставный капитал общества "Базальт" состоит из 1000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая. В соответствии с учредительными документами общества "Базальт" при создании общества все акции распределены между 19 физическими лицами, в том числе Брехову Г.В. принадлежит 280 акций, Матюшко А.П. - 100 акций, Балдину А.В. - 20 акций. Решение о выпуске ценных бумаг и отчет об итогах выпуска N 1-01-32053-К зарегистрированы Челябинским региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России 21.10.2002.
Полномочия генерального директора общества "Базальт" возложены на Брехова Г.В. Держателем реестра акционеров названного общества является эмитент.
Между Балдиным А.В. (продавец) и Бреховым Г.В. (покупатель) подписан договор купли-продажи 20 акций, датированный 01.12.2002, по цене 200 руб. (т. 1, л. д. 72).
Пунктом 2 названного договора установлено, что покупатель обязуется принять акции и уплатить в течение 20 рабочих дней с даты подписания договора, исключая дату его подписания, полную стоимость акций, путем перечисления денежных средств, передачи банковских векселей или погашения текущей задолженности перед покупателем.
Согласно п. 4 договора в случае если оплата акций не произведена в срок, установленный п. 2, покупатель утрачивает право выкупить неоплаченные им акции.
В журнале учета входящих документов общества "Базальт" под датой 01.12.2002 зарегистрированы документы, поступившие от Балдина А.В.: договор купли-продажи и передаточное распоряжение. В журнале имеется отметка, что записи о документах внесены Бреховым Г.В. (т. 1, л. д. 17). На основании указанных документов в реестр акционеров общества "Базальт" внесена запись от 01.12.2002 N 42 о переходе прав на 20 акций от Балдина А.В. к Брехову Г.В. (т. 1, л. д. 25).
Между Балдиным А.В. (продавец) и Матюшко А.П. (покупатель) подписан договор купли-продажи 20 акций, датированный 21.10.2002. В счет оплаты ценных бумаг Балдиным А.В. получено 250000 руб., о чем им дана расписка (т. 1, л. д. 108).
По утверждению истца в связи с состоявшейся сделкой им направлены в адрес общества "Базальт" соответствующие документы для внесения в реестр акционеров записи о переходе прав на 20 акций от Балдина А.В. к Матюшко А.П.
Отказ общества "Базальт" во внесении в реестр акционеров сведений о переходе права собственности на спорные акции к Матюшко А.П. послужил основанием для его обращения в суд. В обоснование заявленных требований Матюшко А.П. и Балдин А.В. указали на то, что сделка между Балдиным А.В. и Бреховым Г.В. не состоялась, поскольку покупателем не было исполнено условие об оплате ценных бумаг, что привело к утрате последним права на выкуп неоплаченных акций. В то же время Матюшко А.П. и Балдин А.В. ссылаются на наличие правовых оснований у истца для приобретения акций и внесения соответствующей записи в реестр акционеров, поскольку условия договора от 21.10.2002 сторонами исполнены надлежащим образом. В данной связи Матюшко А.П. также просит признать его право собственности на приобретенные акции.
Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из того, что сделка по отчуждению акций, датированная 01.12.2002, совершена под отлагательным условием, которое не было исполнено покупателем Бреховым Г.В. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что названная сделка не состоялась и не повлекла юридических последствий в силу отсутствия обстоятельств, с наступлением которых стороны связали возникновение прав и обязанностей, поэтому запись в реестр акционеров внесена незаконно. При этом суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате Бреховым Г.В. спорных акций.
В силу ч. 1 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Из системного толкования приведенной нормы права следует, что для признания условия отлагательным необходимо наличие двух факторов, а именно: отлагательное условие должно быть связанным с обстоятельством, не зависящим от воли сторон, и относиться к будущему времени, при этом сторонам должно быть неизвестно, наступит ли соответствующее обстоятельство.
Проанализировав договор от 01.12.2002, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что условия п. 2 и п. 4 договора нельзя признать отлагательными, поскольку условие об оплате не является обстоятельством, не зависящим от воли сторон, а напротив напрямую подчинено их волеизъявлению.
Из материалов дела также следует, что держателем реестра акционеров являлось само общество "Базальт", а генеральным директором, осуществлявшим ведение реестра акционеров - Брехов Г.В. (покупатель), располагавший сведениями об отсутствии оплаты акций, приобретенных им по сделке от 01.12.2002.
К деятельности по ведению реестра акционеров эмитентом предъявляются требования, аналогичные требованиям к регистратору - профессиональному участнику рынка ценных бумаг (раздел 1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг). Это исключает возможность действий эмитента и лиц, осуществляющих функции органов юридического лица - эмитента, с использованием полномочий держателя реестра в собственных интересах, а не в интересах акционеров.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что внесение в реестр акционеров общества "Базальт" записи о переходе прав на акции от Балдина А.В. к Брехову Г.В. нельзя признать правомерным.
Судами также удовлетворены требования Матюшко А.П. о признании права собственности на акции, приобретенные им по договору, датированному 21.10.2002.
При этом судами не принято во внимание, что иск о признании права собственности на акции мог быть удовлетворен лишь в случае подтверждения истцом наличия у него этого права. Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра и возникают с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (ст. 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").
На основании договора купли-продажи у истца могло возникнуть право требовать передачи акций, которое подлежит защите посредством исков, направленных на понуждение должника к исполнению обязательств. Однако само по себе заключение и исполнение договора купли-продажи акций без совершения держателем реестра предусмотренных законом действий по фиксации прав на акции по смыслу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает право собственности покупателя и не может быть основанием для признания этого права в судебном порядке.
Исходя из п. 2 ст. 45 Федерального закона "Об акционерных обществах", способом защиты прав лица, которому отказано во внесении записи в реестр акционеров общества, может являться обжалование такого отказа в судебном порядке. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.
В целях защиты права на получение акций, приобретенных по договору, датированному 21.10.2002, Матюшко А.П. заявлены требования о признании незаконным отказа общества "Базальт" от внесения в реестр акционеров записи о списании с лицевого счета Балдина А.В. и зачислении на лицевой счет Матюшко А.П. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт" и об обязании общества "Базальт" внести соответствующие записи.
Удовлетворяя указанные требования, суды не приняли во внимание, что списание акций с лицевого счета Балдина А.В. с зачислением их на лицевой счет Матюшко А.П. невозможно без восстановления на лицевом счете Балдина А.В. записи об акциях, переданных Брехову Г.В. при этом судами не оценены доводы ответчиков о том, что лицевой счет Балдина А.В. закрыт, запись о наличии акций на его лицевом счете не восстановлена.
При таких обстоятельствах удовлетворение требований о зачислении акций на счет Матюшко А.П. без списания их с лицевого счета другого акционера может привести к увеличению уставного капитала общества способом, не предусмотренным Федеральным законом "Об акционерных обществах".
Устанавливая фактические обстоятельства заключения договоров, датированных 01.12.2002 и 21.10.2002, суды оценили как доказательства по делу объяснения Онищенко М.Ю., представителя Балдина А.В. Однако из пояснений Онищенко М.Ю. усматривается, что обстоятельства составления указанных договоров известны ему лично вне связи с его полномочиями представителя третьих лиц по делу (т. 1, л. д. 125). В таком случае суду необходимо было рассмотреть вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве свидетеля (ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку доказательствами по делу являются свидетельские показания (ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ввиду изложенного, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Матюшко А.П. о признании права собственности на акции и требований Матюшко А.П. и Балдина А.В. о признании незаконным отказа общества "Базальт" во внесении записей о списании акций с лицевого счета Балдина А.В. и зачислении их на лицевой счет Матюшко А.П. и об обязании общества "Базальт" внести указанные записи в реестр не основаны на имеющихся в деле доказательствах и сделаны без учета существенных для дела обстоятельств.
В связи с этим судебные акты в этой части подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, судебные акты обеих инстанций в части, касающейся удовлетворения требований Матюшко А.П. и Балдина А.В. о признании незаконными действий общества "Базальт" по внесению в реестр Балдина А.В. и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций названного общества, датированных в регистрационном журнале 01.12.2002 за N 42, следует изменить, изложив в следующей редакции: "Признать незаконными совершенные обществом "Базальт" действия по внесению в реестр акционеров общества "Базальт" записи о списании с лицевого счета Балдина А.В. и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Базальт", датированных в регистрационном журнале общества "Базальт" датой 01.12.2002 за N 42".
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам. Учитывая наличие в деле ходатайств о фальсификации доказательств, относящихся к требованиям, по которым дело передано на новое рассмотрение, суду следует при необходимости обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу N А76-7096/2007-3-350 в части признания незаконными совершенных ЗАО "Базальт" действий по внесению в реестр Балдина А.В. и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Базальт" изменить, приняв решение и постановление в названной части в следующей редакции: признать незаконными совершенные ЗАО "Базальт" действия по внесению в реестр акционеров ЗАО "Базальт" записи о списании с лицевого счета Балдина А.В. и зачислении на лицевой счет Брехова Г.В. 20 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Базальт", датированных в регистрационном журнале ЗАО "Базальт" датой 01.12.2002 за N 42.
В остальной части решение от 22.06.2007 и постановление от 27.08.2007 отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Председательствующий
ДЯДЧЕНКО Л.В.
Судьи
ЛИХОДУМОВА С.Н.
КРЮКОВ А.Н.
ДЯДЧЕНКО Л.В.
Судьи
ЛИХОДУМОВА С.Н.
КРЮКОВ А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)