Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 мая 2005 года Дело N Ф09-2189/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Кротовой Г.В., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2005 по делу N А07-5500/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норд Кап" (далее - общество) к инспекции о признании незаконным решения от 17.06.2004.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 17.06.2004 в части доначисления налога на игорный бизнес и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 28.03.2005 (судья Симахина И.В.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
Инспекция просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение (толкование) судом ст. 364, подп. 2 п. 1 ст. 366 Кодекса, ненадлежащую оценку обстоятельств дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка расчетов по налогу на игорный бизнес за февраль - март 2004 г. В ходе проверки установлено занижение налога на игорный бизнес в связи с исчислением налога с одного игрового автомата "Столбик". По результатам проверки инспекция вынесла решение от 17.06.2004 N 20-11/219 о доначислении налога на игорный бизнес в сумме 33750 руб., общество привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 122, п. 7 ст. 366 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 40500 руб. По мнению инспекции, данный игровой автомат является игровым комплексом, состоящим из нескольких игровых мест, каждое из которых является самостоятельным объектом налогообложения и подлежит регистрации в установленном порядке.
Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что инспекцией ошибочно определены объекты налогообложения.
Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.
В силу ст. 4 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" для целей исчисления налога на игорный бизнес объектом налогообложения является только игровой автомат, а не количество игровых мест.
Согласно ст. 364 Кодекса, автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
В соответствии со ст. 366 Кодекса объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
При разрешении спора по существу арбитражный суд на основании исследованного сертификата, приложения к нему и технического паспорта игровых автоматов "Столбик" сделал обоснованный вывод о том, что данное оборудование представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми полями, выполняющими одну игровую программу и обеспечивающими возможность одновременной игры для нескольких человек.
Суд правомерно пришел к выводу о том, что игровые места игровых автоматов не являются самостоятельными объектами налогообложения.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 28.03.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5500/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2005 N Ф09-2189/05-С1 ПО ДЕЛУ N А07-5500/05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2005 года Дело N Ф09-2189/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Кротовой Г.В., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2005 по делу N А07-5500/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норд Кап" (далее - общество) к инспекции о признании незаконным решения от 17.06.2004.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 17.06.2004 в части доначисления налога на игорный бизнес и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 28.03.2005 (судья Симахина И.В.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
Инспекция просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение (толкование) судом ст. 364, подп. 2 п. 1 ст. 366 Кодекса, ненадлежащую оценку обстоятельств дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка расчетов по налогу на игорный бизнес за февраль - март 2004 г. В ходе проверки установлено занижение налога на игорный бизнес в связи с исчислением налога с одного игрового автомата "Столбик". По результатам проверки инспекция вынесла решение от 17.06.2004 N 20-11/219 о доначислении налога на игорный бизнес в сумме 33750 руб., общество привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 122, п. 7 ст. 366 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 40500 руб. По мнению инспекции, данный игровой автомат является игровым комплексом, состоящим из нескольких игровых мест, каждое из которых является самостоятельным объектом налогообложения и подлежит регистрации в установленном порядке.
Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что инспекцией ошибочно определены объекты налогообложения.
Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.
В силу ст. 4 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" для целей исчисления налога на игорный бизнес объектом налогообложения является только игровой автомат, а не количество игровых мест.
Согласно ст. 364 Кодекса, автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
В соответствии со ст. 366 Кодекса объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
При разрешении спора по существу арбитражный суд на основании исследованного сертификата, приложения к нему и технического паспорта игровых автоматов "Столбик" сделал обоснованный вывод о том, что данное оборудование представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми полями, выполняющими одну игровую программу и обеспечивающими возможность одновременной игры для нескольких человек.
Суд правомерно пришел к выводу о том, что игровые места игровых автоматов не являются самостоятельными объектами налогообложения.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 28.03.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5500/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАСИЛЕНКО С.Н.
Судьи
КРОТОВА Г.В.
ПОРОТНИКОВА Е.А.
ВАСИЛЕНКО С.Н.
Судьи
КРОТОВА Г.В.
ПОРОТНИКОВА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)