Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010
по делу N А57-23873/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптимальные системы питания", г. Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов, об обжаловании постановления от 13.10.2009 N 0045(А) о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оптимальные системы питания" (далее - ООО "Оптимальные системы питания", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Фрунзенскому району, налоговый орган) об отмене постановления от 13.10.2009 N 0045 (А) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2009 заявленные требования ООО "Оптимальные системы питания" удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИФНС России по Фрунзенскому району просит вышеназванные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2009 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка кафе "Кокос", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 81, принадлежащего ООО "Оптимальные системы питания", по вопросу соблюдения законодательства в сфере розничного оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции.
Проверкой установлено нарушение законодательства, выразившееся в реализации вермута "Мартини бьянко", емкостью 1 л, с содержанием спирта этилового 15% объема готовой продукции, дата розлива 27.04.2009, производства "Италия", акцизная марка разряд 013 N 33142969, в количестве 1 бутылки, бутылка заполнена на 1/2 часть; вермута "Чинзано Экстра Драй", емкостью 1 л, с содержанием спирта этилового 14% объема готовой продукции, дата розлива 23.06.2008, производства "Италия", акцизная марка разряд 010 N 34005265, в количестве 1 бутылки, бутылка заполнена на 1/20 часть; текилы "Ольмека золотая", емкостью 1 л, с содержанием спирта этилового 38% объема готовой продукции, дата розлива 03.10.2006, производства "Мексика", акцизная марка разряд 001 N 28139655, в количестве 1 бутылки, бутылка заполнена на 1/3 часть; текилы "Ольмека белая класико", емкостью 0,75 л, с содержанием спирта этилового 38% объема готовой продукции, дата розлива 03.02.2007, производства "Мексика", акцизная марка разряд 003 N 74436269, в количестве 1 бутылки, бутылка заполнена на 1/3 часть, на которую отсутствовала цена в меню (прейскуранте цен) за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре (бутылке), а также виски "Jim Beam", емкостью 1 л, с содержанием спирта этилового 40% объема готовой продукции, дата розлива 18.08.2006, производства "США", акцизная марка разряд 002 N 20228719, в количестве 1 бутылки, бутылка заполнена на 1/2 часть, на которое отсутствовала цена алкогольной продукции в меню (прейскуранте цен) за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре (бутылке), а также за 0,1 и 0,05 литра.
По факту правонарушения составлен акт проверки от 07.09.2009 N 000081 и протокол об административном правонарушении от 30.09.2009 N 000728.
Начальником ИФНС России по Фрунзенскому району Шеломановым А.И. принято постановление от 13.10.2009 N 0045 (А) которым ООО "Оптимальные системы питания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.
При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2. 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.
В данном случае законный представитель общества надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении N N 80481, 80482, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждено почтовыми уведомлениями N N 81964, 81965.
Однако представитель ООО "Оптимальные системы питания" Ключников Д.В. по доверенности от 12.10.2009 на рассмотрение дела об административном правонарушении N 6455-12-0061 (А)/09 налоговым органом не допущен.
В обоснование своих доводов административный орган указывает, что выданная Ключникову Д.В. доверенность является ненадлежащей, поскольку в ней отсутствует указание на представление интересов общества как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и по своей сути является общей судебной доверенностью.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод необоснованным.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
В соответствии с частью 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью руководителя или иного лица, уполномоченного учредительными документами, с приложением печати этой организации.
В рассматриваемом случае доверенность от 12.10.2009, выданная Ключникову Д.В., предоставляет ему право представлять интересы общества во всех государственных, административных и иных учреждениях и организациях, в том числе в инспекциях Федеральной налоговой службы по гражданским и административным делам. Отсутствие в доверенности указания на конкретные права, предоставленные КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не влечет признания ее ненадлежащей.
Следовательно, административный орган не имел права не допускать к рассмотрению дела об административном правонарушении представителя ООО "Оптимальные системы питания" Ключникова Д.В. с надлежаще оформленной доверенностью.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы и пользоваться иными процессуальными правами.
Не допустив представителя ООО "Оптимальные системы питания" к рассмотрению дела административный орган лишил его возможности воспользоваться вышеуказанными правами.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А57-23873/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2010 ПО ДЕЛУ N А57-23873/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2010 г. по делу N А57-23873/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010
по делу N А57-23873/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптимальные системы питания", г. Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов, об обжаловании постановления от 13.10.2009 N 0045(А) о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оптимальные системы питания" (далее - ООО "Оптимальные системы питания", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Фрунзенскому району, налоговый орган) об отмене постановления от 13.10.2009 N 0045 (А) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2009 заявленные требования ООО "Оптимальные системы питания" удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИФНС России по Фрунзенскому району просит вышеназванные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2009 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка кафе "Кокос", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 81, принадлежащего ООО "Оптимальные системы питания", по вопросу соблюдения законодательства в сфере розничного оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции.
Проверкой установлено нарушение законодательства, выразившееся в реализации вермута "Мартини бьянко", емкостью 1 л, с содержанием спирта этилового 15% объема готовой продукции, дата розлива 27.04.2009, производства "Италия", акцизная марка разряд 013 N 33142969, в количестве 1 бутылки, бутылка заполнена на 1/2 часть; вермута "Чинзано Экстра Драй", емкостью 1 л, с содержанием спирта этилового 14% объема готовой продукции, дата розлива 23.06.2008, производства "Италия", акцизная марка разряд 010 N 34005265, в количестве 1 бутылки, бутылка заполнена на 1/20 часть; текилы "Ольмека золотая", емкостью 1 л, с содержанием спирта этилового 38% объема готовой продукции, дата розлива 03.10.2006, производства "Мексика", акцизная марка разряд 001 N 28139655, в количестве 1 бутылки, бутылка заполнена на 1/3 часть; текилы "Ольмека белая класико", емкостью 0,75 л, с содержанием спирта этилового 38% объема готовой продукции, дата розлива 03.02.2007, производства "Мексика", акцизная марка разряд 003 N 74436269, в количестве 1 бутылки, бутылка заполнена на 1/3 часть, на которую отсутствовала цена в меню (прейскуранте цен) за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре (бутылке), а также виски "Jim Beam", емкостью 1 л, с содержанием спирта этилового 40% объема готовой продукции, дата розлива 18.08.2006, производства "США", акцизная марка разряд 002 N 20228719, в количестве 1 бутылки, бутылка заполнена на 1/2 часть, на которое отсутствовала цена алкогольной продукции в меню (прейскуранте цен) за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре (бутылке), а также за 0,1 и 0,05 литра.
По факту правонарушения составлен акт проверки от 07.09.2009 N 000081 и протокол об административном правонарушении от 30.09.2009 N 000728.
Начальником ИФНС России по Фрунзенскому району Шеломановым А.И. принято постановление от 13.10.2009 N 0045 (А) которым ООО "Оптимальные системы питания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.
При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2. 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.
В данном случае законный представитель общества надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении N N 80481, 80482, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждено почтовыми уведомлениями N N 81964, 81965.
Однако представитель ООО "Оптимальные системы питания" Ключников Д.В. по доверенности от 12.10.2009 на рассмотрение дела об административном правонарушении N 6455-12-0061 (А)/09 налоговым органом не допущен.
В обоснование своих доводов административный орган указывает, что выданная Ключникову Д.В. доверенность является ненадлежащей, поскольку в ней отсутствует указание на представление интересов общества как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и по своей сути является общей судебной доверенностью.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод необоснованным.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
В соответствии с частью 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью руководителя или иного лица, уполномоченного учредительными документами, с приложением печати этой организации.
В рассматриваемом случае доверенность от 12.10.2009, выданная Ключникову Д.В., предоставляет ему право представлять интересы общества во всех государственных, административных и иных учреждениях и организациях, в том числе в инспекциях Федеральной налоговой службы по гражданским и административным делам. Отсутствие в доверенности указания на конкретные права, предоставленные КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не влечет признания ее ненадлежащей.
Следовательно, административный орган не имел права не допускать к рассмотрению дела об административном правонарушении представителя ООО "Оптимальные системы питания" Ключникова Д.В. с надлежаще оформленной доверенностью.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы и пользоваться иными процессуальными правами.
Не допустив представителя ООО "Оптимальные системы питания" к рассмотрению дела административный орган лишил его возможности воспользоваться вышеуказанными правами.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А57-23873/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)