Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,
при участии от ЗАО "Вегас" Елсакова А.В. по доверенности от 01.08.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2008 г. по делу N А05-5570/2008 (судья Сметанин К.А.),
закрытое акционерное общество "Вегас" (далее - ЗАО "Вегас", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 27 февраля 2008 г. N 11-35/6/262 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение установленного порядка регистрации игровых автоматов.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме; оспариваемое решение налогового органа признано незаконным. В порядке распределения понесенных заявителем судебных расходов по уплате государственной пошлины суд взыскал с инспекции в пользу общества 2000 руб.
Не согласившись с таким судебным актом, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. Указывает, что на налоговые органы возложен контроль за соблюдением организаторами азартных игр требований Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) и Закона Архангельской области от 18 апреля 2007 г. N 350-17-ОЗ "Об ограничении на территории Архангельской области деятельности по организации и проведению азартных игр" (далее - Закон N 350-17-ОЗ). По мнению инспекции, ЗАО "Вегас" обязано выполнить требование Закона N 350-17-ОЗ о прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр, поэтому неисполнение обязанности по снятию с учета в инспекции игровых автоматов свидетельствует о совершении обществом налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 129.2 НК РФ.
ЗАО "Вегас" в отзыве и его представитель в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе доводы отклонили, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.
Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 200, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав представителя общества, изучив доводы апелляционной жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 25 января 2008 г. госналогинспектором налогового органа составлен акт N 11-59/6-186 об обнаружении факта нарушения ЗАО "Вегас" порядка регистрации в налоговых органах игровых автоматов. 27 февраля 2008 г. заместителем руководителя инспекции на основании указанного акта и с учетом возражений налогоплательщика принято решение N 11-35/6/262 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.2 НК РФ. В обоснование данного решения налоговый орган сослался на следующие обстоятельства.
В инспекции поставлено на учет обособленное подразделение общества "29/01 Вельск", через которое ЗАО "Вегас" осуществляет деятельность по организации азартных игр с использованием игровых автоматов. На основании заявлений от 13 июля 2007 г. N 3668448, от 5 сентября 2007 г. N 3764793 в налоговом органе зарегистрировано 45 игровых автоматов, принадлежащих обществу.
Частью 7 статьи 16 Закона N 244-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право до 1 июля 2007 г. принять решение о запрете, начиная с 1 июля 2007 г., на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).
Законом N 350-17-ОЗ на территории Архангельской области с 1 января 2008 г. запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр (за исключением деятельности букмекерских контор и тотализаторов).
По мнению налогового органа, в связи с принятием данного Закона на территории Архангельской области происходит выбытие игровых автоматов, как объектов налогообложения, поскольку владельцы игорных заведений во исполнение Закона N 350-17-ОЗ прекращают на территории Архангельской области деятельность по организации и проведению азартных игр и снимают с учета в налоговых органах все ранее установленные в игорных заведениях объекты налогообложения в порядке, предусмотренном статьей 366 НК РФ.
За нарушение установленного НК РФ порядка регистрации в налоговых органах игровых автоматов с ЗАО "Вегас" взыскан штраф в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленного для соответствующего вида налогообложения, что составило 810 000 руб. (45 игровых автоматов x 3 x 6000 руб. (ставка налога, установленная Областным законом от 10.11.2005 N 104-6-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес" в редакции Областного закона от 19.10.2006 N 245-внеоч.-ОЗ).
Действительно, как усматривается из материалов дела, ЗАО "Вегас" осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса с использованием объекта налогообложения - игровых автоматов на основании лицензии, выданной Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму N 005516, на право ведения с 21 сентября 2004 г. по 21 сентября 2009 г. деятельности, связанной с организацией и содержанием тотализаторов и игорных заведений.
В соответствии со статьей 365 НК РФ общество является плательщиком налога на игорный бизнес. В силу положений подпункта 2 пункта 1, пункта 2 статьи 366 НК РФ игровой автомат признается объектом обложения налогом на игорный бизнес и подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два дня до даты установки этого объекта.
Согласно пункту 3 статьи 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения, а выбывшим - с даты представления заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (пункт 4 статьи 366 НК РФ). Таким образом, регистрация изменения объектов налогообложения носит заявительный характер и не может быть произведена по инициативе налогового органа (данная позиция нашла отражение в постановлении Президиума ВАС РФ от 22 марта 2006 г. N 11390/05). Обязанность налогоплательщика заявить в установленный срок о регистрации изменения количества объектов налогообложения возникает в случае фактического выбытия таких объектов с целью определения размера налоговых обязательств в сфере игорного бизнеса, а не в связи с изданием нормативного акта, предусматривающего обязанность налогоплательщика по прекращению деятельности по организации и проведению азартных игр и снятию с учета в налоговых органах ранее установленных объектов налогообложения.
В силу пункта 1 статьи 129.2 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного данным Кодексом порядка регистрации в налоговых органах объектов обложения налогом на игорный бизнес либо порядка регистрации изменений количества названных объектов влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
По смыслу данной нормы объективную сторону вменяемого обществу налогового правонарушения должны составлять действия по нарушению порядка регистрации изменения количества используемых игровых автоматов в случае их выбытия из сферы предпринимательской деятельности ЗАО "Вегас" на территории Архангельской области.
В то же время доказательств, подтверждающих изменение с 1 января 2008 г. количества принадлежащих обществу игровых автоматов, в материалы дела не представлено. Бездействие ЗАО "Вегас", выражающееся в неисполнении требований Закона N 350-17-ОЗ, не является основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.2 НК РФ.
Указанные инспекцией обстоятельства без иных доказательств не могут свидетельствовать о нарушении обществом порядка регистрации изменений количества объектов обложения налогом на игорный бизнес, что расценивается судом как неисполнение налоговым органом установленной статьями 65, 200 АПК РФ обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с налогового органа надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2008 г. по делу N А05-5570/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2008 ПО ДЕЛУ N А05-5570/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2008 г. по делу N А05-5570/2008
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,
при участии от ЗАО "Вегас" Елсакова А.В. по доверенности от 01.08.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2008 г. по делу N А05-5570/2008 (судья Сметанин К.А.),
установил:
закрытое акционерное общество "Вегас" (далее - ЗАО "Вегас", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 27 февраля 2008 г. N 11-35/6/262 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение установленного порядка регистрации игровых автоматов.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме; оспариваемое решение налогового органа признано незаконным. В порядке распределения понесенных заявителем судебных расходов по уплате государственной пошлины суд взыскал с инспекции в пользу общества 2000 руб.
Не согласившись с таким судебным актом, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. Указывает, что на налоговые органы возложен контроль за соблюдением организаторами азартных игр требований Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) и Закона Архангельской области от 18 апреля 2007 г. N 350-17-ОЗ "Об ограничении на территории Архангельской области деятельности по организации и проведению азартных игр" (далее - Закон N 350-17-ОЗ). По мнению инспекции, ЗАО "Вегас" обязано выполнить требование Закона N 350-17-ОЗ о прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр, поэтому неисполнение обязанности по снятию с учета в инспекции игровых автоматов свидетельствует о совершении обществом налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 129.2 НК РФ.
ЗАО "Вегас" в отзыве и его представитель в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе доводы отклонили, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.
Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 200, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав представителя общества, изучив доводы апелляционной жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 25 января 2008 г. госналогинспектором налогового органа составлен акт N 11-59/6-186 об обнаружении факта нарушения ЗАО "Вегас" порядка регистрации в налоговых органах игровых автоматов. 27 февраля 2008 г. заместителем руководителя инспекции на основании указанного акта и с учетом возражений налогоплательщика принято решение N 11-35/6/262 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.2 НК РФ. В обоснование данного решения налоговый орган сослался на следующие обстоятельства.
В инспекции поставлено на учет обособленное подразделение общества "29/01 Вельск", через которое ЗАО "Вегас" осуществляет деятельность по организации азартных игр с использованием игровых автоматов. На основании заявлений от 13 июля 2007 г. N 3668448, от 5 сентября 2007 г. N 3764793 в налоговом органе зарегистрировано 45 игровых автоматов, принадлежащих обществу.
Частью 7 статьи 16 Закона N 244-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право до 1 июля 2007 г. принять решение о запрете, начиная с 1 июля 2007 г., на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).
Законом N 350-17-ОЗ на территории Архангельской области с 1 января 2008 г. запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр (за исключением деятельности букмекерских контор и тотализаторов).
По мнению налогового органа, в связи с принятием данного Закона на территории Архангельской области происходит выбытие игровых автоматов, как объектов налогообложения, поскольку владельцы игорных заведений во исполнение Закона N 350-17-ОЗ прекращают на территории Архангельской области деятельность по организации и проведению азартных игр и снимают с учета в налоговых органах все ранее установленные в игорных заведениях объекты налогообложения в порядке, предусмотренном статьей 366 НК РФ.
За нарушение установленного НК РФ порядка регистрации в налоговых органах игровых автоматов с ЗАО "Вегас" взыскан штраф в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленного для соответствующего вида налогообложения, что составило 810 000 руб. (45 игровых автоматов x 3 x 6000 руб. (ставка налога, установленная Областным законом от 10.11.2005 N 104-6-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес" в редакции Областного закона от 19.10.2006 N 245-внеоч.-ОЗ).
Действительно, как усматривается из материалов дела, ЗАО "Вегас" осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса с использованием объекта налогообложения - игровых автоматов на основании лицензии, выданной Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму N 005516, на право ведения с 21 сентября 2004 г. по 21 сентября 2009 г. деятельности, связанной с организацией и содержанием тотализаторов и игорных заведений.
В соответствии со статьей 365 НК РФ общество является плательщиком налога на игорный бизнес. В силу положений подпункта 2 пункта 1, пункта 2 статьи 366 НК РФ игровой автомат признается объектом обложения налогом на игорный бизнес и подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два дня до даты установки этого объекта.
Согласно пункту 3 статьи 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения, а выбывшим - с даты представления заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (пункт 4 статьи 366 НК РФ). Таким образом, регистрация изменения объектов налогообложения носит заявительный характер и не может быть произведена по инициативе налогового органа (данная позиция нашла отражение в постановлении Президиума ВАС РФ от 22 марта 2006 г. N 11390/05). Обязанность налогоплательщика заявить в установленный срок о регистрации изменения количества объектов налогообложения возникает в случае фактического выбытия таких объектов с целью определения размера налоговых обязательств в сфере игорного бизнеса, а не в связи с изданием нормативного акта, предусматривающего обязанность налогоплательщика по прекращению деятельности по организации и проведению азартных игр и снятию с учета в налоговых органах ранее установленных объектов налогообложения.
В силу пункта 1 статьи 129.2 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного данным Кодексом порядка регистрации в налоговых органах объектов обложения налогом на игорный бизнес либо порядка регистрации изменений количества названных объектов влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
По смыслу данной нормы объективную сторону вменяемого обществу налогового правонарушения должны составлять действия по нарушению порядка регистрации изменения количества используемых игровых автоматов в случае их выбытия из сферы предпринимательской деятельности ЗАО "Вегас" на территории Архангельской области.
В то же время доказательств, подтверждающих изменение с 1 января 2008 г. количества принадлежащих обществу игровых автоматов, в материалы дела не представлено. Бездействие ЗАО "Вегас", выражающееся в неисполнении требований Закона N 350-17-ОЗ, не является основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.2 НК РФ.
Указанные инспекцией обстоятельства без иных доказательств не могут свидетельствовать о нарушении обществом порядка регистрации изменений количества объектов обложения налогом на игорный бизнес, что расценивается судом как неисполнение налоговым органом установленной статьями 65, 200 АПК РФ обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с налогового органа надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2008 г. по делу N А05-5570/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.
Председательствующий
А.В.ПОТЕЕВА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
А.В.ПОТЕЕВА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)