Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Слесарева А.А.,
судей Александрова Д.Д., Гагариной В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя): не явились, надлежаще извещены;
- от ответчика: Федоров И.В., дов. от 11.06.2009 N 5,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения Новобытовская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2009 года по делу N А41-2982/09, принятое судьей Хазовым О.Э., по иску (заявлению) ИФНС России по г. Чехову Московской области к Муниципальному общеобразовательному учреждению Новобытовская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов о взыскании налогов и пени,
Инспекция ФНС России по г. Чехову Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения Новобытовская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов (далее - налогоплательщик) задолженности по налогу на имущество за 1 квартал и полугодие 2008 года в размере 155 487 рублей и пени в сумме 2675,13 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2009 заявленные инспекцией требования удовлетворены частично. С налогоплательщика взысканы налог на имущество организаций за первый квартал 2008 года в размере 22 400 рублей, пени по налогу на имущество организаций - 468 рублей 44 копейки, налог на имущество организаций за полугодие 2008 года в размере 88 661 рубль, пени по налогу на имущество организаций в сумме 2 206 рублей 69 копеек. В удовлетворении оставшейся части требований отказано, в связи с представлением доказательств уплаты налогоплательщиком налога на имущество за 1 квартал 2008 года в сумме 66 826 рублей. Следует отметить, что удовлетворение требований в указанной части обусловлено, в том числе, признанием иска налогоплательщиком в данной части.
Не согласившись с решением суда в части взыскания налога на имущество за первый квартал 2008 года в размере 22 400 руб., налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, указав, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, а именно факт погашения указанной задолженности в мае 2008 года.
Отзыв на апелляционную жалобу от инспекции не поступил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В заседании апелляционного суда представитель налогоплательщика поддержал жалобу, просил отменить решение суда в упомянутой части и отказать налоговому органу в том числе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания налога на имущество за первый квартал 2008 года в размере 22 400 руб.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя налогоплательщика, апелляционный суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Решением суда первой инстанции в числе прочего с заявителя жалобы взыскан налог на имущество за первый квартал 2008 года в размере 22 400 руб.
Однако, в материалы дела налогоплательщиком представлено платежное поручение от 14.05.2008 N 7877 об уплате денного налога в указанном размере (л.д. 52).
При таких обстоятельствах оснований для повторного взыскания указанной суммы не имеется.
На основании изложенного апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению, как принятое при неполном выяснении фактических обстоятельств дела.
Уплаченная представителем налогоплательщика при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату данному представителю в порядке ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
изменить решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2009 года по делу N А41-2982/09, отменив его в части взыскания с Муниципального общеобразовательного учреждения Новобытовская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов налога на имущество организаций за I квартал 2008 года в размере 22 400 руб.
Выдать Саломасовой Т.М. справку на возврат госпошлины в размере 1 000 руб., уплаченной по квитанции от 21.04.2009 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2009 ПО ДЕЛУ N А41-2982/09
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2009 г. по делу N А41-2982/09
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Слесарева А.А.,
судей Александрова Д.Д., Гагариной В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя): не явились, надлежаще извещены;
- от ответчика: Федоров И.В., дов. от 11.06.2009 N 5,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения Новобытовская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2009 года по делу N А41-2982/09, принятое судьей Хазовым О.Э., по иску (заявлению) ИФНС России по г. Чехову Московской области к Муниципальному общеобразовательному учреждению Новобытовская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов о взыскании налогов и пени,
установил:
Инспекция ФНС России по г. Чехову Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения Новобытовская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов (далее - налогоплательщик) задолженности по налогу на имущество за 1 квартал и полугодие 2008 года в размере 155 487 рублей и пени в сумме 2675,13 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2009 заявленные инспекцией требования удовлетворены частично. С налогоплательщика взысканы налог на имущество организаций за первый квартал 2008 года в размере 22 400 рублей, пени по налогу на имущество организаций - 468 рублей 44 копейки, налог на имущество организаций за полугодие 2008 года в размере 88 661 рубль, пени по налогу на имущество организаций в сумме 2 206 рублей 69 копеек. В удовлетворении оставшейся части требований отказано, в связи с представлением доказательств уплаты налогоплательщиком налога на имущество за 1 квартал 2008 года в сумме 66 826 рублей. Следует отметить, что удовлетворение требований в указанной части обусловлено, в том числе, признанием иска налогоплательщиком в данной части.
Не согласившись с решением суда в части взыскания налога на имущество за первый квартал 2008 года в размере 22 400 руб., налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, указав, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, а именно факт погашения указанной задолженности в мае 2008 года.
Отзыв на апелляционную жалобу от инспекции не поступил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В заседании апелляционного суда представитель налогоплательщика поддержал жалобу, просил отменить решение суда в упомянутой части и отказать налоговому органу в том числе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания налога на имущество за первый квартал 2008 года в размере 22 400 руб.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя налогоплательщика, апелляционный суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Решением суда первой инстанции в числе прочего с заявителя жалобы взыскан налог на имущество за первый квартал 2008 года в размере 22 400 руб.
Однако, в материалы дела налогоплательщиком представлено платежное поручение от 14.05.2008 N 7877 об уплате денного налога в указанном размере (л.д. 52).
При таких обстоятельствах оснований для повторного взыскания указанной суммы не имеется.
На основании изложенного апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению, как принятое при неполном выяснении фактических обстоятельств дела.
Уплаченная представителем налогоплательщика при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату данному представителю в порядке ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
изменить решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2009 года по делу N А41-2982/09, отменив его в части взыскания с Муниципального общеобразовательного учреждения Новобытовская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов налога на имущество организаций за I квартал 2008 года в размере 22 400 руб.
Выдать Саломасовой Т.М. справку на возврат госпошлины в размере 1 000 руб., уплаченной по квитанции от 21.04.2009 г.
Председательствующий
А.А.СЛЕСАРЕВ
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
В.Г.ГАГАРИНА
А.А.СЛЕСАРЕВ
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
В.Г.ГАГАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)