Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 февраля 2006 г. Дело N Ф09-121/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Варламовой Т.В., судей Кротовой Г.В., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 03.10.2005 (резолютивная часть от 27.09.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-27960/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Бизнес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным уведомления инспекции от 06.04.2005 N 47 и признании незаконным действия (бездействия) инспекции, выразившегося в отказе в принятии налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за полугодие 2005 г.
Решением суда первой инстанции от 03.10.2005 (резолютивная часть от 27.09.2005; судья Арямов А.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2005 (судьи Гусев О.Г., Митичев О.П., Дмитриева Н.Н.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано 22.03.2005 за регистрационным номером 1057420005906. Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения общество подало в инспекцию 29.03.2005. По результатам рассмотрения заявления инспекция направила обществу уведомление от 06.04.2005 N 47 о невозможности применения им названного налогового режима в связи с тем, что обществом нарушен срок подачи такого заявления, установленный п. 2 ст. 346.13 Кодекса, инспекцией предложено внести уточнения в представленную декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 6 месяцев 2005 г.
Считая указанное в уведомлениях решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия у общества права применять упрощенную систему налогообложения и отсутствия правовых оснований для отказа в принятии налоговой декларации.
Выводы судов являются правильными и соответствуют действующему законодательству.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 Кодекса вновь зарегистрированные организации, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации.
Однако с 01.01.2004 налоговые органы осуществляют постановку налогоплательщиков на учет самостоятельно и подачи от налогоплательщиков заявления о постановке на налоговый учет не требуется.
Согласно п. 3 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 N 185-ФЗ), постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся, соответственно, в Едином государственном реестре юридических лиц в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подано обществом в течение одного налогового периода (7 суток с даты его регистрации). Общество правомерно подало заявление о постановке на налоговый учет после получения свидетельства о государственной регистрации. Данный вывод подтверждается содержанием заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495, в силу которого для вновь созданных организаций обязательно указывается дата их государственной регистрации, что невозможно сделать без самой регистрации.
Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что инспекция неправомерно отказала обществу в применении упрощенной системы налогообложения и в принятии налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 6 месяцев 2005 г.
Оснований для переоценки данного вывода суд кассационной инстанции не имеет в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку судами были исследованы и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 03.10.2005 (резолютивная часть от 27.09.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-27960/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2006 N Ф09-121/06-С1 ПО ДЕЛУ N А76-27960/05
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2006 г. Дело N Ф09-121/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Варламовой Т.В., судей Кротовой Г.В., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 03.10.2005 (резолютивная часть от 27.09.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-27960/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Бизнес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным уведомления инспекции от 06.04.2005 N 47 и признании незаконным действия (бездействия) инспекции, выразившегося в отказе в принятии налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за полугодие 2005 г.
Решением суда первой инстанции от 03.10.2005 (резолютивная часть от 27.09.2005; судья Арямов А.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2005 (судьи Гусев О.Г., Митичев О.П., Дмитриева Н.Н.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано 22.03.2005 за регистрационным номером 1057420005906. Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения общество подало в инспекцию 29.03.2005. По результатам рассмотрения заявления инспекция направила обществу уведомление от 06.04.2005 N 47 о невозможности применения им названного налогового режима в связи с тем, что обществом нарушен срок подачи такого заявления, установленный п. 2 ст. 346.13 Кодекса, инспекцией предложено внести уточнения в представленную декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 6 месяцев 2005 г.
Считая указанное в уведомлениях решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия у общества права применять упрощенную систему налогообложения и отсутствия правовых оснований для отказа в принятии налоговой декларации.
Выводы судов являются правильными и соответствуют действующему законодательству.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 Кодекса вновь зарегистрированные организации, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации.
Однако с 01.01.2004 налоговые органы осуществляют постановку налогоплательщиков на учет самостоятельно и подачи от налогоплательщиков заявления о постановке на налоговый учет не требуется.
Согласно п. 3 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 N 185-ФЗ), постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся, соответственно, в Едином государственном реестре юридических лиц в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подано обществом в течение одного налогового периода (7 суток с даты его регистрации). Общество правомерно подало заявление о постановке на налоговый учет после получения свидетельства о государственной регистрации. Данный вывод подтверждается содержанием заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495, в силу которого для вновь созданных организаций обязательно указывается дата их государственной регистрации, что невозможно сделать без самой регистрации.
Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что инспекция неправомерно отказала обществу в применении упрощенной системы налогообложения и в принятии налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 6 месяцев 2005 г.
Оснований для переоценки данного вывода суд кассационной инстанции не имеет в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку судами были исследованы и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 03.10.2005 (резолютивная часть от 27.09.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-27960/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАРЛАМОВА Т.В.
Судьи
КРОТОВА Г.В.
ПОРОТНИКОВА Е.А.
ВАРЛАМОВА Т.В.
Судьи
КРОТОВА Г.В.
ПОРОТНИКОВА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)