Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская игра - Играйте с нами" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2008 по делу N А33-11579/2007 Арбитражного суда Красноярского края,
общество с ограниченной ответственностью "Сибирская игра - Играйте с нами" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Красноярска от 12.07.2007 N 2270, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2007 года.
Оспариваемым решением налогового органа налогоплательщику предложено уплатить 15000 руб. налога на игорный бизнес, поскольку при определении налоговой базы обществом не учтены две единицы игорного оборудования.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.
При этом судом принят во внимание факт регистрации спорных игровых автоматов за ООО "Габа Интернейшинал" (в декабре 2006 года) и факт уплаты новым собственником налога на игорный бизнес за проверяемый период.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2008 решение суда от 17.10.2007 отменено, в удовлетворении требований общества отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, общество указывает на то, что за спорные игровые автоматы уплата налога на игорный бизнес уже произведена ООО "Габа Интернейшинал", при этом на момент рассмотрения настоящего дела в суде задолженности за названной организацией не числилось.
При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции пришла к следующему выводу.
При принятии обжалуемого постановления суд кассационной инстанции исходил из того, что заявление о выбытии двух спорных игровых автоматов было направлено обществом в инспекцию только 28.02.2007, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности доначисления налогоплательщику 15000 руб. налога на игорный бизнес за февраль 2007 года.
Доводы заявления не опровергают выводы суда кассационной инстанции, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию Судебной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права не усматривается.
Поскольку предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора не установлено, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-11579/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.05.2008 N 4287/08 ПО ДЕЛУ N А33-11579/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2008 г. N 4287/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская игра - Играйте с нами" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2008 по делу N А33-11579/2007 Арбитражного суда Красноярского края,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирская игра - Играйте с нами" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Красноярска от 12.07.2007 N 2270, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2007 года.
Оспариваемым решением налогового органа налогоплательщику предложено уплатить 15000 руб. налога на игорный бизнес, поскольку при определении налоговой базы обществом не учтены две единицы игорного оборудования.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.
При этом судом принят во внимание факт регистрации спорных игровых автоматов за ООО "Габа Интернейшинал" (в декабре 2006 года) и факт уплаты новым собственником налога на игорный бизнес за проверяемый период.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2008 решение суда от 17.10.2007 отменено, в удовлетворении требований общества отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, общество указывает на то, что за спорные игровые автоматы уплата налога на игорный бизнес уже произведена ООО "Габа Интернейшинал", при этом на момент рассмотрения настоящего дела в суде задолженности за названной организацией не числилось.
При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции пришла к следующему выводу.
При принятии обжалуемого постановления суд кассационной инстанции исходил из того, что заявление о выбытии двух спорных игровых автоматов было направлено обществом в инспекцию только 28.02.2007, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности доначисления налогоплательщику 15000 руб. налога на игорный бизнес за февраль 2007 года.
Доводы заявления не опровергают выводы суда кассационной инстанции, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию Судебной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права не усматривается.
Поскольку предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора не установлено, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-11579/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)