Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 мая 2005 года Дело N А56-27986/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Дмитриева В.В. и Клириковой Т.В., при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Путиловский крендель" - Дашковского Ю.И. (доверенность от 26.08.04 N 12), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области - Соколова В.А. (доверенность от 18.04.05 N 03-06/3911), рассмотрев 23.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.04 по делу N А56-27986/2004 (судья Масенкова И.В.),
Общество с ограниченной ответственностью "Путиловский крендель" (далее - общество, ООО "Путиловский крендель") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области (далее - инспекция, налоговая инспекция), от 01.07.04 N 13-10/7303 в части уплаты в бюджет 46142 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 2772 руб. пеней и применения ответственности в виде взыскания 9232 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 17.11.05 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суммы налога на добавленную стоимость, принятые налогоплательщиком к вычету по оплаченным и принятым к учету товарам (работам, услугам) до перехода на упрощенную систему налогообложения, в том числе основным средствам и нематериальным активам, не используемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с реорганизацией налоговых органов Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа производит процессуальное правопреемство и заменяет Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.10.01 по 01.01.04. При проведении проверки установлено, что до 01.01.04 общество применяло общую систему налогообложения и являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. В декабре 2003 года общество приобрело сырье стоимостью 189433 руб. (в том числе 22211 руб. налога на добавленную стоимость). В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август - декабрь 2003 года налогоплательщик предъявил к вычету 22211 руб. налога. С 01.01.04 налогоплательщик перешел на применение упрощенной системы налогообложения. Налоговый орган считает, что поскольку по данным аналитического учета на 01.01.04 поступившее сырье числится на остатке счета 10 "Материалы", общество должно восстановить в бюджете 22211 руб. налога на добавленную стоимость. Налоговый орган также считает, что общество должно восстановить налог на добавленную стоимость по остаточной стоимости основных средств и также уплатить его в бюджет (лист дела 8).
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 01.07.04 N 13-10/7303, которым, в частности, ООО "Путиловский крендель" начислено 46142 руб. налога на добавленную стоимость, 2772 руб. пеней и применена ответственность в виде взыскания 9232 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Кассационная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о несоответствии решения налоговой инспекции нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса. К такому исключению относится приобретение товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов.
Согласно пункту 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 данной статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет. Налоговая инспекция ссылается на положения статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако налоговый орган не учитывает, что после приобретения товаров и основных средств они использовались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Обязанность по восстановлению сумм налога на добавленную стоимость, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на упрощенную систему налогообложения ни главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
При таких обстоятельствах общество, перешедшее на применение упрощенной системы налогообложения, не является плательщиком налога на добавленную стоимость и, следовательно, нормы статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации на него не распространяются.
Таким образом, решение налоговой инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.04 по делу N А56-27986/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2005 N А56-27986/2004
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2005 года Дело N А56-27986/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Дмитриева В.В. и Клириковой Т.В., при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Путиловский крендель" - Дашковского Ю.И. (доверенность от 26.08.04 N 12), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области - Соколова В.А. (доверенность от 18.04.05 N 03-06/3911), рассмотрев 23.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.04 по делу N А56-27986/2004 (судья Масенкова И.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Путиловский крендель" (далее - общество, ООО "Путиловский крендель") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области (далее - инспекция, налоговая инспекция), от 01.07.04 N 13-10/7303 в части уплаты в бюджет 46142 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 2772 руб. пеней и применения ответственности в виде взыскания 9232 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 17.11.05 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суммы налога на добавленную стоимость, принятые налогоплательщиком к вычету по оплаченным и принятым к учету товарам (работам, услугам) до перехода на упрощенную систему налогообложения, в том числе основным средствам и нематериальным активам, не используемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с реорганизацией налоговых органов Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа производит процессуальное правопреемство и заменяет Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.10.01 по 01.01.04. При проведении проверки установлено, что до 01.01.04 общество применяло общую систему налогообложения и являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. В декабре 2003 года общество приобрело сырье стоимостью 189433 руб. (в том числе 22211 руб. налога на добавленную стоимость). В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август - декабрь 2003 года налогоплательщик предъявил к вычету 22211 руб. налога. С 01.01.04 налогоплательщик перешел на применение упрощенной системы налогообложения. Налоговый орган считает, что поскольку по данным аналитического учета на 01.01.04 поступившее сырье числится на остатке счета 10 "Материалы", общество должно восстановить в бюджете 22211 руб. налога на добавленную стоимость. Налоговый орган также считает, что общество должно восстановить налог на добавленную стоимость по остаточной стоимости основных средств и также уплатить его в бюджет (лист дела 8).
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 01.07.04 N 13-10/7303, которым, в частности, ООО "Путиловский крендель" начислено 46142 руб. налога на добавленную стоимость, 2772 руб. пеней и применена ответственность в виде взыскания 9232 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Кассационная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о несоответствии решения налоговой инспекции нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса. К такому исключению относится приобретение товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов.
Согласно пункту 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 данной статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет. Налоговая инспекция ссылается на положения статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако налоговый орган не учитывает, что после приобретения товаров и основных средств они использовались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Обязанность по восстановлению сумм налога на добавленную стоимость, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на упрощенную систему налогообложения ни главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
При таких обстоятельствах общество, перешедшее на применение упрощенной системы налогообложения, не является плательщиком налога на добавленную стоимость и, следовательно, нормы статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации на него не распространяются.
Таким образом, решение налоговой инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.04 по делу N А56-27986/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
КЛИРИКОВА Т.В.
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
КЛИРИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)