Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
9 августа 2004 г. Дело N А51-2761/04 18-88
Арбитражный суд Приморского края установил:
Рассматривается заявление ОАО "В." о признании недействительным требования N 45 об уплате налога, выставленного по состоянию на 03.03.04 на сумму 2895890 руб.
Резолютивная часть решения была объявлена сторонам в судебном заседании 19.07.04, изготовление решения в мотивированном виде судом было отложено в соответствии со ст. 176 АПК РФ.
ОАО "В." заявленные требования поддерживает в полном объеме, считает, что выставленное налоговым органом требование N 45 не отражает фактических данных, что противоречит требованиям Налогового кодекса.
Во-первых, заявитель считает, что в оспариваемое требование неправомерно включена сумма авансового платежа по налогу на прибыль в размере 7138 руб., подлежащая уплате в местный бюджет, поскольку оплата данного вида налога произведена платежным поручением 1069 от 27.02.04, т.е. до выставления требования.
Во-вторых, по мнению заявителя, у ОАО "В." имеется переплата в сумме 22008417 руб., а также зависшие платежи по уплате налога на прибыль в размере 22 млн. рублей, во взыскании которых налоговому органу отказано как в бесспорном, так и в судебном порядке (решения суда от 01.04.03 по делу N А51-4/03 18-23 и от 21.10.2002 по делу N А51-6752/02 10-128). Таким образом, в карточке лицевого счета "В." должны быть отражены как зависшие платежи по налогу на прибыль в сумме 22000000 руб., так и переплата по текущим платежам по налогу на прибыль в сумме 22008417 рублей, с которой "В." просил произвести зачет в счет уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль за февраль 2004 года. Из лицевого счета по уплате налога на прибыль за "В." не числятся зависшие платежи, равно как и не отражена переплата по текущим платежам по налогу на прибыль, что позволяет сделать вывод о том, что налоговый орган произвел зачет с переплаты по текущим платежам в сумме 22 млн. рублей в счет оплаты по зависшим платежам, которые налоговый орган не может взыскать ни в бесспорном, ни в судебном порядке (согласно вышеуказанным решениям суда).
Согласно п. 5 ст. 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов. Однако "В." не выражал свое волеизъявление на проведение зачета с переплаты по текущим платежам в счет уплаты по зависшим платежам и не получал решения налогового органа о проведении данного зачета. Согласно письму N Н-57 от 20.02.04 налогоплательщик просил произвести зачет с переплаты по текущим платежам в счет уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль за февраль 2004 года, но налоговый орган, не проведя зачет по заявлению "В.", незаконно выставил в адрес заявителя обжалуемое требование об уплате налога.
Налоговый орган заявленные требования не признал, полагая что, обязанность ОАО "В." по уплате налога на прибыль в сумме 22 млн. руб. признана неисполненной вступившими в законную силу решениями судов (решением суда первой инстанции от 20.02.2002 по делу N А51-9398/01/18-195, постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции от 20.06.2002 и 17.09.2002 соответственно).
В силу ст. 16 Арбитражно-процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда (и, следовательно, содержащиеся в них выводы о юридических фактах) являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, факт неуплаты ОАО "В." налога на прибыль является установленным и бесспорным, хотя другими судебными актами в удовлетворении требований инспекции о взыскании с налогоплательщика суммы налога в размере 22 млн. руб. и соответствующих пеней отказано по мотиву пропуска срока давности взыскания в судебном порядке сумм недоимки и пени, это, тем не менее, не означает, что указанная сумма перестала быть недоимкой.
Кроме того, налоговый орган пояснил, что сумма авансовых платежей за 1 кв. 2004 года определена на основе данных налоговых деклараций за 9 месяцев прошлого год. Неуплата авансового платежа по налогу на прибыль образует недоимку, в связи с чем выставление требования при наличии недоимки является правомерным.
Как следует из материалов дела, налоговый орган в соответствии со ст. 286 НК РФ и Письмом МНС РФ N ВГ-6-02/1372 от 26 декабря 2003 г. "О порядке начисления ежемесячных авансовых платежей налога на прибыль в 1 квартале 2004 года" самостоятельно, на основании данных деклараций ОАО "В." по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года произвел начисление сумм ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате налогоплательщиком в 1 квартале 2004 года.
Сумма ежемесячных авансовых платежей ОАО "В." по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, а также по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в 1 квартале 2004 года за февраль 2004 г. составила 2888752 руб. и 7138 руб. соответственно.
ОАО "В.", полагая, что на лицевом счете числится переплата по налогу на прибыль, обратилось в налоговый орган с письмом N Н-57 от 20.02.04 на проведение зачета с имеющейся переплаты в счет уплаты авансового платежа за январь 2004 года в соответствии со ст. 78 НК РФ, которое налоговым органом оставлено без ответа. Следует отметить, что наличие переплаты подтверждается письмами МИМНС N 10/1270 от 07.04.03, N 10/1739 от 13.05.03, а также актом сверки на 06.01.04.
В свою очередь, МИМНС РФ по к/н по Приморскому краю направило ОАО "В." требование N 45 от 03.03.04 об уплате налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 2888752 руб., а также налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в сумме 7138 руб.
Не согласившись с требованием N 45, ОАО "В." обратилось в суд о признании указанного требования недействительным.
Рассмотрев представленные документы, выслушав пояснения сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 287 НК РФ налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение одного отчетного периода, уплачивают в срок до 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени и направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).
Исследовав реестр начисления платы налога на прибыль, представленного 19.07.04 по ОАО "В." за 1999 - 2003 годы, суд установил, что сальдо по состоянию на 01.01.2004 составляет переплата в сумме 22146939 рублей, из которых 22 млн. рублей по уплате авансовых платежей по платежным поручениям N 605 от 25.02.1999, N 666 от 17.03.1999 и N 23 от 17.03.1999 обязанность налогоплательщика признана неисполненной, что позволяет налоговому органу считать, что у ОАО "В." переплата по налогу на прибыль в сумме 22146939 рублей отсутствует. По платежам, уплаченным в 2000 - 2003 годах, расхождений нет.
Ст. ст. 46, 47, 48 НК РФ установлены сроки для взыскания налога (сбора), пени за счет денежных средств налогоплательщика, а также за счет имущества налогоплательщика.
Из представленных в материалы дела документов суд установил, что на взыскание налога на прибыль в размере 22 млн. рублей в бесспорном порядке за 1998 год и пеней налоговый орган утратил свое право. Во взыскании налога на прибыль и пени за 1998 г. в судебном порядке налоговому органу также отказано в связи с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ, который является пресекательным и восстановлению не подлежит (решения суда от 20.02.2002 по делу N А51-9398/01 18-195 и от 21.10.2002 по делу N А-6752/02 10-128), то есть в соответствии со статьей 59 НК РФ недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин юридического характера, признается безнадежной и подлежит списанию в установленном порядке.
Довод налогового органа о том, что в порядке статьи 78 НК РФ он имеет право самостоятельно произвести зачет суммы излишне уплаченного налога, суд не принимает, поскольку на неоднократные предложения суда представить доказательства принятия решения о зачете излишне уплаченных сумм налога на прибыль за период с 2000 - 2003 годы представители налогового органа поясняли, что такое решение не принималось.
При проведении сверки налоговый орган не установил фактов неправильного оформления платежных документов на уплату авансовых платежей по налогу на прибыль, позволяющих ему самостоятельно в порядке, указанном в вышеназванном письме, засчитать произведенные ОАО "В." платежи в счет погашения недоимки прошлых лет.
Налогоплательщик согласия на проведение зачета также не давал.
Кроме того, суд полагает, что самостоятельное проведение налоговым органом зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты, при отсутствии юридических оснований для взыскания недоимки прошлых лет, путем отражения в лицевом счете операций по уменьшению суммы недоимки прошлых лет за счет излишне уплаченных сумм авансовых платежей по налогу на прибыль за 2000 - 2003 год является формой изъятия имущества у налогоплательщика, осуществленного с нарушением требований, установленных Налоговым кодексом РФ.
Анализ реестра начисления оплаты налога на прибыль, представленный в судебное заседание 19.07.04 и заверенный налоговым органом, свидетельствует о том, что ОАО "В." начислил и уплатил налог на прибыль:
2000 год -
начислено по декларации - 70223184,00 руб. уплачено - 78017078,97 руб. переплата - 7793894,97 руб.
2001 год -
начислено по декларации - 38240374,00 руб. уплачено - 34600747,03 руб. недоимка - 3639626,97 руб.
2002 год -
начислено по декларации - 152292871,00 руб. уплачено - 172778656,78 руб. переплата - 20485785,78 руб.
2003 год -
начислено по декларации - 135885239,00 руб. уплачено - 132924201,22 руб. недоимка - 2961037,78 руб.
Сальдо на 01.01.2004 - переплата 21679016 руб.,
обязательства по декларациям за 2000 - 2003 год - 396641668 руб.,
фактически уплачено - 418320684 руб.
То есть по состоянию на 01.01.2004 ОАО "В." имел фактическую переплату по налогу на прибыль в федеральный и местный бюджеты, достаточную для того, чтобы не осуществлять авансовые платежи за февраль 2004 года.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что платежным поручением N 1069 от 27.02.04 ОАО "В." оплатило сумму в размере 7138 руб., подлежащую зачислению в местный бюджет по налогу на прибыль. Таким образом, данная сумма налоговым органом вообще неправомерно были включена в оспариваемое требование.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
Признать требование МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю N 45 об уплате налога по состоянию на 03.03.04 об уплате ОАО "В." налога на прибыль в сумме 2895890 руб. недействительным как не соответствующее НК РФ.
Возвратить ОАО "В." государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную платежным поручением N 1184 от 03.03.04.
Справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 09.08.2004, 19.07.2004 ПО ДЕЛУ N А51-2761/04 18-88
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
9 августа 2004 г. Дело N А51-2761/04 18-88
Арбитражный суд Приморского края установил:
Рассматривается заявление ОАО "В." о признании недействительным требования N 45 об уплате налога, выставленного по состоянию на 03.03.04 на сумму 2895890 руб.
Резолютивная часть решения была объявлена сторонам в судебном заседании 19.07.04, изготовление решения в мотивированном виде судом было отложено в соответствии со ст. 176 АПК РФ.
ОАО "В." заявленные требования поддерживает в полном объеме, считает, что выставленное налоговым органом требование N 45 не отражает фактических данных, что противоречит требованиям Налогового кодекса.
Во-первых, заявитель считает, что в оспариваемое требование неправомерно включена сумма авансового платежа по налогу на прибыль в размере 7138 руб., подлежащая уплате в местный бюджет, поскольку оплата данного вида налога произведена платежным поручением 1069 от 27.02.04, т.е. до выставления требования.
Во-вторых, по мнению заявителя, у ОАО "В." имеется переплата в сумме 22008417 руб., а также зависшие платежи по уплате налога на прибыль в размере 22 млн. рублей, во взыскании которых налоговому органу отказано как в бесспорном, так и в судебном порядке (решения суда от 01.04.03 по делу N А51-4/03 18-23 и от 21.10.2002 по делу N А51-6752/02 10-128). Таким образом, в карточке лицевого счета "В." должны быть отражены как зависшие платежи по налогу на прибыль в сумме 22000000 руб., так и переплата по текущим платежам по налогу на прибыль в сумме 22008417 рублей, с которой "В." просил произвести зачет в счет уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль за февраль 2004 года. Из лицевого счета по уплате налога на прибыль за "В." не числятся зависшие платежи, равно как и не отражена переплата по текущим платежам по налогу на прибыль, что позволяет сделать вывод о том, что налоговый орган произвел зачет с переплаты по текущим платежам в сумме 22 млн. рублей в счет оплаты по зависшим платежам, которые налоговый орган не может взыскать ни в бесспорном, ни в судебном порядке (согласно вышеуказанным решениям суда).
Согласно п. 5 ст. 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов. Однако "В." не выражал свое волеизъявление на проведение зачета с переплаты по текущим платежам в счет уплаты по зависшим платежам и не получал решения налогового органа о проведении данного зачета. Согласно письму N Н-57 от 20.02.04 налогоплательщик просил произвести зачет с переплаты по текущим платежам в счет уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль за февраль 2004 года, но налоговый орган, не проведя зачет по заявлению "В.", незаконно выставил в адрес заявителя обжалуемое требование об уплате налога.
Налоговый орган заявленные требования не признал, полагая что, обязанность ОАО "В." по уплате налога на прибыль в сумме 22 млн. руб. признана неисполненной вступившими в законную силу решениями судов (решением суда первой инстанции от 20.02.2002 по делу N А51-9398/01/18-195, постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции от 20.06.2002 и 17.09.2002 соответственно).
В силу ст. 16 Арбитражно-процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда (и, следовательно, содержащиеся в них выводы о юридических фактах) являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, факт неуплаты ОАО "В." налога на прибыль является установленным и бесспорным, хотя другими судебными актами в удовлетворении требований инспекции о взыскании с налогоплательщика суммы налога в размере 22 млн. руб. и соответствующих пеней отказано по мотиву пропуска срока давности взыскания в судебном порядке сумм недоимки и пени, это, тем не менее, не означает, что указанная сумма перестала быть недоимкой.
Кроме того, налоговый орган пояснил, что сумма авансовых платежей за 1 кв. 2004 года определена на основе данных налоговых деклараций за 9 месяцев прошлого год. Неуплата авансового платежа по налогу на прибыль образует недоимку, в связи с чем выставление требования при наличии недоимки является правомерным.
Как следует из материалов дела, налоговый орган в соответствии со ст. 286 НК РФ и Письмом МНС РФ N ВГ-6-02/1372 от 26 декабря 2003 г. "О порядке начисления ежемесячных авансовых платежей налога на прибыль в 1 квартале 2004 года" самостоятельно, на основании данных деклараций ОАО "В." по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года произвел начисление сумм ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате налогоплательщиком в 1 квартале 2004 года.
Сумма ежемесячных авансовых платежей ОАО "В." по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, а также по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в 1 квартале 2004 года за февраль 2004 г. составила 2888752 руб. и 7138 руб. соответственно.
ОАО "В.", полагая, что на лицевом счете числится переплата по налогу на прибыль, обратилось в налоговый орган с письмом N Н-57 от 20.02.04 на проведение зачета с имеющейся переплаты в счет уплаты авансового платежа за январь 2004 года в соответствии со ст. 78 НК РФ, которое налоговым органом оставлено без ответа. Следует отметить, что наличие переплаты подтверждается письмами МИМНС N 10/1270 от 07.04.03, N 10/1739 от 13.05.03, а также актом сверки на 06.01.04.
В свою очередь, МИМНС РФ по к/н по Приморскому краю направило ОАО "В." требование N 45 от 03.03.04 об уплате налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 2888752 руб., а также налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в сумме 7138 руб.
Не согласившись с требованием N 45, ОАО "В." обратилось в суд о признании указанного требования недействительным.
Рассмотрев представленные документы, выслушав пояснения сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 287 НК РФ налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение одного отчетного периода, уплачивают в срок до 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени и направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).
Исследовав реестр начисления платы налога на прибыль, представленного 19.07.04 по ОАО "В." за 1999 - 2003 годы, суд установил, что сальдо по состоянию на 01.01.2004 составляет переплата в сумме 22146939 рублей, из которых 22 млн. рублей по уплате авансовых платежей по платежным поручениям N 605 от 25.02.1999, N 666 от 17.03.1999 и N 23 от 17.03.1999 обязанность налогоплательщика признана неисполненной, что позволяет налоговому органу считать, что у ОАО "В." переплата по налогу на прибыль в сумме 22146939 рублей отсутствует. По платежам, уплаченным в 2000 - 2003 годах, расхождений нет.
Ст. ст. 46, 47, 48 НК РФ установлены сроки для взыскания налога (сбора), пени за счет денежных средств налогоплательщика, а также за счет имущества налогоплательщика.
Из представленных в материалы дела документов суд установил, что на взыскание налога на прибыль в размере 22 млн. рублей в бесспорном порядке за 1998 год и пеней налоговый орган утратил свое право. Во взыскании налога на прибыль и пени за 1998 г. в судебном порядке налоговому органу также отказано в связи с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ, который является пресекательным и восстановлению не подлежит (решения суда от 20.02.2002 по делу N А51-9398/01 18-195 и от 21.10.2002 по делу N А-6752/02 10-128), то есть в соответствии со статьей 59 НК РФ недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин юридического характера, признается безнадежной и подлежит списанию в установленном порядке.
Довод налогового органа о том, что в порядке статьи 78 НК РФ он имеет право самостоятельно произвести зачет суммы излишне уплаченного налога, суд не принимает, поскольку на неоднократные предложения суда представить доказательства принятия решения о зачете излишне уплаченных сумм налога на прибыль за период с 2000 - 2003 годы представители налогового органа поясняли, что такое решение не принималось.
При проведении сверки налоговый орган не установил фактов неправильного оформления платежных документов на уплату авансовых платежей по налогу на прибыль, позволяющих ему самостоятельно в порядке, указанном в вышеназванном письме, засчитать произведенные ОАО "В." платежи в счет погашения недоимки прошлых лет.
Налогоплательщик согласия на проведение зачета также не давал.
Кроме того, суд полагает, что самостоятельное проведение налоговым органом зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты, при отсутствии юридических оснований для взыскания недоимки прошлых лет, путем отражения в лицевом счете операций по уменьшению суммы недоимки прошлых лет за счет излишне уплаченных сумм авансовых платежей по налогу на прибыль за 2000 - 2003 год является формой изъятия имущества у налогоплательщика, осуществленного с нарушением требований, установленных Налоговым кодексом РФ.
Анализ реестра начисления оплаты налога на прибыль, представленный в судебное заседание 19.07.04 и заверенный налоговым органом, свидетельствует о том, что ОАО "В." начислил и уплатил налог на прибыль:
2000 год -
начислено по декларации - 70223184,00 руб. уплачено - 78017078,97 руб. переплата - 7793894,97 руб.
2001 год -
начислено по декларации - 38240374,00 руб. уплачено - 34600747,03 руб. недоимка - 3639626,97 руб.
2002 год -
начислено по декларации - 152292871,00 руб. уплачено - 172778656,78 руб. переплата - 20485785,78 руб.
2003 год -
начислено по декларации - 135885239,00 руб. уплачено - 132924201,22 руб. недоимка - 2961037,78 руб.
Сальдо на 01.01.2004 - переплата 21679016 руб.,
обязательства по декларациям за 2000 - 2003 год - 396641668 руб.,
фактически уплачено - 418320684 руб.
То есть по состоянию на 01.01.2004 ОАО "В." имел фактическую переплату по налогу на прибыль в федеральный и местный бюджеты, достаточную для того, чтобы не осуществлять авансовые платежи за февраль 2004 года.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что платежным поручением N 1069 от 27.02.04 ОАО "В." оплатило сумму в размере 7138 руб., подлежащую зачислению в местный бюджет по налогу на прибыль. Таким образом, данная сумма налоговым органом вообще неправомерно были включена в оспариваемое требование.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать требование МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю N 45 об уплате налога по состоянию на 03.03.04 об уплате ОАО "В." налога на прибыль в сумме 2895890 руб. недействительным как не соответствующее НК РФ.
Возвратить ОАО "В." государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную платежным поручением N 1184 от 03.03.04.
Справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)