Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 сентября 2004 года Дело N Ф04-6546/2004(А45-4635-29)
В арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения N 500 от 27.02.2004 и требования N 500 от 27.02.2004 Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Центральному району г. Новосибирска о взыскании налога и пени на сумму 86728 рублей и налоговых санкций на сумму 10781 рубль обратилось открытое акционерное общество "Новосибирский проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт по экологическим проблемам "ЭКОНИИПРОЕКТ" (далее - открытое акционерное общество "ЭКОНИИПРОЕКТ"), мотивируя свои требования тем, что налоговый орган неправомерно начислил налог на прибыль, признав необоснованным применение обществом льготы по налогу. По требованиям о взыскании налоговых санкций истек срок, установленный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 21.06.2004, требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение N 500 от 27.02.2004 в части взыскания штрафа в размере 10781 рубля, взыскания налога на прибыль на сумму 39739 рублей и дополнительных платежей в размере 2483 рублей 68 копеек. Признано недействительным требование N 500 от 27.02.2004 в части налога на прибыль в общей сумме 39739 рублей и дополнительного платежа в сумме 2483 рублей 69 копеек. В удовлетворении остальных требований отказано. Прекращено производство в части требований о признании недействительными пунктов 2.3, 3, 4, 5 решения N 500 от 27.02.2004 и требования N 500 в части пени в размере 29454 рублей в связи с отказом от требований заявителя.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Центральному району г. Новосибирска просит решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований о необоснованном начислении налога на прибыль, дополнительных платежей и пени отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований, в остальной части судебные акты оставить без изменения.
Заявитель полагает, что судом неверно применены нормы материального права. Понятие прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, определяется правилами бухгалтерского учета и совпадает с суммой нераспределенной прибыли (строка 190 отчета о прибылях и убытках (форма 2)). Представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Отзыв от общества на кассационную жалобу не поступил.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, заместитель руководителя Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Центральному району г. Новосибирска, рассмотрев акт выездной налоговой проверки открытого акционерного общества "ЭКОНИИПРОЕКТ" и возражения к нему, вынес решение N 500 от 27.02.2004 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10781 рубля за неуплату налога на прибыль за 2000 год, кроме того, доначислены налог на прибыль в размере 57274 рублей, дополнительные платежи в размере 3369 рублей и соответствующие пени.
На основании решения налоговым органом выставлены требования за одним N 500 от 27.02.2004 на уплату налога в общей сумме 86728 рублей и налоговых санкций в размере 10781 рубля.
Не согласившись с решением и требованием в части взыскания налога и пени на сумму 86728 рублей и налоговых санкций на сумму 10781 рубль, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении требований в части признания недействительными решения N 500 от 27.02.2004 в части взыскания штрафа в размере 10781 рубля, взыскания налога на прибыль на сумму 39739 рублей и дополнительных платежей в размере 2483 рублей 68 копеек, признания недействительным требования N 500 от 27.02.2004 в части налога на прибыль в общей сумме 39739 рублей и дополнительного платежа в сумме 2483 рублей 69 копеек, арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщиком правильно применена льгота по налогу на прибыль по капитальным вложениям, установленная подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1. По взысканию налоговых санкций истек срок, установленный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает вывод арбитражного суда в части признания незаконным доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей, пени неправомерным.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Таким образом, в названном положении Закона речь идет не просто о вычете из суммы налогооблагаемой прибыли той или иной величины, а об уменьшении объекта налогообложения на сумму реальной прибыли, направленной организацией на расширение производства. То есть лишь в случае, когда у организации по итогам отчетного периода имеется положительный финансовый результат хозяйственной деятельности - прибыль, остаток ее после расчетов с бюджетом может быть использован на развитие производства в виде капитальных вложений.
Поэтому одним из оснований для предоставления права на льготу Законом предусмотрено фактическое осуществление затрат и расходов за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Поскольку понятие "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" налоговым законодательством специально не определено, то в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации оно определяется правилами бухгалтерского учета и совпадает с суммой нераспределенной прибыли.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о правомерном применении льготы по налогу на прибыль по капитальным вложениям, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", арбитражному суду следовало выяснить, имелась ли у общества прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, о чем может свидетельствовать отчет о прибылях и убытках, по строке 190 которого отражается нераспределенная прибыль отчетного периода.
На основании изложенного решение и постановление в части признания обоснованным применения обществом льготы по налогу на прибыль 2000 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть замечания, изложенные в постановлении, разрешить вопрос о судебных расходах.
Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 13.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4674/04-СА31/104 в части применения льготы по налогу на прибыль 2000 года отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
В остальной части решение от 13.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 13 сентября 2004 года Дело N Ф04-6546/2004(А45-4635-29)
В арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения N 500 от 27.02.2004 и требования N 500 от 27.02.2004 Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Центральному району г. Новосибирска о взыскании налога и пени на сумму 86728 рублей и налоговых санкций на сумму 10781 рубль обратилось открытое акционерное общество "Новосибирский проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт по экологическим проблемам "ЭКОНИИПРОЕКТ" (далее - открытое акционерное общество "ЭКОНИИПРОЕКТ"), мотивируя свои требования тем, что налоговый орган неправомерно начислил налог на прибыль, признав необоснованным применение обществом льготы по налогу. По требованиям о взыскании налоговых санкций истек срок, установленный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 21.06.2004, требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение N 500 от 27.02.2004 в части взыскания штрафа в размере 10781 рубля, взыскания налога на прибыль на сумму 39739 рублей и дополнительных платежей в размере 2483 рублей 68 копеек. Признано недействительным требование N 500 от 27.02.2004 в части налога на прибыль в общей сумме 39739 рублей и дополнительного платежа в сумме 2483 рублей 69 копеек. В удовлетворении остальных требований отказано. Прекращено производство в части требований о признании недействительными пунктов 2.3, 3, 4, 5 решения N 500 от 27.02.2004 и требования N 500 в части пени в размере 29454 рублей в связи с отказом от требований заявителя.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Центральному району г. Новосибирска просит решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований о необоснованном начислении налога на прибыль, дополнительных платежей и пени отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований, в остальной части судебные акты оставить без изменения.
Заявитель полагает, что судом неверно применены нормы материального права. Понятие прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, определяется правилами бухгалтерского учета и совпадает с суммой нераспределенной прибыли (строка 190 отчета о прибылях и убытках (форма 2)). Представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Отзыв от общества на кассационную жалобу не поступил.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, заместитель руководителя Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Центральному району г. Новосибирска, рассмотрев акт выездной налоговой проверки открытого акционерного общества "ЭКОНИИПРОЕКТ" и возражения к нему, вынес решение N 500 от 27.02.2004 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10781 рубля за неуплату налога на прибыль за 2000 год, кроме того, доначислены налог на прибыль в размере 57274 рублей, дополнительные платежи в размере 3369 рублей и соответствующие пени.
На основании решения налоговым органом выставлены требования за одним N 500 от 27.02.2004 на уплату налога в общей сумме 86728 рублей и налоговых санкций в размере 10781 рубля.
Не согласившись с решением и требованием в части взыскания налога и пени на сумму 86728 рублей и налоговых санкций на сумму 10781 рубль, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении требований в части признания недействительными решения N 500 от 27.02.2004 в части взыскания штрафа в размере 10781 рубля, взыскания налога на прибыль на сумму 39739 рублей и дополнительных платежей в размере 2483 рублей 68 копеек, признания недействительным требования N 500 от 27.02.2004 в части налога на прибыль в общей сумме 39739 рублей и дополнительного платежа в сумме 2483 рублей 69 копеек, арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщиком правильно применена льгота по налогу на прибыль по капитальным вложениям, установленная подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1. По взысканию налоговых санкций истек срок, установленный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает вывод арбитражного суда в части признания незаконным доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей, пени неправомерным.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Таким образом, в названном положении Закона речь идет не просто о вычете из суммы налогооблагаемой прибыли той или иной величины, а об уменьшении объекта налогообложения на сумму реальной прибыли, направленной организацией на расширение производства. То есть лишь в случае, когда у организации по итогам отчетного периода имеется положительный финансовый результат хозяйственной деятельности - прибыль, остаток ее после расчетов с бюджетом может быть использован на развитие производства в виде капитальных вложений.
Поэтому одним из оснований для предоставления права на льготу Законом предусмотрено фактическое осуществление затрат и расходов за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Поскольку понятие "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" налоговым законодательством специально не определено, то в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации оно определяется правилами бухгалтерского учета и совпадает с суммой нераспределенной прибыли.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о правомерном применении льготы по налогу на прибыль по капитальным вложениям, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", арбитражному суду следовало выяснить, имелась ли у общества прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, о чем может свидетельствовать отчет о прибылях и убытках, по строке 190 которого отражается нераспределенная прибыль отчетного периода.
На основании изложенного решение и постановление в части признания обоснованным применения обществом льготы по налогу на прибыль 2000 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть замечания, изложенные в постановлении, разрешить вопрос о судебных расходах.
Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 13.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4674/04-СА31/104 в части применения льготы по налогу на прибыль 2000 года отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
В остальной части решение от 13.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2004 N Ф04-6546/2004(А45-4635-29)
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 сентября 2004 года Дело N Ф04-6546/2004(А45-4635-29)
В арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения N 500 от 27.02.2004 и требования N 500 от 27.02.2004 Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Центральному району г. Новосибирска о взыскании налога и пени на сумму 86728 рублей и налоговых санкций на сумму 10781 рубль обратилось открытое акционерное общество "Новосибирский проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт по экологическим проблемам "ЭКОНИИПРОЕКТ" (далее - открытое акционерное общество "ЭКОНИИПРОЕКТ"), мотивируя свои требования тем, что налоговый орган неправомерно начислил налог на прибыль, признав необоснованным применение обществом льготы по налогу. По требованиям о взыскании налоговых санкций истек срок, установленный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 21.06.2004, требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение N 500 от 27.02.2004 в части взыскания штрафа в размере 10781 рубля, взыскания налога на прибыль на сумму 39739 рублей и дополнительных платежей в размере 2483 рублей 68 копеек. Признано недействительным требование N 500 от 27.02.2004 в части налога на прибыль в общей сумме 39739 рублей и дополнительного платежа в сумме 2483 рублей 69 копеек. В удовлетворении остальных требований отказано. Прекращено производство в части требований о признании недействительными пунктов 2.3, 3, 4, 5 решения N 500 от 27.02.2004 и требования N 500 в части пени в размере 29454 рублей в связи с отказом от требований заявителя.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Центральному району г. Новосибирска просит решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований о необоснованном начислении налога на прибыль, дополнительных платежей и пени отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований, в остальной части судебные акты оставить без изменения.
Заявитель полагает, что судом неверно применены нормы материального права. Понятие прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, определяется правилами бухгалтерского учета и совпадает с суммой нераспределенной прибыли (строка 190 отчета о прибылях и убытках (форма 2)). Представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Отзыв от общества на кассационную жалобу не поступил.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, заместитель руководителя Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Центральному району г. Новосибирска, рассмотрев акт выездной налоговой проверки открытого акционерного общества "ЭКОНИИПРОЕКТ" и возражения к нему, вынес решение N 500 от 27.02.2004 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10781 рубля за неуплату налога на прибыль за 2000 год, кроме того, доначислены налог на прибыль в размере 57274 рублей, дополнительные платежи в размере 3369 рублей и соответствующие пени.
На основании решения налоговым органом выставлены требования за одним N 500 от 27.02.2004 на уплату налога в общей сумме 86728 рублей и налоговых санкций в размере 10781 рубля.
Не согласившись с решением и требованием в части взыскания налога и пени на сумму 86728 рублей и налоговых санкций на сумму 10781 рубль, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении требований в части признания недействительными решения N 500 от 27.02.2004 в части взыскания штрафа в размере 10781 рубля, взыскания налога на прибыль на сумму 39739 рублей и дополнительных платежей в размере 2483 рублей 68 копеек, признания недействительным требования N 500 от 27.02.2004 в части налога на прибыль в общей сумме 39739 рублей и дополнительного платежа в сумме 2483 рублей 69 копеек, арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщиком правильно применена льгота по налогу на прибыль по капитальным вложениям, установленная подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1. По взысканию налоговых санкций истек срок, установленный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает вывод арбитражного суда в части признания незаконным доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей, пени неправомерным.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Таким образом, в названном положении Закона речь идет не просто о вычете из суммы налогооблагаемой прибыли той или иной величины, а об уменьшении объекта налогообложения на сумму реальной прибыли, направленной организацией на расширение производства. То есть лишь в случае, когда у организации по итогам отчетного периода имеется положительный финансовый результат хозяйственной деятельности - прибыль, остаток ее после расчетов с бюджетом может быть использован на развитие производства в виде капитальных вложений.
Поэтому одним из оснований для предоставления права на льготу Законом предусмотрено фактическое осуществление затрат и расходов за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Поскольку понятие "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" налоговым законодательством специально не определено, то в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации оно определяется правилами бухгалтерского учета и совпадает с суммой нераспределенной прибыли.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о правомерном применении льготы по налогу на прибыль по капитальным вложениям, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", арбитражному суду следовало выяснить, имелась ли у общества прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, о чем может свидетельствовать отчет о прибылях и убытках, по строке 190 которого отражается нераспределенная прибыль отчетного периода.
На основании изложенного решение и постановление в части признания обоснованным применения обществом льготы по налогу на прибыль 2000 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть замечания, изложенные в постановлении, разрешить вопрос о судебных расходах.
Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4674/04-СА31/104 в части применения льготы по налогу на прибыль 2000 года отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
В остальной части решение от 13.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 сентября 2004 года Дело N Ф04-6546/2004(А45-4635-29)
В арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения N 500 от 27.02.2004 и требования N 500 от 27.02.2004 Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Центральному району г. Новосибирска о взыскании налога и пени на сумму 86728 рублей и налоговых санкций на сумму 10781 рубль обратилось открытое акционерное общество "Новосибирский проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт по экологическим проблемам "ЭКОНИИПРОЕКТ" (далее - открытое акционерное общество "ЭКОНИИПРОЕКТ"), мотивируя свои требования тем, что налоговый орган неправомерно начислил налог на прибыль, признав необоснованным применение обществом льготы по налогу. По требованиям о взыскании налоговых санкций истек срок, установленный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 21.06.2004, требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение N 500 от 27.02.2004 в части взыскания штрафа в размере 10781 рубля, взыскания налога на прибыль на сумму 39739 рублей и дополнительных платежей в размере 2483 рублей 68 копеек. Признано недействительным требование N 500 от 27.02.2004 в части налога на прибыль в общей сумме 39739 рублей и дополнительного платежа в сумме 2483 рублей 69 копеек. В удовлетворении остальных требований отказано. Прекращено производство в части требований о признании недействительными пунктов 2.3, 3, 4, 5 решения N 500 от 27.02.2004 и требования N 500 в части пени в размере 29454 рублей в связи с отказом от требований заявителя.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Центральному району г. Новосибирска просит решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований о необоснованном начислении налога на прибыль, дополнительных платежей и пени отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований, в остальной части судебные акты оставить без изменения.
Заявитель полагает, что судом неверно применены нормы материального права. Понятие прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, определяется правилами бухгалтерского учета и совпадает с суммой нераспределенной прибыли (строка 190 отчета о прибылях и убытках (форма 2)). Представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Отзыв от общества на кассационную жалобу не поступил.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, заместитель руководителя Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Центральному району г. Новосибирска, рассмотрев акт выездной налоговой проверки открытого акционерного общества "ЭКОНИИПРОЕКТ" и возражения к нему, вынес решение N 500 от 27.02.2004 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10781 рубля за неуплату налога на прибыль за 2000 год, кроме того, доначислены налог на прибыль в размере 57274 рублей, дополнительные платежи в размере 3369 рублей и соответствующие пени.
На основании решения налоговым органом выставлены требования за одним N 500 от 27.02.2004 на уплату налога в общей сумме 86728 рублей и налоговых санкций в размере 10781 рубля.
Не согласившись с решением и требованием в части взыскания налога и пени на сумму 86728 рублей и налоговых санкций на сумму 10781 рубль, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении требований в части признания недействительными решения N 500 от 27.02.2004 в части взыскания штрафа в размере 10781 рубля, взыскания налога на прибыль на сумму 39739 рублей и дополнительных платежей в размере 2483 рублей 68 копеек, признания недействительным требования N 500 от 27.02.2004 в части налога на прибыль в общей сумме 39739 рублей и дополнительного платежа в сумме 2483 рублей 69 копеек, арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщиком правильно применена льгота по налогу на прибыль по капитальным вложениям, установленная подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1. По взысканию налоговых санкций истек срок, установленный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает вывод арбитражного суда в части признания незаконным доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей, пени неправомерным.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Таким образом, в названном положении Закона речь идет не просто о вычете из суммы налогооблагаемой прибыли той или иной величины, а об уменьшении объекта налогообложения на сумму реальной прибыли, направленной организацией на расширение производства. То есть лишь в случае, когда у организации по итогам отчетного периода имеется положительный финансовый результат хозяйственной деятельности - прибыль, остаток ее после расчетов с бюджетом может быть использован на развитие производства в виде капитальных вложений.
Поэтому одним из оснований для предоставления права на льготу Законом предусмотрено фактическое осуществление затрат и расходов за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Поскольку понятие "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" налоговым законодательством специально не определено, то в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации оно определяется правилами бухгалтерского учета и совпадает с суммой нераспределенной прибыли.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о правомерном применении льготы по налогу на прибыль по капитальным вложениям, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", арбитражному суду следовало выяснить, имелась ли у общества прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, о чем может свидетельствовать отчет о прибылях и убытках, по строке 190 которого отражается нераспределенная прибыль отчетного периода.
На основании изложенного решение и постановление в части признания обоснованным применения обществом льготы по налогу на прибыль 2000 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть замечания, изложенные в постановлении, разрешить вопрос о судебных расходах.
Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4674/04-СА31/104 в части применения льготы по налогу на прибыль 2000 года отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
В остальной части решение от 13.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)